P-173/2025-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Osijeku, po sucu toga suda Saši Rešetar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Mišević i Jarić, protiv tuženika Hrvatske poštanske banke d. d. iz Zagreba, Jurišićeva ulica 4, OIB: 87939104217, radi isplate, 16. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku Hrvatskoj poštanskoj banci d. d. iz Zagreba, Jurišićeva ulica 4, OIB: 87939104217, da tužitelju HĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od ukupno 42.000,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od 20.000,00 od svake pojedine uplate anuiteta tužitelja po godišnjij kamatnoj stopi od 5% za razdoblje od 15. studenog 2004. godine do 31. prosinca 2007. godine, za razdoblje od 1. siječnja 2008. godine do 31. srpnja 2015. godine po stopi koja se određuje uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, a za razdoblje od 1. kolovoza 2015. pa do isplate po stopi koja se odrešuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a na iznos od 22.000,00 kn od 30. rujna 2015. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate ta referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu ta 3 postotna poena, do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. godine pa do isplate po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je sa pravnim prednikom tuženika Volksbank d. d. Zagreb 17. rujna 2004. sklopio Ugovor o kreditu broj: 310322 sa osiguranjem novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama koje su upisane u zemljišnim knjigama kojim ugovorom je ugovorena kamatna stopa od 5,59 % godišnje, određena kao promjenjiva, s tim da je ostavljeno u cijelosti tuženiku da kamatnu stopu mijenja svojim jednostranim odlukama na koje tužitelj nije mogao utjecati, a promjenjiva kamatna stopa vezana je uz određenu valutnu klauzulu, te na ovaj način tužitelj nije mogao utjecati na vrijeme i način promjene kamate, nije mogla provjeriti pravilnost i uzrok njezine promjene, jer za to nije imao nikakvih egzaktnih kriterija, budući da je sama promjena ugovorne kamate učinjena ovisnom isključivo o odluci tuženika, te je na taj način uzrokovan nepovoljan položaj tužitelja i neravnoteža u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužitelja, pa stoga tužitelj predlaže donošenje presude kao u izreci, uz nadoknadu prouzročenog mu parničnog troška.
2. Tuženiku je tužba dostavljena 19. veljače 2025. radi odgovora na tužbu roku od 30 dana upozorivši ga da će u protivnom ukoliko ne da pismeni odgovor na tužbu biti donesena presuda zbog ogluhe temeljem čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu ZPP).
3. Kako je tuženik tužbu i privitke primio 19. veljače 2025. te obzirom da je pozivom pozvan podnijeti odgovor na tužbu, te upozoren na posljedice donošenja presude zbog ogluhe, a u slučaju da odgovor na tužbu nije podnesen u zakonskom roku, na istu se nije očitovao u smislu davanja pismenog odgovora na tužbu.
4. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu u zakonskom roku, prema čl. 331.b. ZPP-a, to je valjalo odlučiti kao u izreci (čl. 338. st. 5. ZPP-a).
Osijek, 16. prosinca 2025.
Sudac
Saša Rešetar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu u roku 15 dana od dana dostave iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DOSTAVITI:
- pun. tužitelja
- tuženiku
