REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-10978/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika TA MARKOV d.o.o. i II okrivljenice TA, zbog djela prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 296. stavak 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (“Narodne novine” broj 111/21) – za I okrivljenika, a za II okrivljenicu opisano i kažnjivo po članku 296. stavak 2. u svezi s člankom 296. stavak 1. točka 16. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP- a – Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 285994-0002 od 25. kolovoza 2025. godine, nakon završenog žurnog postupka dana 16. prosinca 2025. godine, bez nazočnosti okrivljenika, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I I okrivljenik: ANA MARKOV d.o.o., sa sjedištem u [adresa], zastupan po direktorici TA, iz [adresa], raznih djelatnosti, MBS [matični broj subjekta], OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan, kao pravna osoba

i

II okrivljenica: TA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], direktorica, prekršajno osuđivana, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

k r i v i  s u

što su dana 21. siječnja 2025. godine oko 15,30 sati u caffe baru Gumenjak, [adresa], koji posluje u sastavu tvrtke ANA MARKOV d.o.o., javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano člankom 32. i detaljnije određeno člankom 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela,

dakle, bez odobrenja autora, odnosno ovlaštene organizacije autora, priopćavali javnosti autorsko glazbeno djelo,

čime su počinili djelo prekršaja opisano i kažnjivo za I okrivljenika pravnu osobu po članku 296. stavak 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, a za II okrivljenicu odgovornu osobu u pravnoj osobi opisano i kažnjivo po članku 296. stavak 2. u svezi s člankom 296. stavak 1. točka 16. istog Zakona,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe zbog počinjenog djela prekršaja

- I okrivljeniku, kao pravnoj osobi, ANA MARKOV d.o.o.

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 664,00 eura (šestošezdesetčetirieura)

- II okrivljenici TA, kao odgovornoj osobi

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 266,00 eura (dvijestošezdesetšesteura)

Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona svaki od okrivljenika je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura (dvijestoeura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona, žurni postupak proveden je bez uredno pozvanih okrivljenika koji su uredno zaprimili pozive za ročište zakazano za dane 25. rujna 2025. godine i 22. listopada 2025. godine, a potom su izbjegavali primitak poziva. Okrivljenici se pozivima nisu odazvali, a svoj izostanak nisu opravdali pa je za ovo ročište poziv za okrivljenike oglašen na e-oglasnu ploču u skladu s odredbom članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona. Obzirom da je okrivljenicima uz uredno uručen poziv dostavljen i Optužni prijedlog, to im je poznato što im se stavlja na teret i zbog čega se protiv njih vodi postupak, pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenika.

3. U postupku je ispitan svjedok ZA; pročitan je Zapisnik HDS ZAMPa broj 1028032-285994 o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela; izvršen uvid u Izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Bjelovaru te izvršen uvid u Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za I i II okrivljenike od 29. kolovoza 2025. godine.

3.1. Svjedok ZA iskazao je da je dana 21. siječnja 2025. g. u razdoblju od 15,30 do 15,40 sati vršio redovnu kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela u caffe baru Gumenjak, u [adresa], koji posluje u sastavu tvrtke ANA MARKOV d.o.o. Predstavio se nazočnoj direktorici TA i rekao razlog svog dolaska. U vrijeme kontrole, putem radio prijamnika svirao je Radio Đurđevac i pjesma KA Brodolom. Ispisao je Zapisnik koji mu je vlasnica direktorica TA djelatnica potpisala i jedan primjerak Zapisnika joj je ostavio.

3.2. Iz pročitanog Zapisnika HDS ZAMPa broj 1028032-285994 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela utvrđeno je da je ovlaštena osoba ZAMPa s brojem ovlasti 1995 dana 21. siječnja 2025. godine u vremenu od 15,30 do 15,40 sati u caffe baru Gumenjak, u [adresa], koji posluje u sastavu pravne osobe ANA MARKOV d.o.o. utvrdila da se javno priopćava putem radio prijamnika svira Radio Đurđevac, pjesma KA Brodolom. Za vrijeme kontrole bila je nazočna direktorica TA koja je Zapisnik potpisala.

3.3. Izvršenim uvidom u Izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Bjelovaru utvrđeno je da je I okrivljenik upisan pod tvrtkom ANA MARKOV d.o.o., sa sjedištem u [adresa], upisanih raznih djelatnosti, a osoba ovlaštena za zastupanje je TA, koja kao direktor zastupa društvo pojedinačno i samostalno.

3.4. Izvršenim uvidom u Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za I i II okrivljenike od 29. kolovoza 2025. godine utvrđeno je da su okrivljenici do sada prekršajno osuđivani.

4. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći i analizirajući provedene dokaze, pri tome uzimajući u obzir, kako svaki dokaz posebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni pa ih je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivima i sankcionirati.

5. Prekršajna odgovornost i krivnja okrivljenika utvrđena je osnovom izvedenog personalnog i materijalnih dokaza. Posebno je cijenjen iskaz ispitanog svjedoka ZA, čijem iskazu je sutkinja u cijelosti povjerovala kao vjerodostojnom i istinitom. Svjedok je o svojim neposrednim opažanjima kritične zgode iskazivao jasno i sigurno iznoseći relevantne činjenice, detaljno opisujući tijek izvršene kontrole javnog priopćavanja glazbenih autorskih djela, a sutkinja nije našla razloge koji bi doveli u sumnju istinitost iskaza svjedoka. Njegovi navodi u potpunosti su u bitnim dijelovima podudarni sadržaju pročitanog Zapisnika o izvršenoj kontroli te potkrepljuju vjerodostojnost iskaza svjedoka. Nadalje, uvidom u izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda nedvojbeno je utvrđeno da je u vrijeme počinjenja prekršaja odgovorna osoba u pravnoj osobi I okrivljenika bila TA.

5.1. Okrivljenicima valja skrenuti pozornost da je javno priopćavanje autorskih glazbenih djela bez posjedovanja zakonom propisanog odobrenja Hrvatskog društva skladatelja, kao organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, zabranjeno i kažnjivo. Odredba članka 32. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisuje da pravo priopćavanja autorskog djela javnosti ima isključivo autor, koji sa svojim autorskim djelom i koristima od njega može činiti što ga je volja i svakoga drugog iz toga isključiti. Pravo javnog priopćavanja fiksiranog autorskog djela isključivo je pravo priopćavanja javnosti zvučno ili vizualno snimljenog autorskog djela s podloge na koju je fiksirano (članak 40. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima). Pravo javnog priopćavanja i ostalih činjenja dostupnih javnosti isključivo je pravo priopćavanja javnosti autorskog djela koje se čini dostupnim javnosti pomoću zvučnika, ekrana ili sličnog tehničkog uređaja. Isključivo pravo priopćavanja autorskog djela javnosti na svaki način, bez ograničenja, ima isključivo autor. Stoga je za svako priopćavanje autorskog djela javnosti od strane trećih osoba potrebno pribaviti odobrenje ugovorom ili na drugi način (članak 36. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima). Temeljem odredbe članka 233. stavak 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima prije početka korištenja autorskog prava, koji je predmet zaštite, pravna ili fizička osoba dužna je podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava, pri čemu je u zahtjevu obavezna navesti vrstu i okolnosti korištenja i to način, prostor i vrijeme korištenja te ostale podatke o kojima ovisi visina naknade. Nadalje, Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava u skladu s ovlaštenjem nositelja prava može nadzirati korištenje predmeta zaštite za koje ima odobrenje za kolektivno ostvarivanje prava. Korisnici predmeta zaštite dužni su citiranoj organizaciji davati podatke relevantne za ostvarivanje prava i omogućiti uvid u odgovarajuću dokumentaciju (članak 241. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima). U konkretnom slučaju, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici kritične zgode javno priopćavali autorska glazbena djela, a da za to nisu imali potrebno odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.

6. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

7. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je II okrivljenica TA kritične zgode postupala s neizravnom namjerom jer je bila svjesna da može ostvariti obilježja prekršajnog djela i na to je pristala kada je, znajući da nema potrebno odobrenje autora, odnosno tužitelja javno priopćavala autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši takvo korištenje glazbenih djela u javnosti te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu zakonom propisanu minimalnu novčanu kaznu 8. Pri tome sutkinja olakotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našla, dok je kao otegotno uzeta u obzir sklonost okrivljenika protupravnim oblicima ponašanja, koja se očituje u činjenici da su isti do sada prekršajno osuđivani.

9. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike, od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjnja i neprihvatljiva ponašanja.

10. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenici u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplate dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

11. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu, koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, a obuhvaća troškove pozivanja okrivljenika na ročišta 25. rujna 2025., 22. listopada 2025., 19. studenoga 2025. i 16. prosinca 2025. godine te troškove pozivanja svjedoka.

Zagreb, 16. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. I okrivljeniku – ANA MARKOV d.o.o., [adresa]

2. II okrivljenici – TA, [adresa]

3. tužitelju – Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava – ovdje

4. pismohrana – ovdje.