Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

Poslovni broj: Pp-1208/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stipanu Parmaću, uz sudjelovanje zapisničara Nikole Bjeliša, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MĐ iz [adresa] zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 65/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjiv po čl. 53. st. 7. istog zakona, iz čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 32. st. 4. istog zakona, iz čl. 44. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 44. st. 4. istog zakona, iz čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po st. 46. st. 3 istog zakona, iz čl. 88. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 88. st. 2. istog zakona, iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po 163. st. 8. istog zakona optužnim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Metković Klasa: 211-07/25-4/66277 od 03.07.2025 godine na temelju čl. 221. i čl. 222. Prekršajnog zakona RH, dana 16. prosinca 2025. godine

Presudio je

OKRIVLJENIK: MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1977.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, elektroinstalater, nezaposlen,

neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja

kriv je

I. što je dana 04. travnja 2025. godine u 00,20 sati cestom D-9 u Gradu Opuzenu upravljao osobnim vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], brzinom od 110km/h, iako je prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 70km/h, a što je sve utvrđeno izravnim mjerenjem službenika policije mjernim uređajem marke Prolaser3.

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom čl. 33. i 36. Prekršajnog zakona.

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura

/Sl. trideseteura/

II. što je dana 04. travnja 2025. godine u 00,20 sati cestom D-9 u Gradu Opuzenu upravljao osobnim vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka],te bez zaustavljanja nastavio kretanje iako ga je službenik policije zaustavljao vidno izraženom svijetlećom tablicom stop policija.

čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom čl. 33., 36. i 37. Prekršajnog zakona.

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura

/Sl. dvjestoeura/

III. što je dana 04. travnja 2025. godine u 00,20 sati cestom D-9 u Gradu Opuzenu upravljao osobnim vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], te prilikom skretanje u desno na kolnik ulice Barake nije pravovremeno upozorio druge sudionike u prometu o svojoj namjeri dajući im znak pomoću pokazivača smjera, što je utvrđeno izravnim nadzorom službenika policije.

čime je počinio prekršaj iz čl. 44. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom čl. 33. i 36. Prekršajnog zakona.

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa, a primjenom čl. 43. Prekršajnog zakona za ovaj prekršaj primjenjuje mjera

o p o m e n a

IV. što je dana 04. travnja 2025. godine u 00,20 sati cestom D-9 u Gradu Opuzenu upravljao osobnim vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], a pritom se nije kretao sredinom obilježene prometne trake nego se povremeno kretao dijelom prometnog traka namijenjenim za kretanja vozila iz suprotnog smjera, što je utvrđeno izravnim nadzorom službenika policije.

čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom čl. 33. i 36. Prekršajnog zakona.

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa, a primjenom čl. 43. Prekršajnog zakona za ovaj prekršaj primjenjuje mjera

o p o m e n a

V. što je dana 04. travnja 2025. godine u 00,20 sati pored trgovine Tommy u Gradu Opuzenu, ostavio i parkirao osobnim vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], a prije nego što je napustio vozilo nije zatvorio prednja lijeva vrata kao i prozor, te zadnja lijeva vrata, što je utvrđeno izravnim nadzorom službenika policije.

čime je počinio prekršaj iz čl. 88. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom čl. 33. i 36. Prekršajnog zakona.

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura

/Sl. trideseteura/

VI. što je dana 04. travnja 2025. godine u 00,20 sati cestom D-9 u Gradu Opuzenu upravljao osobnim vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], u tijeku vožnje nije koristio sigurnosni pojas što je utvrđeno izravnim nadzorom službenika policije.

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom čl. 33., 36. i 37. Prekršajnog zakona.

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura

/Sl. šezdeteura/

Na temelju odredbe čl. 39. st. 2. Prekršajno zakona okrivljeni se

Osuđuje

Ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 320,00 eura

(sl. tristodvadeseteura)

VII. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude. Ako okrivljena u roku od 60 dana po primitku ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom.

VIII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa dužnosti plaćanja troškova postupka.

obrazloženje

1. Policijska postaja Metković Klasa: 211-07/25-4/66277 od 03.07.2025 godine je podnijela obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene MĐ zbog prekršaja iz čl. 53. st. 7., čl. 32. st. 4., čl. 44. st. 4., čl. 46. st. 3., čl. 88. st. 2. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor iz svih zakonskih razloga.

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 243. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da je da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju čl. 221. st. 1. točka. 6. a sukladno članku 244. st. 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4. U svojoj pisanoj obrani okrivljeni je iskazao da je prije godinu i pol dana teško obolio (rak limfnih čvorova), pa zbog toga koristi više raznih lijekova, da je kritične prigode upravljao navedenim vozilom osjetio da mu se zdravstveno stanje pogoršava – otiče vrat, ubrzo je nastupila panika, žurio se kući da što prije uzme lijekove pa je moguće da se pritom kretao brzinom većom od dopuštene, kao i da nije uključio pokazivač smjera prilikom skretanja na kolnik ulice Barake, bilo je kasno, drugih vozila nije bilo pa je moguće da se kretao sredinom ceste a ne isključivo svojim prometnim trakom, također nije koristio sigurnosni pojas, ako službenici policije tvrde da se nije zaustavio kad su ga zaustavljali i to je moguće, jer se njemu žurilo, a čini mu se da ih je vidio nešto dalje ali je prije toga skrenuo u desno, iz vozila je izišao ispred zgrade u kojoj živi, u onoj brzini moguće da nije zatvorio sva vrata i zaključao vozilo, da je vozač 30 godina, da nikad nije počinio ovakve prekršaje, da je dugo nezaposlen, korisnik je socijalne pomoći iz kojeg osnova mjesečno ostvaruje 400 eura, živi sam.

5. Uvidom u službenu zabilješku Policijske postaje Metković od 04.04.2025. godine sud je utvrdio da su službenici policije vršeći kontrolu i nadzor cestovnog prometa kod istočnog ulaza u Grad Opuzen mjernim uređajem marke Prolaser 3 izmjerili brzinu kretanja osobnog vozila marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] koja je iznosila 110km/h iako je na tom dijelu ceste prometnim znakom brzina motornim vozila ograničena na 70km/h, da su u više navrata svjetloćom tablicom stop policije pokušali zaustaviti to vozilo, ali je nastavilo kretanje, a zatim do dolaska na križanje s ulicom Barake bez pokazivača smjera skrenuo u desno, kojim prilikom se nije kretao sredinom obilježenog prometnog traka nego se kretalo po sredini kolnika. Da je poslije vozilo pronađeno u neposrednoj blizini trgovine Tommy, ostavljeno na način da su prednja lijeva vrata bila djelomično otvorena, prozor otvoren u cijelosti, te djelomično otvorena stražnja lijeva vrata.

6. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja Policijske postaje Metković od 04.04.2025. godine sud je utvrdio da su službenici policije mjernim uređajem marke Prolaser 3 utvrdili brzinu kretanja osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] koje se kretalo cestom D-9 u Gradu Opuzenu i da je brzina kretanja vozila iznosila 110km/h.

7. Uvidom u otpusno pismo KBC Split od 12.02.2024. godine sud je utvrdio da je okrivljenik liječen u ovoj ustanovi u vremenu od 29.01.2024. pa do 12.02.2024 godine, te mu je dijagnosticirana Hodgkinova bolest mješovitih stanica.

8. Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije, sud je utvrdio da je okrivljeni odlukom Policijske postaje Ploče 211-07/22-4/31206 pravomoćna 28.03.2023. godine kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 199,08 eura zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. i čl. 196. st. 7. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Metkoviću broj: Pp-328/2023 pravomoćna 20.03.2023. godine novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

9. Iz ovako provedenog postupka, već i iz same obrane okrivljenika potpuno je nesporno da je on počinio prekršaje za koje ga se tereti a na način kako je to činjenično pobliže opisano u izreci ove presude, pa ga je oglasio krivim a zatim cijeneći da je prekršaje priznao, da dosada nije kažnjavane radi ovakvih prekršaja, da je nezaposlen, lošeg imovnog stanja, narušenog zdravlja za prekršaje iz čl. 53. st. 7. i čl. 88. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama temeljem čl. 33. i 36. Prekršajnog zakona ga je kaznio novčanim kaznama u iznosu po 30,00 eura, dok ga je za prekršaj iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a temeljem odredbe čl. 33. 36. i 37. Prekršajnog zakona kaznio novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura, za prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kaznio novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura, dok mu je za prekršaje iz čl. 44. st. 4. i čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona primijenio opomene odnosno temeljem odredbi čl. 39. st. 1. toč. 2. temeljem Prekršajnog zakona kaznio novčanom kaznom u iznosu od 320,00 eura.

10. Iako je obaveznim prekršajnim nalogu okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca, sud istu nije izrekao prvenstvo cijeneći da okrivljeni dosada nije kažnjavan zbog ovakvih prekršaja, te da će i sama novčana kazna koja je srazmjerna njegovim materijalnim mogućnostima dovoljno utjecati na njega da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

11. Sud je primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona koji kaže da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenoj ako okrivljena plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudu odnosno ukoliko okrivljeni u roku od 60 dana plati iznos od 2/3, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćena.

12. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa dužnosti plaćanja troškova postupka.

Metković, 16. prosinca 2025. godine

Zapisničar:

Sudac:

Nikola Bjeliš

Stipan Parmać

Dostaviti

1. Okrivljeniku: MĐ

2. Tužitelju: Policijska postaja Metković

3. Arhiv

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude sukladno čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba .