REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: Pp-4781/2022-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZŠ, zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77., 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac u Klasi: 211-07/22-5/19787, Urbroj: 511-18-10-22-1 od 27. srpnja 2022., nakon provedene glavne rasprave i objave 16. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljenik: ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Z i pok. H, rođen **.**.1961. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OŠ, bez zanimanja, u vojnoj mirovini, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što dana 23. srpnja 2022. oko 13,30 sati na ulici ispred obiteljske kuće na adresi u [adresa] remetio javni red i mir na način da je zbog prijašnjih nesuglasica sa HŠ (rođ. **.**.1972.) oko stroja za mljevenje maslina došao u verbalni konflikt sa HŠ kada je glasno vičući zahtijevao da mu HŠ vrati stroj ili 2.000,00 kuna pri tome držeći "pajser" u ruci, potom je sjeo u osobni automobil reg. oznaka i broja ZD 529NB te se s istim zalijetao za HŠ koji se u to vrijeme nalazio na ulici ispred naveden adrese i izbjegavao Omerove nasrtaje vozilom., nakon čega ZŠ izlazi iz vozila i fizički napada HŠ pri čemu mu zadaje višestruke udarce po tijelu, te nakon što je fizički sukob trajao 10-ak minuta iz dvorišta obiteljske kuće izlazi Omerov sin BŠ i poziva HŠ da dođe u dvorište vlasništvo BŠ, što je HŠ i učinio čime je prestalo remećenje javnog reda i mira,
dakle, na vikao je na javnom mjestu čime je remetio javni red i mir,
II. pa je time počinio, djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
III. pa se temeljem cit. propisa,
o s u đ u j e
na novčanu kaznu u iznosu od 100,00 € (sto eura).
IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH.
V. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi primjene čl. 3. st. 2. istog Zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
VI. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14 € (četrnaest eura), u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac u Klasi: 211-07/22- 5/19787, Urbroj: 511-18-10-22-1 od 27. srpnja 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Okrivljenik ZŠ u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi kako je HŠ bio dobar s njegovim sinom i s njim, te mu je posudio stroj za mljevenje grada maslina. On je od HŠ tražio da mu vrati ovaj stroja li je isti to odbio, provocirao ga je govoreći mu da ga locira di je, a njegov susjed mu je rekao da je on prodao taj stroj. Oni su se naguravali i njega je HŠ udario u lijevu stranu glave. On tada nije vikao na HŠ koji je došao ispred njegove kuće. Nije točno da bi imao pajser u ruci a niti da bi sjeo u vozilo i zalijetao se za istim. Njegov sin BŠ je tad izašao iz kuće i rekao HŠ da ode pa je HŠ otišao. Poslije je došla policija jer je on "pukao" zbog drugih problema koje je imao i tada je odveden na Odjel psihijatrije. Naime misli da je do eskalacije svega došlo jer nije tog dana popio propisanu terapiju.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao Obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona, izvješće PP Benkovac-Obrovac te izvadak iz Prekršajne evidencije.
4. Analizom svih provedenih dokaza nesporno je utvrđeno kako je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koja ga se tereti na opisani način odnosno da je navedene prigode na ulici ispred obiteljske kuće na adresi u [adresa], dakle na javnom mjestu dostupnom većem broju ljudi remetio javni red i mir na način da je zbog prijašnjih nesuglasica sa HŠ (rođ. **.**.1972.) oko stroja za mljevenje maslina došao u verbalni konflikt s istim, te je glasno vičući zahtijevao da mu HŠ vrati stroj ili 2.000,00 kuna pri tome držeći "pajser" u ruci, potom je sjeo u osobni automobil reg. oznaka i broja ZD 529NB te se s istim zalijetao za HŠ koji se u to vrijeme nalazio na ulici ispred navedene adrese i izbjegavao Omerove nasrtaje vozilom, nakon čega ZŠ izlazi iz vozila i fizički napada HŠ pri čemu mu zadaje višestruke udarce po tijelu. Potom iz dvorišta obiteljske kuće izlazi Omerov sin BŠ i poziva HŠ da dođe u dvorište vlasništvo BŠ, što je HŠ i učinio čime je prestalo remećenje javnog reda i mira, te je svojim ponašanjem kod oštećenog kao i slučajnih prolaznika izazvao uznemirenost, pa je upravo stoga, a kako proizlazi iz Izvješća policijskih službenika njegov sin BŠ pozvao policiju jer da njegov otac napada njegovog prijatelja i ne dozvoljava mu izađe iz dvorišta, pa su stoga i izašli na postupanje. Obzirom kako je Izvješće sastavila službena osoba, u okviru obavljanja svoje dužnosti, ovaj sud nema razloga ne pokloniti vjeru navedenom Izvješću, te drži dokazanom d ase okrivljenik navedene prigode ponašao na navedeni način, odnosno remetio javni red i mir.
5. Kako je, dakle, na strani okrivljenika utvrđeno da je remetio javni red i mir na javnom mjestu, neprimjereno se ponašao to mu je izrečena navedena novčana kazna. Posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sudac nije našao.
6. Za napomenuti je kako se u međuvremenu Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira promijenio, ali sud je dužan primijeniti zakon koji je povoljniji, najblaži za okrivljenika, a u ovom konkretnom slučaju je to Zakon o prekršajima protiv javnog red i mira (Narodne novine 41/77., 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94), a koji je bio na snazi do 31. prosinca 2022., dakle u vrijeme počinjenja prekršaja, a sve sukladno čl. 3. Prekršajnog zakona.
7. Ovaj sudac smatra kako će se i na ovaj način postići svrha postupka i utjecati na buduće ponašanje okrivljenika.
8. Nadalje, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Trošak postupka okrivljenicima je odmjeren u paušalnom iznosu obzirom na trajanje i složenost.
10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 16. prosinca 2025.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.
DNA:
1. Tužitelj PU zadarska, PP Benkovac – Obrovac
2. Okrivljenik ZŠ
3. Pismohrana – ovdje
