1              Poslovni broj: P-499/2019-25

Poslovni broj: P-499/2019-25

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V AT S K E

 

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E 

 

              Općinski sud u Kutini  po sucu pojedincu D. S., u pravnoj stvari tužiteljice Z. R. iz K., V. 41, OIB:, zastupane po punomoćnicima iz Z. odvjetničkog ureda B. D., P. M., N. P., A. M. i K. B. iz G., protiv tuženika, O. banka H. d.d. S., D. rata 61, OIB:, zastupanog po punomoćnicima iz O. društva V.&P. iz Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, nakon održane javne glavne rasprave 21. rujna 2023., u nazočnosti punomoćnika stranaka i tužiteljice osobno, te objave presude, temeljem članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 23. listopada 2023.

 

r i j e š i o   j e

 

              Dopušta se preinaka tužbenog zahtjeva, kako je to naveo tužitelj u podnesku od 6. veljače 2020.

 

p r e s u d i o   j e

 

              I. Nalaže se tuženiku O. banka d.d. S., D. rata 61, OIB:, da tužitelju Z. R. iz K., V. 41, OIB:, s osnova preplaćenih redovnih kamata isplati iznos od 810,60 EUR zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama koje se obračunavaju na:

 

-  iznos od 2,82 EUR od 2. veljače 2008. godine do isplate;

-  iznos od 4,73 EUR od 2. ožujka 2008. godine do isplate;

-  iznos od 4,76 EUR od 2. travnja 2008. godine do isplate;

-  iznos od 4,60 EUR od 2. svibnja 2008. godine do isplate;

-  iznos od 4,52 EUR od 2. lipnja 2008. godine do isplate,

-  iznos od 6,17 EUR od 2. srpnja 2008. godine do isplate,

-  iznos od 18,39 EUR od 2. kolovoza 2008. godine do isplate,

-  iznos od 18,34 EUR od 2. rujna 2008. godine do isplate;

-  iznos od 18,48 EUR od . listopada 2008. godine do isplate;

-  iznos od 19,92 EUR od 2. studenog 2008. godine do isplate,

-  iznos od 18,62 EUR od 2. prosinca 2008. godine do isplate,

 

-  iznos od 19,76 EUR od 2. siječnja 2009. godine do isplate,

-  iznos od 19,78 EUR od 2. veljače 2009. godine do isplate,

-  iznos od 19,71 EUR od 2. ožujka 2009. godine do isplate,

-  iznos od 19,36 EUR od 2. travnja 2009. godine do isplate,

-  iznos od 19,17 EUR od 2. svibnja 2009. godine do isplate,

-  iznos od 18,70 EUR od 2. lipnja 2009. godine do isplate,

-  iznos od 18,28 EUR od 2. srpnja 2009. godine do isplate,

-  iznos od 18,21 EUR od 2. kolovoza 2009. godine do isplate,

-  iznos od 18,26 EUR od 2. rujna 2009. godine do isplate,

-  iznos od 17,99 EUR od 2. listopada 2009. godine do isplate,

-  iznos od 17,72 EUR od 2. studenog 2009. godine do isplate,

-  iznos od 17,80 EUR od 2. prosinca 2009. godine do isplate,

 

-  iznos od 17,86 EUR od 2. siječnja 2010. godine do isplate,

-  iznos od 17,93 EUR od 2. veljače 2010. godine do isplate,

-  iznos od 17,69 EUR od 2. ožujka 2010. godine do isplate,

-  iznos od 17,91 EUR od 2. travnja 2010. godine do isplate,

-  iznos od 17,63 EUR od 2. svibnja 2010. godine do isplate,

-  iznos od 17,64 EUR od 2. lipnja 2010. godine do isplate,

-  iznos od 18,54 EUR od 2. srpnja 2010. godine do isplate,

-  iznos od 18,09 EUR od 2. kolovoza 2010. godine do isplate,

-  iznos od 18,79 EUR od 2. rujna 2010. godine do isplate,

-  iznos od 18,10 EUR od 2. listopada 2010. godine do isplate,

-  iznos od 17,54 EUR od 2. studenog 2010. godine do isplate,

-  iznos od 18,39 EUR od 2. prosinca 2010. godine do isplate,

 

-  iznos od 18,81 EUR od 2. siječnja 2011. godine do isplate,

-  iznos od 17,03 EUR od 2. veljače 2011. godine do isplate,

-  iznos od 13,79 EUR od 2. ožujka 2011. godine do isplate,

-  iznos od 11,54 EUR od 2. travnja 2011. godine do isplate,

-  iznos od 11,46 EUR od 2. svibnja 2011. godine do isplate,

-  iznos od 12,00 EUR od 2. lipnja 2011. godine do isplate,

-  iznos od 11,93 EUR od 2. srpnja 2011. godine do isplate,

-  iznos od 12,51 EUR od 2. kolovoza 2011. godine do isplate,

-  iznos od 12,05 EUR od 2. rujna 2011. godine do isplate,

-  iznos od 11,44 EUR od 2. listopada 2011. godine do isplate,

-  iznos od 11,25 EUR od 2. studenog 2011. godine do isplate,

-  iznos od 11,02 EUR od 2. prosinca 2011. godine do isplate,

 

-  iznos od 10,98 EUR od 2. siječnja 2012. godine do isplate,

-  iznos od 10,94 EUR od 2. veljače 2012. godine do isplate,

-  iznos od 10,76 EUR od 2. ožujka 2012. godine do isplate,

-  iznos od 10,46 EUR od 2. travnja 2012. godine do isplate,

-  iznos od 10,30 EUR od 2. svibnja 2012. godine do isplate,

-  iznos od 10,16 EUR od 2. lipnja 2012. godine do isplate,

-  iznos od 9,90 EUR od 2. srpnja 2012. godine do isplate,

-  iznos od 9,70 EUR od 2. kolovoza 2012. godine do isplate,

-  iznos od 9,44 EUR od 2. rujna 2012. godine do isplate,

-  iznos od 0,93 EUR od 5. rujna 2012. godine do isplate,

 

po stopi od 14% godišnje do 30. lipnja 2011. godine, po stopi od 12% godišnje počam od 1. srpnja 2011. godine do 31. srpnja 2015. godine, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od jedne godine nefinancijskim trgovačkim društvima izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem

polugodištu za tri postotna poena počam od 1. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. godine, a od 1. siječnja 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

 

              II. Nalaže se tuženiku O. banka d.d. S., D. rata 61, OIB:, da tužitelju Z. R. iz K., V. 41, OIB:, s osnova tečajne razlike isplati iznos od 2.779,54 EUR zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama koje se obračunavaju na:

 

-  iznos od 3,48 EUR od 2. studenog 2008. godine do isplate,

 

-  iznos od 4,51 EUR od 2. siječnja 2009. godine do isplate,

-  iznos od 5,92 EUR od 2. veljače 2009. godine do isplate,

-  iznos od 6,63 EUR od 2. ožujka 2009. godine do isplate,

-  iznos od 4,95 EUR od 2. travnja 2009. godine do isplate,

-  iznos od 4,70 EUR od 2. svibnja 2009. godine do isplate,

-  iznos od 2,05 EUR od 2. lipnja 2009. godine do isplate,

-  iznos od 0,54 EUR od 2. kolovoza 2009. godine do isplate,

-  iznos od 2,27 EUR od 2. rujna 2009. godine do isplate,

-  iznos od 1,28 EUR od 2. listopada 2009. godine do isplate,

-  iznos od 0,32 EUR od 2. studenog 2009. godine do isplate,

-  iznos od 2,52 EUR od 2. prosinca 2009. godine do isplate,

 

-  iznos od 4,61 EUR od 2. siječnja 2010. godine do isplate,

-  iznos od 6,81 EUR od 2. veljače 2010. godine do isplate,

-  iznos od 6,23 EUR od 2. ožujka 2010. godine do isplate,

-  iznos od 9,94 EUR od 2. travnja 2010. godine do isplate,

-  iznos od 8,98 EUR od 2. svibnja 2010. godine do isplate,

-  iznos od 10,84 EUR od 2. lipnja 2010. godine do isplate,

-  iznos od 21,33 EUR od 2. srpnja 2010. godine do isplate,

-  iznos od 18,94 EUR od 2. kolovoza 2010. godine do isplate,

-  iznos od 27,90 EUR od 2. rujna 2010. godine do isplate,

-  iznos od 23,17 EUR od 2. listopada 2010. godine do isplate,

-  iznos od 19,62 EUR od 2. studenog 2010. godine do isplate,

-  iznos od 30,42 EUR od 2. prosinca 2010. godine do isplate,

 

-  iznos od 37,10 EUR od 2. siječnja 2011. godine do isplate,

-  iznos od 32,26 EUR od 2. veljače 2011. godine do isplate,

-  iznos od 32,97 EUR od 2. ožujka 2011. godine do isplate,

-  iznos od 29,49 EUR od 2. travnja 2011. godine do isplate,

-  iznos od 30,56 EUR od 2. svibnja 2011. godine do isplate,

-  iznos od 42,39 EUR od 2. lipnja 2011. godine do isplate,

-  iznos od 44,05 EUR od 2. srpnja 2011. godine do isplate,

-  iznos od 57,12 EUR od 2. kolovoza 2011. godine do isplate,

-  iznos od 52,38 EUR od 2. rujna 2011. godine do isplate,

-  iznos od 44,98 EUR od 2. listopada 2011. godine do isplate,

-  iznos od 44,79 EUR od 2. studenog 2011. godine do isplate,

-  iznos od 43,98 EUR od 2. prosinca 2011. godine do isplate,

 

-  iznos od 46,67 EUR od 2. siječnja 2012. godine do isplate,

-  iznos od 49,62 EUR od 2. veljače 2012. godine do isplate,

-  iznos od 49,71 EUR od 2. ožujka 2012. godine do isplate,

-  iznos od 47,85 EUR od 2. travnja 2012. godine do isplate,

-  iznos od 48,61 EUR od 2. svibnja 2012. godine do isplate,

-  iznos od 49,72 EUR od 2. lipnja 2012. godine do isplate,

 

-  iznos od 48,52 EUR od 2. srpnja 2012. godine do isplate,

-  iznos od 48,62 EUR od 2. kolovoza 2012. godine do isplate,

-  iznos od 47,52 EUR od 2. rujna 2012. godine do isplate,

-  iznos od 1.622,67 EUR od 5. rujna 2012. godine do isplate,

 

po stopi od 14% godišnje do 30. lipnja 2011. godine, po stopi od 12% godišnje počam od 1. srpnja 2011. godine do 31. srpnja 2015. godine, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od jedne godine nefinancijskim trgovačkim društvima izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena počam od 1. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. godine, a od 1. siječnja 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

 

                            III. Nalaže se tuženiku O. banka H. d.d. S., D. rata 61, OIB:, da tužiteljici Z. R. iz K., V. 41, OIB:96101547229, nadoknadi parnični trošak u iznosu od 1.373,68 eura/10.350,00 kuna1, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, počev od 23. listopada 2023., pa do isplate, u roku od 15 dana.

 

Obrazloženje

 

              1. Tužiteljica je 12. lipnja 2019., podnijela tužbu protiv tuženika, radi isplate preplaćenih kamata po ugovoru o kreditu od 20. rujna 2005. (list 3 spisa). Tužiteljica smatra da su odredbe iz članka 3. navedenog Ugovora ništetne, jer je ugovorena promjenjiva kamatna stopa o kojoj se nije pojedinačno ugovaralo. Svojim podneskom od 6. veljače 2020. (list 25 spisa), tužiteljica je preinačila tužbeni zahtjev, tako da potražuje i preplaćene iznose temeljem ugovorene valutne klauzule. Tuženik se protivio ovakvoj preinaci tužbenog zahtjeva, te je sud istu dopustio svojim rješenjem na ročištu od 24. veljače 2020., imajući u vidu da je to svrsishodno za rješenje spora između stranaka. U tijeku postupka tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev, sukladno nalazu i mišljenju financijskog vještaka (list 138 spisa).

 

              2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio osnovanost tužbenog zahtjeva, te je uložio i prigovor zastare.

 

              3. Nije sporno da su stranke zaključile ugovor o kreditu 20. rujna 2005. (list 3 spisa), temeljem kojeg ugovora je tužiteljica ostvarila kredit u švicarskim francima u iznosu od 23.000,00 CHF. U članku 3. ovog Ugovora, ugovorena je redovna kamata od 5,39% godišnje, s tim da je ugovoreno da je ista promjenjiva. Provedenim financijskim vještačenjem, po vještaku mr.sc. Jasmini Fijačko, utvrđeno je da je u vrijeme zaključenja ugovora o kreditu redovna kamata ugovorena u visini od 5,39%, a da je došlo do promjene kamatnih stopa u više navrata u tijeku otplate. Vještak je utvrdio da je tužitelj u razdoblju otplate kredita platio po osnovu kamata iznos od 6.107,30 kuna više nego što bi platio kamata po početnom otplatnom planu u vrijeme zaključenja ugovora, za period od veljače 2008., pa do rujna 2012. To je prikazano u koloni broj 14 pismenog nalaza vještaka na strani 3-5 nalaza (list spisa 132-134). 

 

              4. Stranke su zaključile predmetni ugovor o kreditu 20. rujna 2005., što znači da se na pitanje ništetnosti primjenjuju odredbe Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne Novine" 96/03, dalje: ZZP). U tijeku ovog postupka utvrđeno je da je tuženik kao banka odredbu o promjenjivoj kamatnoj stopi sadržao u članku 4. Ugovora, koji je tužiteljici predočen na unaprijed formuliranom standardnom ugovoru, pa tužiteljici tom prilikom nije omogućeno utjecati na tako unaprijed formuliranu odredbu. Po pitanju promjenjive kamatne stope u ugovoru nije se pojedinačno pregovaralo, budući da je riječ o sadržaju odredbi koje je tuženik unaprijed formulirao u standardnom ugovoru, a tužiteljica kao korisnik kredita nije upozorena o mogućim posljedicama takvog ugovaranja. Ovako ugovorena odredba glede promjenjivih kamata dovodi do neravnoteže u pravima i obvezama kreditora i korisnika kredita, jer omogućuje jednoj ugovornoj strani, tj. banci da promijeni ugovorne kamate, čini ovisno isključivo o volji banke, bez ikakve mogućnosti tužitelja kao ugovorne strane da određuje cijenu usluge koju mora platiti. Jedno od osnovnih načela obveznog prava i samog ugovaranja, predstavlja odredivost cijene, prema kojoj sama cijena proizvoda mora biti određena ili odrediva.

              Kada je tužiteljica sklopila ovaj ugovor bila je ugovorena kamatna stopa od 5,39% godišnje, ali je u tijeku ugovora ista više puta mijenjana i to isključivo voljom banke. Odredbom članka 81. stavak 1. i 2. ZZP ("Narodne Novine" 96/03), a koja je u osnovi identična odredbi članka 96. stavak 1. i 2. ZZP ("Narodne Novine" 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09, 78/12 i 56/13), propisano je da ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo, ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaj na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca.

              Na okolnosti zaključenja ugovora saslušana je tužiteljica, te je ista navela da nije upozorena na opasnost od rizika promjene kamatnih stopa i tečaja CHF od strane djelatnika banke. Navedeni kredit tužiteljica je podigla za kupnju stana. Tužiteljica je po zanimanju administrativni referent, tako da nema potrebna stručna znanja o financijskim pitanjima i ugovorima o kreditima.

              Sud je prihvatio iskaz tužiteljice kao jasan, uvjerljiv i objektivan.

 

              5. Na temelju svega iznijetog valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev, glede promjenjivih kamata, kako je to naznačeno pod točkom II izreke, a imajući u vidu da je tužitelj precizirani tužbeni zahtjev (list spisa 138), u cijelosti uskladio sa nalazom i mišljenjem financijskog vještaka mr.sc. Jasmine Fijačko. Tužiteljica je ponovno uredila tužbeni zahtjev, podneskom od 15. rujna 2023. (list 159 spisa), na način da je isti odredila u eurima, kao važećoj valuti. Dakle, tužiteljica nije mijenjala tužbeni zahtjev iz podneska od 12. srpnja 2021., nego ga je samo odredila u eurima, umjesto u kunama.

 

              6. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje financijskog vještaka, jer je isti izrađen na temelju dokumentacije tuženika, koja i nije sporna. Vještak je u svom nalazu utvrdio da je razlika u otplati kredita između redovne početne kamatne stope i kasnijih kamatnih stopa promijenjenih jednostrano, odlukama tuženika, iznosi 810,60 eura, odnosno 6.107,30 kuna, a to je prikazano u koloni 14 nalaza.

 

              7. Odredbama članka 1. i 2. Ugovora propisano je da se kredit u iznosu od 23.000,00 CHF i kamata otplaćuje u 120 jednakih mjesečnih anuiteta, plativo u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju za CHF tečajne liste banke važeće na dan plaćanja.

 

              8. Prema odredbama Zakona o zaštiti potrošača (NN 96/03), ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno ugovaralo smatra se nepoštenom, ako suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu o pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo, ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca. Odredbom članka 3. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, dalje: ZOO), propisano je kako su sudionici u obveznom odnosu ravnopravni, dok je odredbom članka 4. ZOO propisano kako su se u zasnivanju obveznih odnosa i ostvarivanju prava iz obveza iz tih odnosa sudionici dužni pridržavati načela savjesnosti i poštenja.

 

              9. U konkretnom slučaju radi se o ugovornim odredbama o kojima se nije pojedinačno pregovaralo i iste suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuju znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužiteljice.

 

10. Tuženik je raspolagao stručnim znanjem koje tužiteljici u odnosu na valutnu klauzulu nije bilo prezentirano, te je iskoristio nestručnost tužiteljice na način da je u unaprijed formulirano standardnom ugovoru stavio navedene odredbe, a na koje tužitelj nije mogao utjecati.

 

              11. Stoga je sud usvojio i drugi dio tužbenog zahtjeva tužiteljice koji se odnosi na valutnu klauzulu u točki II. izreke.

 

              12. U svom nalazu financijski vještak Jasmina Fijačko utvrdila je da razlika po osnovi valutne klauzule koju je tužiteljica stvarno plaćala i iznosa koje bi plaćala da je anuitete plaćala po tečaju CHF na dan korištenja kredita iznose 20.942,71 kuna/2.779,54 eura, a kako je to prikazano u koloni 8 nalaza strana 6-7 (list 135-136 spisa). Sud je prihvatio i ovaj dio nalaza vještaka, jer je isti utemeljen na dokumentaciji koja je pribavljena od strane samog tuženika.

 

              13. Nije osnovan prigovor zastare tuženika, jer se u konkretnom slučaju radi o potraživanju tužitelja po osnovi stjecanja bez osnove u smislu članka 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 35/05 i 48/08), te se u konkretnom slučaju primjenjuje opći zastarni rok od 5 godina. Udruga Potrošač – Hrvatski savez udruga za zaštitu potrošača Zagreb, je 4. travnja 2012. pokrenula pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, parnični postupak radi zaštite kolektivnih interesa potrošača protiv banaka, radi utvrđenja nepoštenih ugovornih odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi. Ova tužba je pokrenuta u smislu članka 502. ZPP-a, te se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz članka 502. ZPP-a. Iako tužitelj nije osobno podnio tužbu radi zaštite kolektivnih interesa, takva kolektivna tužba koja je podnijeta Trgovačkom sudu u Zagrebu 4. travnja 2012. predstavlja postupanje koje je izravno i uzročno povezano sa činjeničnim utvrđenjima iz ovog postupka. Stoga se podnošenjem navedene kolektivne tužbe prekida zastara temeljem članka 241. ZOO. Zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu navedene tužbe 13. lipnja 2014. Budući da je tužba u ovom predmetu podnesena 12. lipnja 2019., nije protekao zastarni rok od 5 godina. Isto vrijedi i za dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na valutnu klauzulu, s obzirom da rok zastare nastupa protekom 5 godina od pravomoćnosti odluke Visokog trgovačkog suda Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018.

 

              14. Sud nije prihvatio prigovor tuženika da u konkretnom slučaju treba imati u vidu negativne razlike u otplati rata kredita, tj. kada su iste bile manje od početnih ugovorenih rata kredita. Naime, zahtjev tužiteljice se temelji na stjecanju bez osnove, dok to nije slučaj sa negativnim razlikama u otplati kredita, jer u tom slučaju tuženik nije ništa stekao bez osnove.

 

15. Tužiteljici je dosuđena i naknada parničnog troška, sukladno uspjehu u parnici, prema članku 154. ZPP-a, a isti se odnose na sastav tužbe, podneska od 6.2.2020., 12.7.202., zastupanje na raspravama od 24.2.2020., 31.1.2023. i 21.9.2023., sve po 200,00 eura, što sa PDV-om iznosi 1.500,00 eura.

Tužiteljica je imala i troškove financijskog vještačenja 199,08 eura, trošak sudske pristojbe na tužbu presudu po 82,29 eura, što sveukupno iznosi 1.863,66 eura/14.041,75 kuna.

Kutina, 23. listopada 2023.

 

                                                                                                                                                S u d a c

                                                                                                  D. S.

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročišta za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom u 3 primjerka.

 

O tom obavijest:

1. Z. B. D. i dr., G., V. N. 19 B

2. O.. društvo V.&P., Z., P. G. D. 30