Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
Poslovni broj: Pp-724/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Stanislava Tolarića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih Varzić gradnja d.o.o. i dr., zastupanih po branitelju Igoru Plavšiću, odvjetniku u Vinkovcima, zbog prekršaja iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu ("NN" broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22) i dr., temeljem optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Osijek, Ispostava u Vinkovcima KLASA: 116-02/25- 01/2029 URBROJ: 443-02-01-25-06 od 18. travnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenih, temeljem članka 179., 183. i 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 16. prosinca 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena pravna osoba Varzić gradnja d.o.o., OIB: 21757479654, sa sjedištem u [adresa], tvrtka posluje pozitivno, godišnja dobit oko 70.000,00 EUR, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 24. travnja 2025. prekršajno nekažnjavana
Okrivljeni HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1995. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, vlasnik tvrtke, mjesečna primanja u iznosu od 1.100,00 EUR, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, vlasnik obiteljske kuće, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 24. travnja 2025. prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
I. Okrivljena Varzić gradnja d.o.o. kao pravna osoba i HC kao odgovorna osoba u pravnoj osobi što kao poslodavci u Otoku, u slučaju kada ugovor o radu nije bio sklopljen u pisanom obliku, nisu radniku GC izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu prije početka rada 21. siječnja 2025., niti su prije početka rada dana 21. siječnja 2025. radniku izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
dakle, što s radnikom nisu sklopili ugovor o radu prije početka rada,
čime su počinili prekršaj iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu ("NN" 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23), kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 3. za I- okrivljenu pravnu osobu Varzić gradnja d.o.o., a kažnjiv po članku 229. stavak 2. a u vezi stavka 1. točke 3. istog Zakona za II-okrivljenu odgovornu osobu HC
II. Okrivljena Varzić gradnja d.o.o. kao pravna osoba i HC kao odgovorna osoba u pravnoj osobi što nisu kao poslodavac u Otoku za radnika Gentiana GC dostavili podatke o početku osiguranja nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja najranije osam dana prije početka rada radnika, a najkasnije prije početka rada radnika 21. siječnja 2025.,
dakle, što podatke o početku osiguranja za osiguranika nisu dostavili najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada,
čime su počinili prekršaj iz članka 109. stavak 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ("NN" broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), kažnjiv po članku 172. stavak 2. točka 5. za I-okrivljenu pravnu osobu Varzić gradnja d.o.o., a kažnjiv po članku 172. stavak 3. a u vezi stavka 2. točke 5. istog Zakona za II-okrivljenu odgovornu osobu HC
III. Okrivljena Varzić gradnja d.o.o. kao pravna osoba i HC kao odgovorna osoba u pravnoj osobi što nisu kao poslodavac u Otoku za radnika Gentiana GC dostavili prijavu tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja u roku 8 dana od početka rada radnika dana 21. siječnja 2025., što su bili dužni učiniti do dana 29. siječnja 2025.,
dakle, što nisu podnijeli prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u roku osam dana od dana nastanka okolnosti na osnovu kojih se stječe status osigurane osobe,
čime su počinili prekršaj iz članka 120. stavak 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("NN" broj 80/13, 137/13, 98/19, 33/23), kažnjivo po članku 150. stavak 1. istog Zakona za I-okrivljenu pravnu osobu Varzić gradnja d.o.o., a kažnjiv po članku 150. stavak 2. a u vezi stavka 1. istog Zakona za II-okrivljenu odgovornu osobu LC,
IV. Okrivljena Varzić gradnja d.o.o. kao pravna osoba i HC kao odgovorna osoba u pravnoj osobi kao poslodavac, što su se koristili radom državljanina treće zemlje GC na dan 25. ožujka 2025., a da nije imao dozvolu boravka,
dakle, što su se koristili radom državljanina treće zemlje koji nema dozvolu boravka iz članka 91. stavak 2. ovog Zakona
čime su počinili prekršaj iz članka 88. stavak 1. podstavak 1. Zakona o strancima ("NN" 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), kažnjiv po članku 247. stavak 2. točka 1. podstavak 1. za I-okrivljenu pravnu osobu Varzić gradnja d.o.o., a kažnjiv po članku 247. stavak 5. a u vezi stavka 2. točke 1. podstavak 1. istog Zakona za II- okrivljenu odgovornu osobu LC
V. Okrivljena Varzić gradnja d.o.o. kao pravna osoba i HC kao odgovorna osoba u pravnoj osobi kao poslodavac, što su se koristili radom državljanina treće zemlje GC na dan 25. ožujka 2025., a koji je nezakonito boravio u [adresa],
dakle, što su se koristili radom državljanina treće zemlje koji nezakonito boravi u [adresa]
čime su počinili prekršaj iz članka 88. stavak 5. Zakona o strancima ("NN" 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), kažnjiv po članku 247. stavak 1. za I-okrivljenu pravnu osobu Varzić gradnja d.o.o., a kažnjiv po članku 247. stavak 4. a u vezi stavka 1. istog Zakona za II-okrivljenu odgovornu osobu LC
pa im se temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("NN" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
VI. u t v r đ u j e
I-okrivljeniku pravnoj osobi Varzić gradnja d.o.o.
za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 2.000,00 EUR (dvijetisućeeura) za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR (četiristotineeura) za prekršaj pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 2.000,00 EUR (dvijetisućeeura)
za prekršaj pod točkom IV. novčana kazna u iznosu od 2.000,00 EUR (dvijetisućeeura)
za prekršaj pod točkom V. novčana kazna u iznosu od 2.000,00 EUR (dvijetisućeeura)
II-okrivljeniku LC
za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR (petstotinaeura) za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (stotinueura) za prekršaj pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR (petstotinaeura) za prekršaj pod točkom IV. novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR (petstotinaeura) za prekršaj pod točkom V. novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR (petstotinaeura)
Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona
VII. i z r i č e
I-okrivljeniku Varzić gradnja d.o.o.
ukupna novčana kazna u iznosu od 8.400,00 EUR (osamtisućačetiristotineeura)
II-okrivljeniku LC
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.100,00 EUR (dvijetisućestotinueura). Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku 60 (šestdeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine I-okrivljenik 5.600,00 EUR (pettisućašeststotinaeura), a II- okrivljenik iznos od 1.400,00 EUR (tisućučetiristotineeura) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljenici u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađaju od djela optužbe,
da bi okrivljena Varzić gradnja d.o.o. kao pravna osoba i HC kao odgovorna osoba u pravnoj osobi kao poslodavac, se koristili radom državljanina treće zemlje GC u razdoblju od 21. siječnja do 24. ožujka 2025., a da nije imao dozvolu boravka,
pa da bi time počinili prekršaj iz članka 88. stavak 1. podstavak 1. Zakona o strancima ("NN" 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), kažnjiv po članku 247. stavak 2. točka 1. podstavak 1. za I-okrivljenu pravnu osobu Varzić gradnja d.o.o., a kažnjiv po članku 247. stavak 5. a u vezi stavka 2. točke 1. podstavak 1. istog Zakona za II- okrivljenu odgovornu osobu LC
da bi okrivljena Varzić gradnja d.o.o. kao pravna osoba i HC kao odgovorna osoba u pravnoj osobi kao poslodavac, se koristili radom državljanina treće zemlje GC u razdoblju od 21. siječnja do 24. ožujka 2025., a koji je nezakonito boravio u [adresa],
pa da bi time počinili prekršaj iz članka 88. stavak 5. Zakona o strancima ("NN" 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), kažnjiv po članku 247. stavak 1. za I-okrivljenu pravnu osobu Varzić gradnja d.o.o., a kažnjiv po članku 247. stavak 4. a u vezi stavka 1. istog Zakona za II-okrivljenu odgovornu osobu LC
IX. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) svaki u roku od 60 (šestdeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa] podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljeni su se na raspravi pred ovim sudom dana 17. studenog 2025. izjasnili kako se ne smatraju krivim za terećene prekršaje, te u obrani naveli da je netočan navod iz optužbe da je zaposlio radnika Gentiana Pepmarku 21. siječnja ove godine i netočno je da je kod njega radio i u vrijeme 25. ožujka 2025. kada je došla policija. On je odgovorna osoba u tvrtki i direktor i isključivo on odlučuje o zapošljavanju radnika. Osobu GC ne poznaje i nije nikada razgovarao o zapošljavanju, 25. ožujka je došao tražiti posao. S njim je toga dana razgovarao njegov brat, a osobno s njim nije niti razgovarao o zapošljavanju. Nikada nije bio zaposlen u njihovoj tvrtki.
3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci BC i MC, te je izvršen uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list 5-6), fotografije (list 9-12), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZC PP Okučani (list 16-17), zapisnik o ispitivanju svjedoka IC PP Okučani (list 18-19), izvadak iz HZMO za radnika GC (list 20), rješenje PU Brodsko-posavske, PP Okučani KLASA: NK-UP/I-216-04/25-01/994 URBROJ: 511-11-07-25-1 od 25. ožujka 2025. (list 29-35),
zapisnik o zamolbenom ispitivanju svjedoka MC (list 54-55), potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 24. travnja 2025. (list 38-41).
4. Svjedokinja viša inspektorica rada Državnog inspektorata u Osijeku BC je na ispitivanju kod ovoga suda dana 30. lipnja 2025. iskazala kako je obavila inspekcijski nadzor nakon prijave PP Okučani i temeljem materijalnih dokaza koji su joj dostavljeni, sačinila zapisnik o inspekcijskom nadzoru. Iz činjenice koje je utvrdila, zaključila je da je kod okrivljenih u razdoblju od 21. siječnja do 25. ožujka 2025. radio državljanin Republike Albanije GC. Okrivljeni prije početka rada 21. siječnja nisu s radnikom sklopili ugovor o radu, niti mu uručili pisanu potvrdu o radu, nisu ga u zakonskim rokovima prijavili tijelu mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, te su se koristili radom državljanina treće zemlje bez dozvole boravka, te stranca koji je nezakonito boravio u [adresa]. Na pitanje branitelja svjedokinja odgovara da nije obavila razgovor niti sa okrivljenima niti sa ovim stranim radnikom, optužbu je sačinila na temelju materijalnih dokaza koje su joj dostavili PP Okučani. Na upit branitelja jesu li ovi strani radnici ispitani, svjedokinja odgovara, da od strane PP Okučani. Na daljnji upit jesu li to bile službene zabilješke ili zapisnici, svjedokinja odgovara, zapisnici koje je sačinila policija. Na upit branitelja kako je utvrdila razdoblje da je strani radnik radio od 21. siječnja do 25. ožujka, svjedokinja odgovara, temeljem iskaza samog radnika kod policije, s tim da ga je policija zatekla samo na dan 25. ožujka. Na upit branitelja je li utvrđeno tijekom postupka da je radnik GC nezakonito boravio u [adresa] i da nije imao dozvolu boravka, svjedokinja odgovara potvrdno, na daljnji upit branitelja može li se uopće radnik koji je u ovom statusu da nema dozvolu i da nezakonito boravi, prijaviti tijelima mirovinskog i zdravstvenog i može li se uopće s njim sklopiti ugovor o radu, svjedokinja odgovara, ne. Branitelj je stavio primjedbu na iskaz svjedokinje jer je ista iskazala da nema neposrednih saznanja o niti jednoj činjenici sadržanoj u činjeničnom opisu prekršaja od 1-5, te da je štoviše razdoblje koje se navodi u točki 4. i 5. utvrdila isključivo temeljem navoda radnika GC, dakle, bez relevantne provjere ili zakonitog postupka.
Svjedok policijski službenik MC je ispitan kod ovoga suda dana 15. prosinca 2025., te je iskazao kako je 25. ožujka 2025. u jutarnjim satima bio u nadzoru na gradilištu u selu Bodegraj, u izvješću je naveo točnu adresu i kućni broj gdje je zatekao tri strana radnika koji su radili na postavljanju kanalizacijske mreže. Svi su imali odjeću tvrtke Varzić, jedan je bio državljanin Sjeverne Makedonije i on je bio bagerist, dok su dva državljana Albanije bili pomoćni radnici, a jedan od njih je bio GC. Uvidom u informacijski sustav MUP-a je utvrdio da GC nezakonito boravi u [adresa]. Njihov informacijski sustav je povezan sa tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja i poreznom upravom i putem tog sustava je utvrdio kako je GC bio neprijavljen od tvrtke Varzić gradnja d.o.o., dok ova dva radnika koja je s njim zatekao da rade su bili prijavljeni. PP Okučani su GC donijeli rješenje o povratku kojim je on morao napustiti RH u roku od 15 dana. Na upit branitelja u koliko sati je zatekao ĐC na gradilištu, svjedok odgovara oko 7 do 8 sati ujutro. Utvrdio je identitet ĐC u policijskoj postaji i pozvao ga da preda svoju putnu ispravu. Njemu je izdao prekršajni nalog za nezakonit boravak u RH, te mu je poznato da nije platio novčanu kaznu jer nije imao novca. Na upit branitelja je li bio uhićen i zadržan, svjedok odgovara kako se ne može sjetiti je li bio i uhićen, ali zna da je pozvan u postaju radi ispitivanja. Nije mu tom prilikom predao nikakav dokument kojim bi dokazao svoj radno-pravni status, ali je u informacijskom sustavu MUP-a utvrdio kako je i prije radio za tvrtku Varzić, ali pod drugim prezimenom. Na upit branitelja je li u vrijeme dok je GC bio u PP Okučani dolazila inspektorica BC svjedok odgovara da nije.
Na upit okrivljenik odgovara da je GC nekada radio u njegovoj tvrtki, ali ne u razdoblju koje mu se u ovom postupku stavlja na teret.
Branitelj stavlja primjedbu na iskaz svjedoka u cijelosti, obzirom da isti očito nema neposrednih saznanja o prekršaju, odnosno o prekršaju koji se stavlja na teret ovdje okrivljenoj pravnoj i fizičkoj osobi. Isti iskazuje što mu je navodno kazao GC, no ne navodi u kojem svojstvu je ova navodna saznanja prikupio, a u svakom slučaju iskazi policijskih službenika u odnosu na ono što im je navodno okrivljenik ili osoba koja je počinila prekršaj kazala, predstavljaju nezakonit dokaz i ne mogu se koristiti u postupku. Naime, sam policajac je kazao da je razgovor s GC obavio prilikom utvrđivanja njegovog prekršaja nezakonitog boravka u RH, te mu je štoviše kako sam kaže izdao OPN-e, dakle isti je prilikom razgovora koji je s njim obavljen bio u svojstvu okrivljenika ili osumnjičenika. Stoga prigovara njegovom iskazu u tome dijelu.
Branitelj u završnom govoru ističe da je tijekom dokaznog postupka na nedvojben način utvrđeno da se radnik GC nalazio u RH iako je imao zabranu, odnosno isti je protjeran sa područja EU, kako takav nije mogao biti prijavljen niti na mirovinsko, niti na zdravstveno osiguranje, sa istim nije mogao biti zaključen ugovor o radu, niti mu se mogla izdati potvrda u bilo kakvom obliku, a što je naglasila i ovdje saslušana inspektorica BC. Stoga okrivljeni i nisu mogli počiniti prekršaj koji im se stavlja na teret, jer bi eventualnom prijavom ili zaključenjem ugovora o radu činili prekršaj, na što je također ukazala saslušana inspektorica. Nadalje su utvrdili iz iskaza danas saslušanog svjedoka MC da je isti zatekao GC na gradilištu oko 7 ili 8 sati ujutro dana 25. ožujka 2025. Dakle, ni na koji način nije moglo biti potvrđeno da bi isti obavljao rad od 21. siječnja 2025. do 25. ožujka 2025. u tome smislu niti inspektorat nije dostavio bilo kakav dokaz, pa je stoga jedino nesporno da je ovaj stranac zatečen na gradilištu 25. ožujka 2025. u 8 sati ujutro. Ovo vrijeme ne ukazuje da bi okrivljeni koristili njegov rad, već bi se eventualno moglo smatrati da se radi o započinjanju rada, dakle prekršaja u pokušaju. Ukoliko sud smatra da su okrivljeni koristili rad ovog radnika i utvrdi vrijeme koliko je taj rad trajao, a što smatra da nije moguće obzirom na nedostatak dokaza za isto, pa stoga predlaže da sud donese oslobađajuću presudu.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da okrivljeni kao poslodavci u Otoku, u slučaju kada ugovor o radu nije bio sklopljen u pisanom obliku, nisu radniku GC izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu prije početka rada 21. siječnja 2025., niti su prije početka rada dana 21. siječnja 2025. radniku izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, da nisu kao poslodavac u Otoku za radnika GC dostavili podatke o početku osiguranja nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja najranije osam dana prije početka rada radnika, a najkasnije prije početka rada radnika 21. siječnja 2025., da nisu kao poslodavac u Otoku za radnika GC dostavili prijavu tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja u roku 8 dana od početka rada radnika dana 21. siječnja 2025., što su bili dužni učiniti do dana 29. siječnja 2025., da su se koristili radom državljanina treće zemlje GC na dan 25. ožujka 2025., a da nije imao dozvolu boravka, da su se koristili radom državljanina treće zemlje GC na dan 25. ožujka 2025., a koji je nezakonito boravio u [adresa].
6. S obzirom da je sud u djelima okrivljenih našao da su se ostvarila sva zakonska obilježja terećenih prekršaja, a ne nalazeći razloga isključenja prekršajne odgovornosti, donijeta je odluka kao u izreci ove presude. Naime, tijekom dokaznog postupka je nedvojbeno utvrđeno da je radnik GC u inkriminiranom razdoblju radio kod okrivljenih obavljajući građevinske poslove, te je ta činjenica kao nesporna utvrđena prihvaćajući iskaz svjedoka policijskog službenika MC, te svjedokinje više inspektorice rada BC, te uvidom u materijalne dokaze, a posebice uvid u radnopravni status Zavoda za mirovinsko osiguranje (list 28) iz kojeg je razvidno da je isti u statusu osiguranika nezaposlen, unatoč činjenici da je inkriminiranog razdoblja, a posebice 25. ožujka 2025. zatečen da radi u ime i za korist poslodavca prvookrivljenika. Također je nedvojbeno utvrđeno da je GC strani državljanin treće zemlje koji je bio zaposlen bez dozvole boravka i to u vrijeme kada je nezakonito boravio u [adresa] kako to nedvojbeno proizilazi iz iskaza svjedoka policijskog službenika MC, koji je izvršio provjeru u Informacijski sustav MUP-a i utvrdio da GC nezakonito boravi u [adresa], bez dozvole boravka, a unatoč toj činjenici okrivljeni su se koristili njegovim radom na dan 25. ožujka 2025.
7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljenoj pravnoj osobi Varzić gradnja d.o.o. izrekao kazne niže od najnižih propisanih zakonom, jer je našao da će se i ublaženim kaznama postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri tome je kao olakšavajuću okolnost uzeo raniju nekažnjavanost, opće teško stanje u gospodarstvu RH, a naročito u županiji Vukovarsko-srijemskoj. Sudac je okrivljenom LC izrekao kazne niže od najnižih propisanih zakonom, jer je našao da će se i ublaženim kaznama postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri tome je kao olakšavajuću okolnost uzeo korektno držanje pred ovim sudom, lošije materijalne prilike, da je otac maloljetnog djeteta koje je u obvezi uzdržavati, te opće teško stanje u gospodarstvu RH, a naročito u županiji Vukovarsko-srijemskoj, dok za otežavajuće okolnosti nije uzeo ništa.
8. Sudac je primjenom članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljene oslobodio od dijela optužbe da bi se koristili radom državljanina treće zemlje GC u razdoblju od 21. siječnja do 24. ožujka 2025., a da nije imao dozvolu boravka, te da su se koristili radom državljanina treće zemlje GC u razdoblju od 21. siječnja do 24. ožujka 2025., a koji je nezakonito boravio u [adresa].
9. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Županji, 16. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Stanislav Tolarić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju Državnom inspektoratu, Područni ured Osijek, Ispostava u Vinkovcima KLASA: 116-02/25-01/2029 URBROJ: 443-02-01-25-06
2. I-okrivljeniku Varzić gradnja d.o.o.
3. II-okrivljeniku LC
4. Branitelju Igoru Plavšić
5. Spis
