REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13145/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GF, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/56774, Urbroj: 251-10-73/51-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 16. prosinca 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik GF, sin G i Č, djev. M, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1948. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, udovac, otac dvoje djece, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] nije u roku 15 dana od dana 5. veljače 2024. do 20. veljače 2024. dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10. studenoga 2023. u 13:23 sati, upravljala vozilom [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Pakoštanska ulica 5,

dakle, što kao vlasnik vozila nije u roku 15 dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. cit. Zakona,

pa se primjenom odredbe čl. 38. st. 4. Prekršajnog zakona, okrivljenik u cijelosti

o s l o b a đ a  o d  k a z n e

za opisano djelo prekršaja.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/56774, Urbroj: 251-10-73/51-25-3 od 18. lipnja 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik ispitan na navode iz optužnog prijedloga naveo je da se smatra krivim i priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. U bitnome je naveo da je točno da je kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] dana 5. veljače 2024. osobno zaprimio obavijest Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, ali je zaboravio na istu u ostavljenom roku od 15 dana od dana 5. veljače 2024. do dana 20. veljače 2024. odgovoriti u svezi sa dostavom vjerodostojnih podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 5. listopada 2023. godine u 09,32 sati, upravljala vozilom [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Pakoštanska ulica 5. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu budući bi plaćanje novčane kazne ugrozilo njegovu egzistenciju.

3. U tijeku postupka pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnica o primitku obavijesti od 5. veljače 2024. godine i prekršajna evidencija.

4. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171. a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenik predmetnog dana kao vlasnik vozila nije u roku 15 dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

5. Prilikom odlučivanja o kazni, ne nalazeći u ponašanju okrivljenika otegotnih okolnosti, a cijeneći olakotnim iskazano žaljenje, izostanak većih štetnih posljedica, sud je okrivljenika primjenom čl. 38. st. 4. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne. Uzimajući u obzir sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, sud je mišljenja da će se odlukom navedenom u izreci djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka i društvene discipline.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je umirovljenik, lošijeg imovnog stanja pa sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 16. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Ulamec

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik GF, [adresa],

2. Tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

3. Spis.