REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Stalna služba u Poreču - Parenzo
Turistička ulica 2, 52440 Poreč-Parenzo
Posl.br. Ovr-873/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E I Z A K L J U Č A K
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo po sucu toga suda Alenu Barbiću temeljem pisanog prijedloga sudske savjetnice Ivane Liović u ovršnoj stvari ovrhovoditelja B2 KAPITAL d.o.o. OIB: 57509775367, iz Zagreba, Radnička cesta 41, protiv ovršenice NZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane p.p. Orjani Makovac Zubalj, odvjetnici u Bujama, radi isplate,16. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovršenice za odgodu ovrhe u postupku izravne naplate novčane tražbine.
z a k l j u č i o j e
Upućuje se ovršenica da u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate kod Financijske agencije pokrenute na temelju ovršne isprave - Ugovora o kreditu br. 9015776470 sklopljenog pred javnim bilježnikom Ankom Poropat iz Višnjana pod brojem OV-835/11 od 24. ožujka 2011. za iznos od 36.781,07 EUR iz razloga propisanih odredbom čl. 50. st. 1. toč. 7., 8., 9. i 10. Ovršnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovršenica je 25. studenog 2025. podnijela prijedlog radi odgode ovrhe i prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim zahtijevanog od strane ovrhovoditelja putem zahtjeva za izravnu naplatu pred Financijskom agencijom, a temeljem osnove za plaćanje ovršne isprave – Ugovora o kreditu broj 9015776470 sklopljenog pred Javnim bilježnikom Ankom Poropat iz [adresa], pod brojem OV- 835/11 od 24.03.2011.g., i to za iznos od 36.781,07 EUR. Navodi da je zahtjev za izravnu naplatu zaprimila od FINE dana 10.11.2025. Odredbom čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona da je propisano da ovršenik, nakon primitka obavijesti da je protiv njega zatražena izravna naplata, može predložiti sudu donošenje rješenja kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava te da se pljenidba i prijenos proglase nedopuštenima. Ovršenica da ovaj prijedlog podnosi iz razloga propisanog čl. 50. st. 1. t. 7, 8, 9 i 10 OZ-a, jer ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika, da nije ispunjen uvjet koji je određen ovršnom ispravom, osim ako zakonom nije drukčije propisano, da je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, da je ispunjenje tražbine, makar i na određeno vrijeme, odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojega potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave. Prije svega ovršenica da želi naglasiti da bi provedbom ovrhe trpjela nenadoknadivu štetu, gdje bi ona kao i njezina obitelj bila dovedena na rub životne egzistencije, te ista ne bi bila u mogućnosti podmirivati osnovne životne potrebe sebe i svoje obitelji. Nadalje, ovršenica da je pokrenula postupak radi utvrđenja ništetnosti javnobilježničke isprave – ugovora o kreditu temeljem kojeg je i određena predmetna ovrha, s obzirom da su odredbe o predmetu i cijeni predmetnog ugovora ništetne. Sukladno navedenom, pljenidba i prijenos temeljem Ugovora o kreditu broj 9015776470 sklopljenog pred Javnim bilježnikom Ankom Poropat iz [adresa], pod brojem OV- 835/11 od 24.03.2011.g., i to za iznos od 36.781,07 EUR, da su nedopušteni te da je udovoljeno svim uvjetima za odgodu predmetne ovrhe do donošenja odluke suda u parničnom postupku. Slijedom svega iznesenog, ovršenica predlaže da sud, temeljem odredbe stavka 1. i 2. čl. 210. OZ-a donese rješenje gdje se nalaže Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u zahtjevu za izravnu naplatu temeljem Ugovora o kreditu broj 9015776470 sklopljenog pred Javnim bilježnikom Ankom Poropat iz [adresa], pod brojem OV-835/11 od 24.03.2011. i to za iznos od 36.781,07 EUR te da se utvrdi da su pljenidba i prijenos novčanih sredstava ovršenika temeljem zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja temeljem Ugovora o kreditu broj 9015776470 sklopljenog pred Javnim bilježnikom Ankom Poropat iz [adresa], pod brojem OV-835/11 od 24.03.2011. i to za iznos od 36.781,07 EUR, nedopušteni u cijelosti. U konačnici da se naloži ovrhovoditelju da ovršenici nadoknadi prouzročeni trošak postupka u roku od 8 dana od dana donošenja ovog rješenja.
2. Prijedlog ovršenice za odgodu ovrhe zbog razloga hitnosti, a sukladno odredbi čl. 65. st. 2. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje OZ) nije dostavljen na očitovanje ovrhovoditelju.
3. Prijedlog ovršenice za odgodom ovrhe nije osnovan.
4. Prema čl. 210. st. 1. OZ-a nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine, ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.
5. Uvjeti za odgodu ovrhe na prijedlog ovršenika propisani su u čl. 65. OZ-a. Naime, za takvu odgodu potrebno je da su kumulativno ispunjene dvije pretpostavke i to da ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, odnosno vjerojatnost da je odgoda potrebna da bi se spriječilo nasilje te jedna od pretpostavki taksativno određenih okolnosti propisanih čl. 65. st. 1. toč. 1-11 OZ-a. Navedene pretpostavke opravdavaju odgodu ovrhe, pri čemu je na ovršeniku da dokaže postojanje neke od predviđenih okolnosti.
6. Ovršenica je podnijela prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava u kojem je u bitnom navela da bi provedbom ovrhe trpjela nenadoknadivu štetu, da bi ona kao i njezina obitelj bila dovedena na rub životne egzistencije te da ista ne bi bila u mogućnosti podmirivati osnove životne potrebe sebe i svoje obitelji.
7. U konkretnom slučaju ovršenica nije učinila vjerojatnim da bi prijenosom zaplijenjenim sredstava ovrhovoditelju trpjela nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu. Naime, ovršenica samo paušalno navodi da bi trpjela nenadoknadivu štetu te da bi bila dovedena na rub životne egzistencije. Osim objektivnog elementa (mogućnosti da zbog određenih činjenica nastupi šteta) koji mora biti ispunjen da bi se moglo govoriti o nenadoknadivoj ili teško nadoknadivoj šteti, nenadoknadiva i teško nadoknadiva šteta imaju i svoju subjektivnu dimenziju, koja se vezuje za ovrhovoditelja a koja traži da s obzirom na položaj i imovinske prilike (materijalne mogućnosti) ovrhovoditelja nije realno očekivati da će ovrhovoditelj štetu moći naknaditi u cijelosti ili barem u pretežnom dijelu. Ovršenica, pak, niti uopćeno ne upućuje na takvu materijalnu situaciju kod ovrhovoditelja niti za to predlaže dokaze pa sud ne nalazi ni na razini vjerojatnosti da ovršenici prijeti upravo nenadoknadiva ili teško nadoknadiva šteta.
8. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za odgodu ovrhe iz čl. 65. st. 1. Ovršnog zakona pa je valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
9. U odnosu na prijedlog ovršenice za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.
9.1. Odredbom čl. 52. OZ-a propisano je da će sud, ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do 11. ovoga Zakona, dostavit žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana, a ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. ovoga čl. zbog kojeg je izjavio žalbu. Iznimno od odredbe stavka 3. ovoga članka, sud neće ovršenika uputiti na parnicu, nego će prihvatiti njegovu žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu ako on njezinu osnovanost dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegova žalba zbog razloga iz stavka 1. ovoga čl. općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.
10. Ovršenica u svom prijedlogu navodi da je prijedlog za odgodu ovrhe te proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim podnijela iz razloga propisanim čl. 50. st. 1. toč. 7., 8., 9. i 10. OZ-a (ako isprava na temelju koje je ono doneseno nije ovršna isprava, ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno da nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika, ako nije ispunjen uvjet koji je određen ovršnom ispravom, osim ako zakonom nije drukčije propisano, ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad ovršenik nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, ako je ispunjenje tražbine makar i na određeno vrijeme, odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave), a njihovu osnovanost nije dokazala javnom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom, niti su činjenice na kojima se žalba temelji opće poznate i ne mogu se utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama (čl. 52. st. 4. OZ-a).
12. Obzirom na navedeno ovršenica je upućena da u roku od 15 dana nakon dostave ove odluke pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate novčane tražbine na novčanim sredstvima ovršenice putem Financijske agencije, a temeljem zahtjeva za izravnu naplatu zaprimljenog kod Financijske agencije Zagreb od 17. listopada 2025. a iz razloga navedenih u prijedlogu ovršenice vezano za istaknute žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 7., 8., 9. i 10. OZ-a pa je na temelju odredbe čl. 52. OZ-a, a u vezi odredbe čl. 210. st. 2. OZ-a odlučeno kao u izreci zaključka.
U Poreču-Parenzo, 16. prosinca 2025.
S u d a c
Alen Barbić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od osam dana od dostave rješenja.
Protiv ovog zaključka nije dopuštena žalba.
DNA:
- ovrhovoditelju
- ovršeniku p.p.,
