REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-3036/2022-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Mariji Šipek, po prijedlogu više sudske savjetnice Anje Stjepić, u pravnoj stvari tužitelja GR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Miličević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Miličević i Šupuković d.o.o., protiv tuženika Hrvatski ured za osiguranje sa sjedištem u [adresa], OIB: 38922958547, kojeg zastupa punomoćnik Dejan Kuharić, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 12. studenog 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i zamjenika punomoćnika tuženika, 16. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju 4.747,73 EUR (četiri tisuće sedamsto četrdeset sedam eura i sedamdeset tri centa) sa zateznim kamatama od 31. ožujka 2022. do isplate prema stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te prema stopi koja se od 30. prosinca 2023. do isplate određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu 1.991,59 EUR (tisuću devetsto devedeset jedan euro i pedeset devet centa) sa zateznim kamatama od 16. prosinca 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

III Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova parničnog postupka.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba povučena u dijelu u kojem tužitelj od tuženika traži isplatu zateznih kamata na iznos od 2.208,48 EUR od 31. ožujka 2022. do 13. prosinca 2022.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu 29. studenog 2022. navodi da je 16. kolovoza 2021. sudjelovao u prometnoj nesreći na cesti A3 – Bregana – Zagreb – Slavonski Brod – Čvorište Sredanci (A5) – Lipovac, Općina Križ (69 km + 300 m) kao vozač vozila registracijske oznake [registarska oznaka]. Ističe da je za spomenutu nesreću odgovoran vozač vozila registracijske oznake [registarska oznaka] Radić i to zato što se nije pridržavao prometnih pravila o kretanju vozila, a zbog čega je u konačnici došlo do prometne nesreće. Pojašnjava da je društvo Sava osiguranje d.d. – Podružnica Hrvatska korespondent osiguravajuće kuće kod koje je isti imao sklopljenu policu, a da tuženik pasivno legitimiran u ovom postupku zbog toga što je nesreću prouzročio vozač vozila inozemne registracijske oznake. Tužitelj upućuje na to da je u predmetnoj nesreći zadobio tjelesne ozljede, da mu je zato posljedično bila potrebna tuđa pomoć i njega, a da je zbog posljedica predmetnog štetnog događaja imao i određene troškove liječenja. Navodi da mu je zbog predmetnog štetnog događaja nastala neimovinska šteta u iznosu 46.000 kn / 6.105,25 EUR (u iznosu 12.000,00 kn po osnovi pretrpljenih bolova, u iznosu 9.000,00 kn po osnovi pretrpljenog straha i 25.000,00 kn po osnovi smanjenja životne aktivnosti) i imovinska šteta u iznosu 3.139,76 kn / 416,72 EUR (u iznosu 1.500,00 kn po osnovi pružene mu tuđe pomoći i njege i u iznosu 1.639,76 kn po osnovi troškova liječenja). Tužitelj također navodi da se 30. ožujka 2022. obratio radi naknade štete korespondentu, no da se isti o navedenom nije očitovao. Stoga tužitelj predlaže da se donese presuda kojom će se tuženiku naložiti da tužitelju isplati 49.139,76 kn / 6.521,97 EUR sa zateznim kamatama od 31. ožujka 2022. do isplate. Također, tužitelj traži da mu tuženik naknadi troškove parničnog postupka sa zateznim kamatama od dana donošenja presude do isplate.

2. U nastavku postupka tužitelj navodi da mu je tuženik 13. prosinca 2022. (dakle nakon podnošenja tužbe) isplatio 16.639,76 kn pa da traži donošenje presude kojom će se naložiti tuženiku da tužitelju isplati 32.500,00 kn (4.313,49 EUR) sa zateznim kamatama od 31. ožujka 2022., kao i zatezne kamate na iznos od 16.639,76 kn / 2.208,48 EUR od 31. ožujka 2022. do 13. prosinca 2022.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu čini nespornim nastanak predmetnog štetnog događaja, postojanje pasivne legitimacije u ovoj pravnoj stvari te svoju odgovornost naknaditi štetu koja je u istome nastala tužitelju, no osporava visinu tužbenog zahtjeva. Nadalje, tuženik čini nespornim da je tužitelju isplaćena naknada štete u iznosu od ukupno 16.639,76 kn / 2.208,48 EUR te pojašnjava da mu je 15.000,00 kn isplaćeno po osnovi neimovinske štete i imovinske štete nastale mu zbog tuđe pomoći i njege, dok mu je 1.639,76 kn isplaćeno po osnovi nastalih mu troškova liječenja. Osporava tijek zateznih kamata te predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu troškova parničnog postupka tuženiku.

4. Stranke su na ročištu održanom 20. travnja 2023. učinile nespornim da su tužitelju tuđu pomoć i njegu pružali njegovi ukućani.

5. U nastavku postupka, nakon provedenog vještačenja, tužitelj navodi da je u predmetnom štetnom događaju pretrpio neimovinsku štetu u iznosu 1.400,00 EUR i imovinsku štetu u iznosu 747,73 EUR pa stoga od tuženika (nakon što od iznosa nastale štete oduzme nesporno plaćeni iznos) traži isplatu 4.747,73 EUR sa zateznim kamatama od 31. ožujka 2022. do isplate.

6. Sud je tijekom postupka izveo dokaz čitanjem elektroničke pošte (list 5 spisa), odštetnog zahtjeva (list 6 spisa), računa (list 7-8 spisa), uplatnice (list 9-11 spisa), potvrde I postaje prometne policije Zagreb (list 12-15 spisa), medicinske dokumentacije (list 16-22 spisa), iskaznice fizikalne terapije (list 23-24 spisa), potvrde o isplati (list 33 spisa), liječničke potvrde (list 53 spisa) te dokaz medicinskim vještačenjem (list 65-66 spisa).

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa po osnovi naknade neimovinske i imovinske štete (zbog pružene tuđe pomoći i njege i troškova liječenja) koju je pretrpio zbog štetnog događaja (prometne nesreće) koji se dogodio 16. kolovoza 2021., u kojem štetnom događaju je sudjelovao kao vozač u vozilu registracijske oznake [registarska oznaka], a za koji štetni događaj navodi da ga je prouzročio vozač vozila registracijske oznake [registarska oznaka].

9. Među strankama nije sporno da se 16. kolovoza 2021. doista dogodio štetni događaj, da postoji odgovornost tuženika naknaditi štetu koja je nastala kao posljedica tog istog događaja, da je tuženik po osnovi naknade neimovinske i imovinske štete isplatio tužitelju ukupno 2.208,48 EUR i to nakon što je tužitelj podnio tužbu, a nije sporno niti da su tužitelju tuđu pomoć i njegu pružali njegovi ukućani. S druge strane sporno je u kojem je opsegu tužitelju nastala šteta u predmetnom štetnom događaju (visina), odnosno da li mu je konkretnom slučaju isplatom ranije spomenutog iznosa u cijelosti naknađena šteta nastala u tom štetnom događaju, a sporan je i tijek zateznih kamata na utuženi iznos.

10. U podnesku od 20. prosinca 2022. (list 28-29 spisa) tužitelj je, navodeći da mu je isplaćen dio naknade štete, povukao tužbu za 2.208,48 EUR, odnosno umjesto isplate 6.521,97 EUR, traži isplatu 2.208,48 EUR. U daljnjem tijeku postupka, nakon provedenog medicinskog vještačenja, tužitelj je preinačio tužbu na način da je povisio tužbeni zahtjev za 434,24 EUR, a o kojoj preinaci je odlučeno rješenjem od 12. studenog 2025.

11.1. Radi utvrđenja relevantnih činjenica, odnosno da li je tužitelj pretrpio fizičke bolove i strah i jesu li trajne posljedice pretrpljenih ozljeda umanjile njegovu životnu aktivnost, a koje činjenice predstavljaju kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu naknade, te radi utvrđenja činjenice da li je tužitelju (i u kojem opsegu) bila potrebna tuđa pomoć i njega sud je izveo dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku za medicinu - kirurgiju doc. prim. dr. sc. GRŽ.

11.2. Iz nalaza i mišljenja vještaka od 24. travnja 2025. (list 65-66 spisa) proizlazi da je tužitelj u štetnom događaju zadobio posttraumatski SAH; da je vještak na kliničkom pregledu od 22. travnja 2025. utvrdio kretnje vratne kralježnice fleksija- ekstenzija 35-0-50/ 50-0-70/, laterofleksija desno lijevo 25-0-30/40-0-40/, rotacija desno lijevo 65-0-705/ 90-0-90., a da se tom prilikom tužitelj požalio na učestale glavobolje koje se pojačavaju pri promjeni vremena te da lošije pamti, zatim da ne vozi više, jer ima strah kao sudionik u prometu; da je kod tužitelja učinjena dijagnostička obrada i provedena adekvatna terapija; da su po završenom líječenju zaostale trajne u vidu stanja po kraniocerebralnom sindromu uslijed traume mozga i redukciji kretnji vratne kraljeźnice uslijed trzajne povrede vrata; da je liječenje završeno u ožujku 2022.; da vještak nije utvrdio da kod tužitelja postoje prekormibiditeti koji bi se vezali uz štetni događaj; da su kod tužitelja po provedenom liječenju zaostale trajne posljedice od 6-7 %; da je tužitelj pretrpio bol jakog intenziteta u trajanju od 1 dana, srednjeg intenziteta 5 dana i manjeg intenziteta 50 dana (kumulativno); da je pretrpio primarni strah koji je bio jačeg intenziteta i kratkotrajan, da je u daljnjem tijeku liječenja postojao tzv. sekundarni strah, koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda i to strah jačeg intenziteta u trajanju od 1 dan, srednjeg intenziteta 6 dana, dok se potom nastavio stanje tzv. kasnog straha u vidu bojaznosti i zabrinutosti od 45 dana (kumulativno); da je tužitelju tuđa pomoć i njega bila potrebna 2 sata dnevno kroz 45 dana (kumulativno).

11.3. Sud prihvaća nalaz i mišljenje vještaka kao jasno, stručno i obrazloženo, a treba reći da stranke na sam nalaz i mišljenje vještaka nisu imale prigovore.

11.4. Prema tome, sud na temelju nalaza i mišljenja vještaka nalazi utvrđenim da je tužitelj u štetnom događaju zadobio posttraumatski SAH; da su po završenom líječenju zaostale trajne u vidu stanja po kraniocerebralnom sindromu uslijed traume mozga i redukciji kretnji vratne kraljeźnice uslijed trzajne povrede vrata; da je liječenje završeno u ožujku 2022.; da su kod tužitelja po provedenom liječenju zaostale trajne posljedice od 6-7 %; da je tužitelj pretrpio bol jakog intenziteta u trajanju od 1 dana, srednjeg intenziteta 5 dana i manjeg intenziteta 50 dana (kumulativno); da je pretrpio primarni strah koji je bio jačeg intenziteta i kratkotrajan, da je u daljnjem tijeku liječenja postojao tzv. sekundarni strah, koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda i to strah jačeg intenziteta u trajanju od 1 dan, srednjeg intenziteta 6 dana, dok se potom nastavio stanje tzv. kasnog straha u vidu bojaznosti i zabrinutosti od 45 dana (kumulativno); da je tužitelju tuđa pomoć i njega bila potrebna 2 sata dnevno kroz 45 dana (kumulativno).

12. Na temelju izvedenih dokaza sud nalazi utvrđenim da je tužitelju u predmetnom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti i to pravo na tjelesno i duševno zdravlje, sukladno čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje: ZOO) čime mu je prouzročena neimovinska šteta iz čl. 1046. ZOO-a, a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade tužitelju sukladno odredbi čl. 1100. st. 1. ZOO-a.

13.1. U ovoj pravnoj stvari došlo je do kumulacije nekoliko povreda prava osobnosti (prava na tjelesno i duševno zdravlje), a s obzirom na činjenicu povezanosti (isprepletenosti) oblika tih povreda, sud smatra da je opravdano dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve povrede. Prilikom odlučivanja sud je vodio računa i o cilju kojem ta naknada služi te o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom.

13.2. Odlučujući o visini pravične novčane naknade sud je uzeo u obzir gore navedene i obrazložene kvalifikatorne okolnosti pa po ocjeni ovog suda tužitelju pripada pravična novčana naknada za povredu prava osobnosti u predmetnom štetnom događaju u iznosu 6.210,00 EUR.

14.1. Također, tužitelju je trebala tuđa pomoć i njega u ukupnom trajanju od 90 sati, a za koju je među strankama nesporno da su mu pružali njegovi ukućani. Sud na temelju čl. 223. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP) nalazi da je primjerena cijena sata tuđe pomoći i njege u konkretnom slučaju 5,89 EUR. Stoga bi po navedenoj osnovi tužitelju (u okviru tužbenog zahtjeva) ukupno pripadalo 530,10 EUR.

14.2. Što se tiče dijela tužbenog zahtjeva kojim tužitelj traži naknadu imovinske štete po osnovi troškova liječenja, treba reći da tuženik tijekom postupka ne osporava nastanak, a niti osnovanost istih. Čak štoviše, tuženik je u podnesku od 22. prosinca 2022. (list 31 spisa) naveo da mu je isplatom nespornog iznosa predmetna šteta po osnovi troškova liječenja u iznosu koji tužitelj traži u ovom postupku u cijelosti naknađena. Iako je među strankama nesporno da je predmetni iznos isplaćen po osnovi naknade štete nastale u tom štetnom događaju (odnosno dijela te iste štete), konkretno takvu činjenicu (da je plaćen trošak liječenja) tužitelj pak nije učinio nespornom, niti je povukao tužbu u tom dijelu, a treba reći da iz potvrde o isplati na listu 33 spisa (niti iz preostale dokumentacije u spisu) ne proizlazi po kojoj uopće osnovi (po osnovi imovinske ili neimovinske štete) je predmetni iznos isplaćen. Stoga je prilikom odlučivanja o naknadi štete koju je tužitelj pretrpio u predmetnom štetnom događaju potrebno cijeniti i trošak liječenja koji je nastao za tužitelja kao posljedica predmetnog štetnog događaja, odnosno navedeni trošak potrebno je uračunati u opseg cjelokupne nastale štete.

14.3. Iz računa i uplatnica (list 7-11 spisa) proizlazi da je trošak liječenja tužitelja iznosio sveukupno 1.639,76 kn. Navedenu dokumentaciju sud prihvaća kao istinitu i vjerodostojnu, a treba reći da tuženik nije osporavao vjerodostojnost iste. Stoga sud nalazi utvrđenim da je tužitelju nastao trošak liječenja u iznosu 217,63 EUR.

15. Dakle, tužitelju je zbog predmetnog štetnog događaja nastala šteta u ukupnoj visini od 6.957,73 EUR.

16. Navedeni iznos potrebno je umanjiti za iznos koji je tuženik po osnovi štete iz predmetnog štetnog događaja već ranije platio tužitelju (2.208,48 EUR), a što je među strankama nesporno. Stoga tužitelj u okviru postavljenog tužbenog zahtjeva ima pravo na naknadu neimovinske i imovinske štete u iznosu od ukupno 4.747,73 EUR. Stoga je na temelju čl. 1100. st. 1. i čl. 1089. ZOO-a prihvaćen zahtjev tužitelja za isplatu utuženog iznosa te je odlučeno kao u dijelu točke I izreke ove presude.

17.1. Tužitelj sukladno čl. 12. st. 6. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23; dalje: ZOOP) ima pravo i na isplatu zateznih kamata na iznos naknade imovinske i neimovinske štete i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva do isplate. Tužitelj je odštetni zahtjev podnio 30. ožujka 2022. (list 5-6 spisa) pa tužitelj stoga, u okviru postavljenog tužbenog zahtjeva, na temelju spomenutog čl. 12. st. 6. ZOOP-a ima pravo na isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 31. ožujka 2022. do isplate.

17.2. Tužitelj je u podnesku od 20. prosinca 2022. (list 28-29 spisa) tražio isplatu zateznih kamata na iznos od 16.639,76 kn / 2.208,48 EUR od 31. ožujka 2022. do 13. prosinca 2022., no u nastavku postupka konačno specificira tužbeni zahtjev na način da potražuje isplatu 4.747,73 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama od idućeg dana od dana podnošenja odštetnog zahtjeva do isplate, no ne i isplatu zateznih kamata na nesporno plaćeni iznos. Dakle, tužitelj je povukao tužbu u dijelu tužbenog zahtjeva kojim traži isplatu zateznih kamata na iznos od 2.208,48 EUR od 31. ožujka 2022. do 13. prosinca 2022. Takvom povlačenju tuženik se nije protivio pa se smatra da je na povlačenje pristao u smislu čl. 193. st. 2. ZPP-a. Stoga je sud utvrdio da je tužba povučena u navedenom dijelu te je odlučeno kao u izreci rješenja.

18.1. Odluka o parničnim troškovima temelji se na čl. 154. st. 1. ZPP te čl. 155. ZPP, odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23; dalje: Tarifa), Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23; dalje: Uredba) i Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18, 51/23; dalje: ZSP) te je donesena u skladu s vrijednosti predmeta spora i s troškovnicima stranaka (list 106, 110 spisa).

18.2. Tužitelju je priznat trošak sastava odštetnog zahtjeva u visini 100 bodova (Tbr. 32/1 Tarife), zatim trošak sastava tužbe u visini 100 bodova (Tbr. 7/1 Tarife) te trošak sastava 2 podneska (od 20. prosinca 2022. i od 2. svibnja 2025.) u visini 100 bodova za svaki (Tbr. 8/1 Tarife), zatim trošak sastava 2 podneska (od 22. svibnja 2023. i 8. prosinca 2023.) u visini 25 boda za svaki (Tbr. 8/4 Tarife) i trošak zastupanja na dva ročišta (20. travnja 2023. i 12. studenog 2025.) u visini 100 boda za svako (Tbr. 9/1 Tarife). Dakle, tužitelju su nastali troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku u visini 650 bodova, što pomnoženo sa vrijednošću jednog boda u iznosu 2,00 EUR (Tbr. 54. u vezi s Tbr. 52/3 Tarife) te uvećano za 25% po osnovi PDV-a (Tbr. 46. Tarife) iznosi 1.625,00 EUR. Također, tužitelju je priznat i trošak medicinskog vještačenja u iznosu 199,08 EUR te trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu 111,67 EUR (Tar. br. 1. st. 1. Uredbe) i za presudu u iznosu 55,84 EUR (Tar. br. 2. st. 1. Uredbe). Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu troškova parničnog postupka u iznosu 1.991,59 EUR. Prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatom zatezne kamate na dosuđeni trošak od dana donošenja presude do isplate na temelju čl. 151. st. 3. ZPP-a.

18.3. S druge strane, tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 12. siječnja 2023., a niti trošak pristupa na ročište za objavu presude jer spomenuti troškovi nisu bili potrebni u ovoj parnici.

18.4. Zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka je odbijen.

18.5. Stoga je o troškovima postupka odlučeno kao u točki II i III izreke ove presude.

U Zagrebu 16. prosinca 2025.

Sutkinja:

Marija Šipek

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od petnaest dana od dana dostave presude, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužitelju – po punomoćniku

2. Tuženiku – po punomoćniku