Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv VD, zbog prekršaja iz čl.39.st.1.podstavak 2.Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci podnesenog pod brojem: Klasa: 211-07/23-5/33953, Urbroj: 511-15-10-23-1 od 4.prosinca 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 16.prosinca 2025. u odsutnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika Brune Kuvača, a temeljem obrane okrivljenika koji je ispitan zamolbenim putem pred Općinskim sudom u Šibeniku, Prekršajnim odjelom 21.siječnja 2025., dana 16.prosinca 2025.. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: KD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i K rođ. Ć, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa].Mornarice 1, državljanin RH, SSS, vozač, neoženjen, otac jednog mlt.djeteta, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, bez primanja, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je dana 2.prosinca 2023. u 12:18 sati na stadionu u Vinkovcima, H.D.Genschera 22, kao navijač HNK Šibenik, prilikom ulaska na stadion HNK Cibalia u Vinkovcima, odnosno prije početka športskog natjecanja, nogometne utakmice Supersport I.nogometne lige Hrvatske, između HNK Cibalia - HNK Šibenik, pokušao u športski objekt unijeti pirotehničko sredstvo "topovski udar"
čime je počinio prekršaj iz čl. 4.st.1.podstavak 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22) kažnjiv po čl.39.st.1.podstavak 2. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjesto šezdeset eura)
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog naplatiti prisilno.
III Temeljem čl. 76a. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
i z r i č e
MJERA
oduzimanja predmeta
i od okrivljenika se oduzima jedno pirotehničko sredstvo, tzv. topovski udar zelene boje kategorije F3, te se daje na uništenje Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske.
IV Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR ( trideset eura) u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/23-5/33953, Urbroj: 511-15-10-23-1 4.prosinca 2023., protiv okrivljenog VD, zbog prekršaja iz čl. 39.st.1.podstavak 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 16.prosinca 2025. pročitana je okrivljenikova obrana koju je dao zamolbenim putem kod Općinskog suda u Šibeniku, Prekršajni odjel 21.siječnja 2025. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je istina da je kao navijač HNK Šibenik bio na utakmici 2.prosinca 2023. na stadionu u Vinkovcim. Krenuo je na utakmicu kao navijač HNK Šibenik i htio pogledati utakmicu. Na stadion je išlo njih par starijih i ostali mlađi momci navijači HNK Šibenik. Na toj utakmici je bilo oko 200 ljudi. Njegovog prijatelja ĆD su zaštitari koji su vršili pretres uhvatili sa pirotehnikom. On je bio drugi ili treći na redu za pretres i tvrdi da kod sebe nije imao nikakvo pirotehničko sredstvo niti je na tu utakmicu namjeravao unijeti pirotehničko sredstvo, tzv. topovski udar. Naveo je da je iskusniji i stariji i nije glup da ga uhvate u unosu pirotehničkog sredstva na stadion, želja mu je bila samo pogledati utakmicu jer se tada HNK Šibenik borio za ulazak u prvu ligu. Kada su mlađu funcuti čuli da su kod ĆD pronađena pirotehnička sredstva, a oni su uz ogradu počelo odbacivati ista. Jedan je zaštitar tvrdio da taj topovski udar pripada njemu, a što nije istina. Njega je pretresao zaštitar, a jedan policijski službenik je snimao i nadgledao pretresanje i ulazak navijača na stadion. On je od početka policijskim službenicima tvrdio da ogledaju snimke i da ništa kod njega nije pronađeno kao i da ništa nije odbacio, odnosno da to pirotehničko sredstvo "topovski udar" nije njegovo. Nije točno da je na upit zaštitara posjeduje li kod sebe kakvo pirotehničko sredstvo, iz donjeg dijela trenerke izvadio pirotehničko sredstvo "topovski udar". Zbog toga je zatražio suočenje sa tim zaštitarom kao i da se ispitaju policijski službenici koji su bili prisutni tom događaju. Nadalje, predložio je da sud po službenoj dužnosti zatraži da se pribavi snimka kamere koja je snimala ulazak navijača na stadion kao i snimka koju su sačinili policijski službenici koji su vršili nadgledanje i snimanje pretresa navijača koji su ulazili na stadion. U ovom optužnom prijedlogu naročito ga smeta zaštitna mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima jer očekuje dijete i ima mnogo privatnih obaveza, a ove sezone nije prisustvovao niti jednoj utakmici.
2.1. Iz podneska branitelja okrivljenika, Brune Kuvača, zaprimljenog na ovaj Sud 9.prosinca 2025. kojim branitelj ispričava nedolazak na javnu raspravu zakazanu 16. prosinca 2025. zbog ranije preuzetih obaveza, te navodi da okrivljeni ostaje kod svega iznesenog u svojoj obrani kako je to iskazao 21.siječnja 2025. pred Općinskim sudom u Šibeniku. Navodi da je važno kako iz dopisa PU Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci proizlazi da nema video snimke kritičnog događaja sa utakmice, te se navodi kako je okrivljenik bez unošenja bilo kakvog sredstva došao pogledati utakmicu između HNK Cibalia i HNK Šibenik, te u postupanju okrivljenika kritične zgode nije bilo nikakvog protupravnog ponašanja – pokušaja unošenja bilo čega nedopuštenog, pa stoga predlažu da sud okrivljenika oslobodi od optužbe za prekršaj.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: naredba o određivanju mjere opreza broj 811876, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1421860, obavijest počinitelju prekršaja, dopis Policijske postaje Vinkovci od 15.listopada 2025., potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, te je ispitan svjedok SD.
3.1. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza broj 811876 utvrđeno je da je okrivljeniku temeljem čl.130. Prekršajnog zakona naređena mjera opreza zabrane posjećivanja stadiona gdje nastupa HNK Šibenik i hrvatska reprezentacija na području cijele Republike Hrvatske u trajanju od 8(osam) dana.
3.2. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 1421860 utvrđeno je da je od okrivljenika oduzeto jedno pirotehničko sredstvo, tzv. "topovski udar" zelene boje, kategorija F3, a koju je potvrdu okrivljenik osobno potpisao.
3.3. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja utvrđeno je da je okrivljenik osobno primio i potpisao obavijest da će se protiv njega za počinjeni prekršaj podnijeti optužni prijedlog, te je putem iste obavijesti upoznat s pravima i obvezama tijekom prekršajnog postupka.
3.4. Uvidom u dopis Policijske postaje Vinkovci od 15.listopada 2025. utvrđeno je da je Policijska postaja Vinkovci obavijestila sud da ne posjeduju video snimku događaja sa utakmice od 2.prosinca 2023. u Vinkovcima, na stadionu HNK Cibalia koja se odigravala između HNK Cibalia i HNK Šibenik, kojom prilikom je prijavljen KD iz Šibenika, zbog protupravnog ponašanja – pokušaja da u športski objekt unese pirotehničko sredstvo "topovski udar".
3.5. Svjedok SD, policijski službenik Policijske postaje Vinkovci, ispitan kod ovog Suda na glavnoj raspravi od 16.prosinca 2025. iskazao je da se događaja koji je predmet ovog postupka sjećam unatoč proteku vremena. Događaj se zbio prije neke dvije godine, kada je zajedno sa kolegama policijskim službenicima osiguravao nogometnu utakmicu druge nogometne lige između HNK Cibalia i HNK Šibenik, na gradskom stadionu u Vinkovcima. Stajali su na ulazu u južnu tribinu, te zajedno sa zaštitarima zaštitarske tvrtke Securitas legitimirali i vršili pregled navijačke skupine Funcuti HNK Šibenik, te zatekli VD iz [adresa] čiji identitet je provjerio uvidom u njegovu osobnu iskaznicu, te koji upitan posjeduje li što od nedozvoljenih sredstava je iz unutrašnjosti trenerke, misli donjeg rublja izvadio pirotehničko sredstvo, tzv.topovski udar, a umjesto da im ga preda, isto pirotehničko sredstvo je odbacio rukom preko zaštitne ograde. Navedeno pirotehničko sredstvo pokupio je s tla, te isto uz potvrdu oduzeo od VD. O svemu navedenom sastavljena je službena zabilješka, VD uručena je obavijest kao počinitelju prekršaja, te mu je izdana naredba zabrane posjećivanja stadiona gdje nastupa HNK Šibenik.
3.6. Iz dopisa Policijske postaje Vinkovci od 15.listopada 2025., utvrđeno je da ista Policijska postaja ne posjeduje video snimku predmetnog događaja.
3.7.Sud je odbio dokazni prijedlog okrivljenika za suočenjem okrivljenika sa zaštitarom, te dokazni prijedlog za ispitivanjem policijskog službenika CD i zaštitara, kao odugovlačeći s obzirom da je činjenično stanje u ovom predmetu u dovoljnoj mjeri utvrđeno.
3.8. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i to svaki dokaz pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud smatra dokazanim da je sud nalazi dokazanim, da je okrivljenik kritične zgode, dana 2.prosinca 2023. u 12:18 sati na stadionu u Vinkovcima, H.D.Genschera 22, kao navijač HNK Šibenik, prilikom ulaska na stadion HNK Cibalia u Vinkovcima, odnosno prije početka športskog natjecanja, nogometne utakmice Supersport I. nogometne lige Hrvatske, između HNK Cibalia - HNK Šibenik, pokušao u športski objekt unijeti pirotehničko sredstvo "topovski udar", a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je stoga, a temeljem čl.39.st.1.podstavak 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u visini kao u izreci presude.
4.1. Sud nije mogao prihvatiti obranu okrivljenika u kojoj isti poriče krivnju za terećeni prekršaj, cijeneći takvu obranu okrivljenika paušalnom te usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, te protivnom preostalim izvedenim dokazima, a posebno iskazu svjedoka, policijskog službenika SD.
4.1.1. Sud je u cijelosti prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedoka, policijskog službenika SD, budući je isti dan jasno, okolnosno i uvjerljivo, a u spisu nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njegovog iskazivanja te ne postoji niti jedan podatak koji bi upućivao na motiv zbog kojeg bi svjedok neosnovano teretio okrivljenika. Iskaz ovog svjedoka u cijelosti je potvrđen materijalnim dokazima- naredbi o određivanju mjere opreza broj 811876 i potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 1421860.
5.Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenik nije kažnjavan dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sud nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
6. Temeljem čl. 76a. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta, te se od okrivljenika oduzima jedno pirotehničko sredstvo, tzv. topovski udar zelene boje kategorije F3, i daje na uništenje Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, a zbog zaštite opće sigurnosti.
7. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima na kojima igra "HNK Šibenik" iz [adresa] i Hrvatska nogometna reprezentacija s obvezom javljanja u policijsku postaju kao ni zaštitnu mjeru zabrane odlaska na športska natjecanja u inozemstvu na kojima sudjeluje HNK Šibenik" iz [adresa] i Hrvatska nogometna reprezentacija s obvezom javljanja u policijsku postaju i obvezom predaje putne isprave u trajanju od jedne godine, jer se po uvjerenju ovoga Suda radi o izoliranom slučaju, a osobito imajući u vidu da je riječ o lakšem obliku protupravnog ponašanja iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a okrivljenik nije niti prije niti nakon predmetnog događaja počinio novi ovakav ili sličan prekršaj sukladno čemu, prema stavu suda ne postoji mogućnost ponavljanja istog ili sličnog prekršaja, što je osnovna svrha primjene zaštitnih mjera.
8. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu kao u izreci presude.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 16.prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v. r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju,
3. spis
