REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp -2030/2025-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel u prekršajnom predmetu po sucu ovog suda Snježani Butković-Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IČ radi djela prekršaja iz čl. 59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20.,114/22) kažnjiv po čl. 59.st.5. istog Zakona, pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom I. postaja prometne policije Zagreb, KLASA. 211-07/25-4/17361, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 18.02.2025. godine u smislu čl. 222. i čl. 182. st. 1. Prekršajnog zakona ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17 i 118/18), donio je dana 16.prosinca, 2025. godine i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 182. toč.3.Prekršajnog zakona

Okrivljena: IČ, od oca I i majke V rođ. **.**.1973.godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], zaposlena, nije udata, bez djece, prekršajno ne kažnjavana,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 20.siječanj, 2025. godine u 20:25 sati u Sesvetama, u smjeru sjevera, upravljala osobnim vozilom, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se ulicom Ljudevita Posavskog, te dolaskom do raskrižja s prilaznim kolnikom kbr. 12, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već se nastavila kretati kad je bilo upaljeno crveno svjetlo,

pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20.,114/22) kažnjiv po čl. 59.st.5. istog Zakona,

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. I. postaja prometne policije Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika na koji je okrivljenik podnio prigovor, nakon čega je proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljena je u svom iskazu dana 16.10.2025. godine izjavila da je dana 20.01.2025. u 20:25 sati u Sesvetama, upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretala se Ulicom Ljudevita Posavskog u smjeru sjevera, a dolaskom do raskrižja s prilaznim kolnikom gdje je promet reguliran semaforom, nije prošla predmetno raskrižje na znak crvenog svjetla, već na znak žutog svjetla. Pretpostavlja da se policijski službenik sa svojim vozilom vozio iza nje, vidjela je da su za njom došli sa rotirkama. Tražili su ju dokumente i pitali su ju da li je svjesna što je napravila, a ona mu je odgovorila da je prošla na žuto, ali nije ništa rekao niti je osporio to što je rekla.

Okrivljena je na saslušanju dana 17.11.2025. godine iskazala suglasno kao na zapisniku od 16.10.2025. godine.

Okrivljena je na saslušanju dana 15.12.2025. godine izjavila da u cijelosti ostaje kod navoda svoje obrane iskazane tijekom postupka, ja je inzistirala na dolasku policijskog službenika te da se po potrebi provede suočenje, ali kako se isti nije odazvao sudu predlaže da se postupak dovrši temeljem stanja spisa, tri puta se nije pojavio i ovako mogu u nedogled.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući prigovor, povratnica, nalog, izvješće o počinjenom prekršaju, izvod iz prekršajne evidencije, zapisnik od 16.10.2025. godine i 17.11.2025. godine.

4. Nakon ovako provedenog postupka sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljena počinila prekršaj iz čl. 59.st.1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20.,114/22), na način da okrivljena ne bi prilikom vožnje dolaskom do te dolaskom do raskrižja s prilaznim kolnikom kbr. 12, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već se nastavila kretati kad je bilo upaljeno crveno svjetlo. Sud je u svojstvu svjedoka pokušao saslušati svjedoka, policijskog službenika VČ, koji je utvrdio predmetni prekršaj. Policijski službenik VČ pozvan je na ročište zakazano za dan 16.10.2025. dostava poziva uredno iskazana, nije ispričao nedolazak, za dan 17.11.2025. godine dostava poziva uredno iskazana, nije ispričao nedolazak, za dan 15.12.2025. dostava poziva uredno iskazana, nije ispričao nedolazak.

5. Nakon ovako provedenog postupka, te uvidom u spis predmeta, sudac nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret opisan u izreci ove presude. Naime, u postupku nije na siguran način dokazano da okrivljena dolaskom do raskrižja s prilaznim kolnikom kbr. 12, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već se nastavila kretati kad je bilo upaljeno crveno svjetlo. Naime, policijski službenik koji je navedeni prekršaj uočio tijekom obavljanja kontrole, pozvan je na saslušanje pred Sudom, nije se odazvao, pa su sporne činjenice ostale nerazjašnjene. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja policijskog službenika VČ, obzirom je dužan postupak provesti brzo i bez odugovlačenja. Naime, okrivljena je kategorički poricala počinjenje prekršaja, a policijski službenik nije se sudu odazivalo, Stoga je sudac, u skladu s načelom „in dubio pro reo“, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

7. Slijedom navedenog riješeno je kao u izrijeku ove presude.

U Sesvetama, 16.prosinca 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.