REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-4052/2024-21
U I M E R E P U B L I K E H RV A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Ivani Galić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zapošljavanje, Savska cesta 64, Zagreb, OIB: 91547293790, zastupanog po punomoćnici TF, mag.iur. zaposlenici tužitelja, temeljem generalne punomoći Su-726/22, protiv tuženika HF, odvjetnika iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave dana 01. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja TF, mag.iur., zaposlenice tužitelja, po gen. pun. Su- 726/22 i tuženika osobno, dana 16. prosinca 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev i ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Alena Juroš iz Zagreba od dana 17.10.2024. posl.br. sudskog predmeta: Ovrv-85468/2024, posl.br. javnobilježničkog predmeta: UPP/OS-Ovrv- 1174/2024 kojim se nalaže tuženiku HF, odvjetniku iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Hrvatski zavod za zapošljavanje, Savska cesta 64, Zagreb, OIB: 91547293790 iznos od 1.061,78 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 01.07.2021. do isplate, po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30.12.2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i u dijelu u kojem se nalaže tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR.
II Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak ovog postupka u iznosu od 39,82 EUR, u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 26.09.2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, a koji se sada smatra tužbom, navodeći da mu tuženik na temelju vjerodostojne isprave - izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja sa stanjem na dan 27.08.2024. duguje iznos od 1.061,78 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 01.07.2021. do isplate, a po stopi zatezne kamate za odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava. Predlaže donošenje rješenja o ovrsi kojim se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.061,78 EUR zakonskom zateznom kamatom tekućom od 01.07.2021. do isplate po stopi zatezne kamate za odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava, kao i kojim se nalaže tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR.
2. Javni bilježnik Alen Juroš je dana 17.10.2024. donio rješenje o ovrsi posl.br. sudski predmet: Ovrv-85468/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1174/2024 kojim je naloženo tuženiku platiti tražbinu tužitelju na način kako je to tužitelj zatražio u ovršnom prijedlogu, uključujući i zakonske zatezne kamate, kao i troškove ovršnog postupka.
3. Tuženik je dana 22.10.2024. (datum na omotu) podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi, a koji se sada smatra odgovorom na tužbu, u kojem u bitnome navodi da u cijelosti osporava rješenje o ovrsi javnog bilježnika Alena Juroša pod posl.br. UPP/OS- Ovrv-1174/2024 budući da nije jasno o kojem se potraživanju radi i je li to potraživanje osnovano, te moli sud da utvrdi sve okolnosti, te donese presudu u svezi navedenoga. Tuženik je također neugodno iznenađen i potraživanjem kamata od 01.07.2021. do 27.08.2024. u iznosu od 325,43 EUR od strane tužitelja. Ako je tužitelj svojevoljno isplatio potporu onda nije jasno zašto sad traži povrat sredstava, te kamate na ta sredstva od 01.07.2021. Tuženik navodi da osporava osnovu i visinu predmetnog potraživanja tužitelja. Nadalje, opreza radi ističe prigovor zastare potraživanja tužitelja budući da je protekao rok od 3 godine od dospijeća navedenih povremenih mjesečnih tražbina, pa od utuženja. Temeljem navedenog, predlaže nadležnom sudu odbaciti rješenje o ovrsi bilježnika Alena Juroša pod posl.br. UPP/OS-Ovrv-1174/2024 ili podredno staviti navedeno rješenje van snage te provesti postupak kao po prigovoru protiv platnog naloga, u kojem postupku će se utvrditi sve relevantne činjenice i donijeti na Zakonu osnovana odluka.
4. Povodom prigovora tuženika, ovaj sud je dana 07.03.2025. rješenjem posl.br. Povrv-4052/2024-3 stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, te je odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora povodom platnog naloga.
5. U nastavku postupka, a očitujući se na odgovor na tužbu, tužitelj u podnesku od 28.04.2024. navodi da smatra da je za suđenje u ovom sporu stvarno nadležan Trgovački sud u Zagrebu, a jer je riječ o sporu između tužitelja kao pravne osobe i tuženika kao fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost, a u vezi s tom djelatnošću, se sukladno čl. 34. b st. 1. ZPP-a. Nadalje, tužitelj navodi da je Hrvatski zavod za zapošljavanje, Područna služba Zagreb (u daljnjem tekstu tužitelj) dana 09.04.2021. godine zaprimio Zahtjev za mjeru Potpora za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenima Koronavirusom (COVID-19) za razdoblje ožujak-svibanj 2021. godine (u daljnjem tekstu Zahtjev) od Odvjetnika Krešimir Šušnjar (u daljnjem tekstu tuženik). Nastavno na podneseni Zahtjev dana 06.09.2022. godine tuženiku je mail-om dostavljen Ugovor o dodjeli Potpore za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenima Koronavirusom (Epidemijska bolest – COVID 19) i posljedicama katastrofe uzrokovane potresom na području Sisačko-moslavačke, Zagrebačke i Karlovačke županije za ožujak 2021. klasa: 103-05/21-01/23873 (u daljnjem tekstu Ugovor) na potpis uz napomenu kako Tužitelj zadržava pravo naknadne revizije Zahtjeva i pripadajuće dokumentacije. Tužitelj je istoga dana tuženika obavijestio o obvezi povrata preplaćenih sredstava u iznosu od 8.000,00 kuna. Revizijom predmeta utvrđeno je kako tuženik ostvaruje pravo na potporu samo za mjesec ožujak 2021. godine obzirom da za ostale mjesece, dakle travanj i svibanj 2021., nije ostvaren pad prihoda veći od 40 posto. Naime tuženik nikad nije dostavio dokumentaciju iz koje bi bio vidljiv pad prihoda za travanj i svibanj 2021. godine, dok su dostavljeni samo PDV obrasci iz kojih je vidljiv pad prihoda za ožujak 2021. godine za koji je i potpisan Ugovor. Tuženiku su dana 05.05.2021. godine, 31.05.2021. godine te 30.06.2021. godine isplaćena sredstva u iznosu od po 4.000,00 kuna, odnosno sveukupno je isplaćeno 12.000,00 kuna. Budući da su isplate vršene automatski nastala je obveza povrata iznosa za mjesece za koje nije ostvaren pad prihoda prema propisanim kriterijima. Tužitelj ističe kako nema mjesta isticanju prigovora zastare obzirom da je isplata sredstava na račun Tuženika izvršena u svibnju, odnosno lipnju 2021. godine te je dana 26.09.2024. godine pokrenut ovršni postupak kojim je prekinut petogodišnji tijek zastare a sve u skladu s člankom 225. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23). Tuženiku je dana 08.05.2023. godine vraćen obostrano potpisan Ugovor kojim je jasno naznačeno kako je Tužitelj prihvatio Zahtjev Tuženika za dodjelu Potpore u iznosu od 4.000,00 kuna za 1 radnika za period od 01.03.2021. godine do 31.03.2021. godine (čl.1 st.2). Obzirom da Tuženik nije izvršio povrat preplaćenih sredstava, dana 04.07.2023. godine ponovno ga se obavještava o nastaloj obvezi. Dana 14.02.2024. godine, sve u cilju mirnog rješavanja spora, Tuženiku je poslan Poziv na sklapanje nagodbe na koji se isti oglušio te je Tužitelj bio primoran pokrenuti ovršni postupak radi namirenja nastalog dugovanja.
6. Tužitelj dodaje da je na svojoj web stranici objavio dokument pod nazivom Uvjeti i načini korištenja sredstava za provođenje mjere Potpora za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenima Koronavirusom (COVID – 19) i posljedicama katastrofe uzrokovane potresom na području Sisačko moslavačke, Zagrebačke i Karlovačke županije za ožujak-travanj-svibanj 2021. godine. Tužitelj ističe kako je riječ o javnom pozivu na podnošenje ponuda te oni koji podnesu ponudu (u ovom slučaju u vidu Zahtjeva), prihvaćaju sadržaj i uvjete tog javnog poziva. U cilju očuvanja radnih mjesta i pravovremenih isplata plaća, sprečavanja rasta nezaposlenosti i urušavanja gospodarskih djelatnosti (što su, uostalom, i bili glavni ciljevi Potpore za očuvanje radnih mjesta) – tužitelj je promijenio svoje redovito postupanje i odlučio da će se sredstva za Potpore za očuvanje radnih mjesta automatski isplaćivati po zaprimljenim zahtjevima, a uz pravo njihove naknadne revizije. Prema javno dostupnim Kriterijima jasno je naznačeno kako „Poslodavci trebaju dokazati da su u razdoblju od 01.04.2020. godine do 30.9.2020. godine imali pad prihoda/primitaka u odnosu na isto razdoblje 2019. godine i to temeljem predaje PDV obrasca za spomenute mjesece. Tromjesečni obveznici PDV-a dokazuju pad prihoda/primitaka kumulativno za drugo i treće tromjesečje 2020. godine ili četvrto tromjesečje 2020. godine, u odnosu na isto razdoblje 2019. godine ili trebaju dokazati da su u ožujku 2021. godine imali pad prihoda/primitaka u odnosu na ožujak 2019. godine i to temeljem predaje PDV obrasca za ožujak 2021. godine i ožujak 2019. godine Poreznoj upravi ukoliko traže potporu za ožujak odnosno dokazati da su u travnju 2021. imali pad prihoda/primitaka u odnosu na travanj 2019. godine i to temeljem predaje PDV obrasca za travanj 2021. godine i travanj 2019. godine Poreznoj upravi ukoliko traže potporu za travanj odnosno dokazati da su u svibnju 2021. imali pad prihoda/primitaka u odnosu na svibanj 2019. godine i to temeljem predaje PDV obrasca za svibanj 2021. godine i svibanj 2019. godine Poreznoj upravi ukoliko traže potporu za svibanj. Iznimno, poslodavci koji su osnovani prije 1. travnja 2019. godine, a nisu odmah započeli s poslovanjem u smislu ostvarivanja prihoda te iz tog razloga nemaju podatke za usporedbu po ovim kriterijima, trebaju dokazati da su u mjesecu za koji traže potporu imali pad prihoda/primitaka u odnosu na prvi cjeloviti kalendarski mjesec poslovanja. Kao dokaz poslodavci su dužni dostaviti prvi izdani račun. Ukoliko je poslodavac osnovan nakon 1. travnja 2019. godine treba dokazati pad prihoda/primitaka u mjesecu za koji traže potporu u odnosu na rujan 2019. godine temeljem predaje tablice pada, a u slučaju da je osnovan nakon nakon 1. listopada 2020. godine treba dokazati pad prihoda/primitaka u mjesecu za koji traže potporu u odnosu na siječanj 2021. godine. Ako je poslodavac osnovan nakon 1. veljače 2020. godine treba dokazati pad prihoda/primitaka u mjesecu za koji traže potporu u odnosu na rujan 2020. godine ili prvi cjeloviti kalendarski mjesec poslovanja. Iznimno, poslodavci koji su osnovani nakon 1. travnja 2019. godine, a nisu odmah započeli s poslovanjem u smislu ostvarivanja prihoda te iz tog razloga nemaju podatke za usporedbu po ovim kriterijima, trebaju dokazati da su u mjesecu za koji traže potporu imali pad prihoda/primitaka u odnosu na prvi cjeloviti kalendarski mjesec poslovanja. Kao dokaz poslodavci su dužni dostaviti prvi izdani račun. Poslodavci koji su osnovani nakon 1. listopada 2020. godine, a u siječnju 2021. su bili zatvoreni Odlukom Stožera civilne zaštite (nacionalnog, županijskog, jedinica lokalne samouprave), ne trebaju dokazati da su imali pad prihoda/primitaka te mogu koristiti potporu za ožujak i travanj i svibanj u iznosu 4.000,00 kuna po radniku koji radi u punom radnom vremenu, odnosno razmjerni dio po radniku prema broju sati rada u nepunom radnom vremenu. Tromjesečni obveznici PDV-a dokazuju pad prihoda/primitaka kumulativno za drugo i treće tromjesečje 2020. godine ili četvrto tromjesečje 2020. godine u odnosu na isto razdoblje 2019. godine i to temeljem predaje PDV obrasca za spomenute mjesece ako traže potporu za ožujak. Tromjesečni obveznici PDV-a dokazuju pad prihoda/primitaka kumulativno za drugo i treće tromjesečje 2020. godine ili četvrto tromjesečje 2020. godine ili prvo tromjesečje 2021. godine, u odnosu na isto razdoblje 2019. godine i to temeljem predaje PDV obrasca za spomenute mjesece ako traže potporu za travanj i svibanj. Poduzetnici koji nisu u sustavu PDV-a ili nisu u sustavu PDV-a u usporedivim razdobljima dokazuju pad prihoda/primitaka na temelju tablice pada prihoda/primitaka. Porezna uprava će temeljem dostavljenog PDV obrasca, a na zahtjev Hrvatskog zavoda za zapošljavanje dostaviti podatak o stvarnom postotku pada prihoda/primitaka za promatrano razdoblje. Ukoliko je postotak pada prihoda/primitaka prihvatljiv uz zadovoljavanje ostalih uvjeta može se odobriti potpora.“
7. Tužitelj se poziva na sudsku praksu, odnosno presudu Visokog trgovačkog suda Pž-4926/2022 kojom je jasno naznačeno kako je korisnik potpore podnošenjem zahtjeva za dodjelu potpore jamčio za točnost podataka, da su u trenutku podnošenja zahtjeva kriteriji bili dostupni i javno objavljeni, te da je podnošenjem Zahtjeva pristao na moguću naknadnu reviziju i povrat uplaćenih sredstava.
8. Tužitelj, a s obzirom da nije ostvaren cilj Potpore (Očuvanje radnih mjesta kod poslodavaca kojima je zbog posebne okolnosti uvjetovanih Koronavirusom (COVID -19) i posljedicama katastrofe uzrokovane potresom na području Sisačko- moslavačke, Zagrebačke i Karlovačke županije, narušena gospodarska aktivnost), odnosno jer tuženik nije dostavio dokumentaciju kojom bi dokazao pad prihoda za mjesec travanj i svibanj 2021. godine, tužitelj predlaže donošenje slijedeće presude: '''I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-85468/2024 od 17.10.2024. godine koje je donio Javni bilježnik Alen Juroš iz Zagreba u dijelu u kojem je naloženo Tuženiku – Odvjetnik Krešimir Šušnjar, Zagreb, Čazmanska ulica 4, OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti Tužitelju - HRVATSKI ZAVOD ZA ZAPOŠLJAVANJE, Savska cesta 64, Zagreb, OIB: 91547293790 iznos od 1.061,78 eura uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.07.2021. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koje je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja [broj bankovnog računa], model: HR00, s pozivom na broj 669981-42008- 238732021, u roku 15 dana zajedno sa nastalim troškovima javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eura na račun tužitelja [broj bankovnog računa], model HR33, s pozivom na broj 329534-6890134-669981.
II. Nalaže se tuženiku - Odvjetnik Krešimir Šušnjar, Zagreb, Čazmanska ulica 4, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju - HRVATSKI ZAVOD ZA ZAPOŠLJAVANJE, Savska cesta 64, Zagreb, OIB: 91547293790, troškove ovog parničnog postupka u roku 15 dana.''
9. Tuženik u nastavku postupka u podnesku od 19.09.2025. ističe kako tužitelj nije dokazao osnovanost svoje tražbine, niti predložio dokaze kojim dokazuje svoju tražbinu. Tužitelj u svojem podnesku od 28.04.2025. navodi kako je Odvjetnik Krešimir Šušnjar podnio Zahtjev 09.04.2021. za mjeru Potpora za očuvanje radnih mjesta za razdoblje ožujak – svibanj 2021. Ali tužitelj u ovom sporu male vrijednosti nije priložio predmetni zahtjev od 09.04.2021., unatoč prigovoru tuženika da ne zna o kakvom potraživanju tužitelja se radi, na kojem zahtjevu se očito temelji potraživanje tužitelja, te se tuženiku nemoguće očitovati bez uvida u sadržaj predmetnog zahtjeva. S obzirom da je teret dokaza na strani tužitelja, te da je istekao prekluzivni rok tužitelju za predlaganje i dostavljanje novih dokaza, tuženik predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev u cijelosti. Opreza radi, tuženik ponavlja da je tužbeni zahtjev neosnovan u cijelosti, te da je tuženik ispunio sve svoje obveze iz predmetnog zahtjeva. Zbog proteka vremena, tuženik se ne sjeća detalja iz predmetnog zahtjeva, no tužitelj je bio u obvezi dostaviti predmetni zahtjev na temelju kojeg očito temelji svoje potraživanje. Nadalje, u arhivi je tuženik pronašao potvrdu zahtjeva za ožujak-travanj 2021 (bez svibnja 2021.), te za lipanj 2021, te je razvidno kako tužitelj paušalno i bez osnove podnosi tužbe. Znači, ne postoji zahtjev za razdoblje ožujak – svibanj 2021., kako to navodi tužitelj u svom podnesku od 28.04.2025., već samo zahtjev za razdoblje ožujak-travanj 2021. Tužitelj u prekluzivnom roku nije dostavio u spis predmetni zahtjev niti dokumentaciju (jer je očito nepovoljan za tužitelja), a prema sadržaju predmetnog zahtjeva i pripadajuće dokumentacije bi bilo razvidno kako je potraživanje tužitelja neosnovano u cijelosti, jer je tuženik ispunio sve svoje obveze iz zahtjeva. Prema datumu predaje zahtjeva (dana 09.04.2021.), može biti da je tuženik dana 09.04.2021. predao svu dokumentaciju za ožujak 2021., no detaljnije se tuženik ne može očitovati, te prema svom sjećanju nije uopće tražio covid-potporu za travanj i svibanj 2021. Tuženik se ne sjeća po kojoj osnovi je tužitelj vršio plaćanja tuženiku, a koja novčana sredstva sada tužitelj traži natrag. Ako su vršena plaćanja po osnovi Zahtjeva od 09.04.2021., a tužitelj nije dostavio predmetni zahtjev u spis, naslovljeni sud treba odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, jer bez uvida u sadržaj zahtjeva se ne može utvrditi osnovanost potraživanja tužitelja.
10. Tužitelj u podnesku od 30.09.2025., a očitujući se na podnesak tuženika od 19.09.2025., navodi da tuženik najprije ističe kako „tužitelj nije dokazao osnovanost svoje tražbine niti predložio dokaze kojima dokazuje svoju tražbinu“. Tvrdnja tuženika potpuno je neosnovana, naime tužitelj je svojim podneskom od dana 28.04.2025. godine jasno naveo kako je nastavno na podneseni Zahtjev tuženiku dostavljen Ugovor o dodjeli Potpore za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenima Koronavirusom (Epidemijska bolest – COVID 19) i posljedicama katastrofe uzrokovane potresom na području Sisačko-moslavačke, Zagrebačke i Karlovačke županije za ožujak-travanj-svibanj 2021. (u daljnjem tekstu Ugovor). Predmetni Ugovor tuženik je potpisao te mu je dana 08.05.2023. primjerak istog i vraćen.
11. Tužitelj još jednom ističe kako je, sve u cilju očuvanja radnih mjesta i pravovremenih isplata plaća, sprječavanja rasta nezaposlenosti i urušavanja gospodarskih djelatnosti promijenio svoje redovito postupanje i odlučio da će se sredstva za Potpore za očuvanje radnih mjesta automatski isplaćivati po zaprimljenim zahtjevima, uz pravo njihove naknadne revizije. Tuženiku su po zaprimljenom zahtjevu automatski isplaćena sredstva za mjesec ožujak, travanj i svibanj 2021. godine što je tužitelj dokazao HFZR izvatkom, naknadnom revizijom predmetnog Zahtjeva utvrđeno je kako tuženik ostvaruje pravo na potporu samo za mjesec ožujak slijedom čega je u članku 1. stavku 2. Ugovora naznačeno kako tužitelj prihvaća Zahtjev tuženika za dodjelu Potpore u iznosu od 4.000,00 kuna za 1 radnika za period od 01.03.2021. godine do 31.03.2021. godine (čl.1 st.2) te je od tuženika zatražen povrat neosnovano isplaćenih sredstava za mjesec travanj i svibanj.
12. Tužitelj ističe da je, dakle, osnova njegove tražbine članak 1111. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje u tekstu Zakon) - sukladno članku 1111. Zakona, kada dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi. Stavkom 3. predmetnog članka, propisano je da obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednost, nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala. Na temelju podnesenog Zahtjeva tužitelj je tuženiku isplatio Potporu za mjesec ožujak, travanj i svibanj 2021. godine, naknadnom obradom predmeta utvrđeno je kako tuženik ne ostvaruje Potporu za mjesec travanj i svibanj (tuženik nije dostavio dokumentaciju iz koje bi bio vidljiv pad prihoda za travanj i svibanj 2021. godine) – te je u odnosu na ta dva mjeseca osnova (na temelju koje je došlo do prijelaza imovine tužitelja u imovinu tuženika) naknadno otpala. Svoje tvrdnje tužitelj je dokazao prilažući Ugovor kao i HFZR Izvadak iz kojega je razvidno kako su na račun tuženika uplaćena sredstva Potpore u ukupnom iznosu od 12.000,00 kuna – iako temeljem potpisanog Ugovora tuženik ostvaruje pravo na iznos od 4.000,00 kuna odnosno 530,89 eura. Tuženik dalje navodi kako „tužitelj uz Podnesak od dana 28.04.2025. godine nije priložio Zahtjev od 09.04.2021. godine te se zbog proteka vremena ne sjeća detalja iz Zahtjeva“. Priloženi Ugovor te HFZR Izvadak dostatni su za utvrđenje pravnog odnosa između tužitelja i tuženika kao i obveze povrata isplaćenih sredstava u dijelu u kojem tuženik ne ostvaruje pravo na ista. Opreza radi tužitelj prilaže Zahtjev iz kojega je razvidno da je isti zaprimljen 09.04.2021. godine te da se odnosio na razdoblje ožujak-svibanj 2021. godine. Nadalje, tuženik ističe kako je „pronašao potvrdu zahtjeva za ožujak-travanj 2021. godine te za lipanj 2021, te da ne postoji zahtjev za razdoblje ožujak-svibanj 2021.“ Tužitelj najprije navodi kako se zahtjev za lipanj odnosi na drugi predmet, u odnosu na period ožujak-travanj 2021. godine tužitelj ističe kako je na web stranici Hrvatskog zavoda za zapošljavanje navedeno kako se mjere ožujak-travanj 2021.godine, 30. travnja mijenjaju na način da se zahtjevi predani za ožujak i travanj produljuju i za svibanj. Obzirom na navedeno mjera je produljenja i za svibanj te su sukladno tome i izvršene isplate na račun tuženika. U prilog navedenom idu i dokumenti koje je tuženik priložio pod nazivom Potvrda o uplati plaće za ožujak, travanj i svibanj – iz čega je razvidno da je tuženik dostavio tužitelju dokaze o isplati plaće za ožujak, travanj i svibanj te da je bio upoznat sa svojim obvezama kao i činjenicom da je došlo do produljenja mjere na svibanj 2021.godine. Tuženik ističe kako je ispunio sve svoje obveze iz zahtjeva. Tužitelj ponavlja kako je obveza povrata sredstava isplaćena za mjesec travanj i svibanj 2021. godine nastala zato što tuženik nije dostavio dokumentaciju iz koje bi bio vidljiv pad prihoda veći od 40 posto za travanj i svibanj 2021. godine u odnosu na isto razdoblje 2019. godine, što je propisano Uvjetima koji su priloženi uz Podnesak od 28.04.2025. godine (stranica broj 8).
13. Tužitelj dodaje da tuženik na kraju tvrdi kako „uopće nije tražio covid-potporu za travanj i svibanj 2021. godine te da se ne sjeća po kojoj osnovi je tužitelj vršio plaćanja tuženiku“. Tužitelj još jednom ponavlja kako je iz HFZR Izvatka jasno vidljivo kako su sredstva za ožujak, travanj i svibanj isplaćena na račun tuženika, nadalje tuženik je dostavio tužitelju dokaz o isplati plaće za ožujak, travanj i svibanj (bio je upoznat sa svojim obvezama kao i mjesecima za koje je trebao dostaviti navedene dokaze) ali isto tako je tuženik zadnjim podneskom od 19.09.2025. godine navodi kako je u svojoj „arhivi pronašao potvrdu zahtjeva za ožujak-travanj 2021.“ stoga su tvrdnje tuženika potpuno neosnovane i kontradiktorne. Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže Naslovnom sudu usvojiti tužbeni zahtjev uz obvezu tuženika nadoknaditi mu prouzročeni trošak.
14. Tužitelj je na ročištu od 01.10.2025. na kojemu je zaključena glavna rasprava naveo da predlaže tužbeni zahtjev usvojiti, a da trošak ne traži, dok je tuženik naveo da predlaže tužbeni zahtjev odbiti uz naknadu parničnog troška tuženiku.
15. Tijekom postupka sud je proveo sve dokaze predložene po strankama, te je izvršio uvid u djelomični izvadak iz sudskog registra za tužitelja (list 9 – 16 i 33 – 40 i 56 – 63 spisa), izvadak iz otvorenih stavki tužitelja na dan 27.08.2024. sa obračunom kamata u prilogu (list 17 – 19 i 41 – 43 i 64 – 66 spisa), ispis sa stranice Hrvatske odvjetničke komore za tuženika (list 20, 44 i 67 spisa), potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a RH za prebivalište/boravište tuženika (list 45 spisa), e-mail korespondenciju između djelatnice tužitelja i tuženika (list 89, 92 i 94 spisa), Ugovor o dodjeli Potpore za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenima Koronavirusom (Epidemijska bolest – COVID 19) i posljedicama katastrofe uzrokovane potresom na području Sisačko-moslavačke, Zagrebačke i Karlovačke županije za ožujak-travanja- svibanj 2021. Klasa: 103-05/21-01/23873 (list 90-91 spisa), izvadak tužitelja o uplatama tuženiku (list 93 spisa), dopis tužitelja upućen tuženiku dana 04.07.2023. za povrat nepripadno isplaćenih sredstava s povratnicom (list 95 – 98 spisa), poziv tužitelja upućen tuženiku dana 14.02.2024. za sklapanje nagodbe s povratnicom (list 99 – 101 spisa), Uvjeti i načini korištenja sredstava za provođenje mjere Potpora za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenima Koronavirusom (COVID-19) i posljedicama katastrofe uzrokovane potresom na području Sisačko-moslavačke, Zagrebačke i Karlovačke županije za ožujak-travanj-svibanj 2021. (list 102 – 113 spisa), potvrde predaje zahtjeva za očuvanje radnih mjesta za ožujak-travanj 2021. i lipanj 2021. (list 129-130 spisa), zahtjev tuženika za dodjelu potpore upućen tužitelju 09.04.2021. (list 134 – 138 spisa) i u potvrde Privredne banke Zagreb d.d. o isplaćenim potporama tuženiku za ožujak, travanj i svibanj 2021. (list 139 – 141 spisa).
16. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, a temeljem odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), te primjenjujući materijalno pravo na tako utvrđeno činjenično stanje, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.
17. Neosnovano prigovara tužitelj da je za suđenje u ovom predmetu nadležan Trgovački sud u Zagrebu, a sve stoga jer je tužitelj ovaj prigovor istaknuo nakon upuštanja tuženika u raspravljanje i nakon donošenja rješenja ovog suda od 07.03.2025. posl.br. Povrv-4052/2024-3, a sve primjenom odredbe čl. 17. st. 1. ZPP- a.
18. Sud je uvidom u djelomični izvadak iz sudskog registra za tužitelja (list 9 – 16 i 33 – 40 i 56 – 63 spisa), ispis sa stranice Hrvatske odvjetničke komore za tuženika (list 20, 44 i 67 spisa), potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a RH za prebivalište/boravište tuženika (list 45 spisa), e-mail korespondenciju između djelatnice tužitelja i tuženika (list 89, 92 i 94 spisa), Ugovor o dodjeli Potpore za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenima Koronavirusom (Epidemijska bolest – COVID 19) i posljedicama katastrofe uzrokovane potresom na području Sisačko-moslavačke, Zagrebačke i Karlovačke županije za ožujak-travanja-svibanj 2021. Klasa: 103-05/21-01/23873 (list 90-91 spisa), Uvjeti i načini korištenja sredstava za provođenje mjere Potpora za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenima Koronavirusom (COVID-19) i posljedicama katastrofe uzrokovane potresom na području Sisačko-moslavačke, Zagrebačke i Karlovačke županije za ožujak-travanj- svibanj 2021. (list 102 – 113 spisa), potvrde predaje zahtjeva za očuvanje radnih mjesta za ožujak-travanj 2021. i lipanj 2021. (list 129-130 spisa) i u zahtjev tuženika za dodjelu potpore upućen tužitelju 09.04.2021. (list 134 – 138 spisa) utvrdio:
-da je tužitelj objavom Uvjeta i načina korištenja sredstava za provođenje mjere Potpora za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenima Koronavirusom (COVID-19) i posljedicama katastrofe uzrokovane potresom na području Sisačko- moslavačke, Zagrebačke i Karlovačke županije za ožujak-travanj-svibanj 2021. (list 102 – 113 spisa) pozvao poslodavce na dostavu zahtjeva za isplatu potpora za očuvanje radnih mjesta za ožujak-travanj-svibanj 2021., s tim da je sud smislenim tumačenjem Uvjeta tužitelja (list 102 – 113 spisa), a suprotno tvrdnji tužitelja iz podneska tužitelja od 28.04.2025., utvrdio da tužitelj u ovim Uvjetima (list 102 – 113 spisa) nije propisao pravo naknadne revizije isplaćenih potpora, a niti je tužitelj u tim Uvjetima (list 102 – 113 spisa) odredio da uz isplatu potpora zadržava pravo na povrat tih potpora ukoliko korisnici potpora odnosno poslodavci naknadno ne dokažu osnovanost svojih zahtjeva za potporama,
-da je tuženik postupajući po uputama iz Uvjeta tužitelja (list 102 – 113 spisa), prijavom na on-line obrazac tužitelja uputio tužitelju dana 08.04.2021. zahtjev za dodjelu potpore (list 134 – 138 spisa), a koji zahtjev je tužitelj zaprimio 09.04.2021., a iz kojeg zahtjeva (list 134 – 138 spisa) proizlazi da tuženik zahtjeva isplatu potpore u razdoblju od 01.03.2021. do 31.05.2021., dakle u razdoblju ožujak-travanj-svibanj 2021., s tim da isto proizlazi i iz potvrde predaje zahtjeva za očuvanje radnih mjesta za ožujak- travanj 2021. (list 129 spisa),
- da je tuženik postupajući po uputama iz Uvjeta tužitelja (list 102 – 113 spisa), prijavom putem on-line obrasca tužitelja uputio tužitelju dana 12.07.2021. zahtjev za isplatu potpore za očuvanje radnih mjesta za lipanj 2021., a kako to proizlazi iz potvrde predaje zahtjeva za očuvanje radnih mjesta za lipanj 2021. (list 130 spisa), pri čemu sud napominje da isplata potpore za očuvanje radnih mjesta za lipanj 2021. nije predmet ovog postupka,
- da su tužitelj i tuženik dana 06.09.2022., a kako to proizlazi iz e-mail korespondencije između djelatnice tužitelja i tuženika (list 89 spisa) sklopili Ugovor o dodjeli Potpore za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenima Koronavirusom (Epidemijska bolest – COVID 19) i posljedicama katastrofe uzrokovane potresom na području Sisačko-moslavačke, Zagrebačke i Karlovačke županije za ožujak-travanja-svibanj 2021. Klasa: 103-05/21-01/23873 (list 90-91 spisa), a kojim se tužitelj obvezao isplatiti tuženiku potporu za očuvanje radnih mjesta za ožujak 2021. u iznosu od 4.000,00 kn / 530,89 EUR (čl. 1. Ugovora), te kojim je u čl. 6. Ugovora ugovoreno da ako tužitelj nakon sklapanja tog ugovora naknadno dođe do saznanja o činjenicama koje bi imale utjecaj na ostvarivanja potpore, a te činjenice tužitelj nije znao niti mogao znati u trenutku sklapanja Ugovora, raskinuti će se taj Ugovor, te poduzeti aktivnosti naplate potraživanja od tuženika uvećanog za zateznu kamatu, pri čemu sud napominje da isplata potpore za očuvanje radnih mjesta za ožujak 2021. nije predmet ovog postupka.
19. Uvidom u izvadak iz otvorenih stavki tužitelja na dan 27.08.2024. sa obračunom kamata u prilogu (list 17 – 19 i 41 – 43 i 64 – 66 spisa) i u potvrde Privredne banke Zagreb d.d. o isplaćenim potporama tuženiku za ožujak, travanj i svibanj 2021. (list 139 – 141 spisa), s tim da ovo među strankama i nije sporno, sud je utvrdio da je tužitelj tuženiku isplatio potpore za očuvanje radnih mjesta, i to:
- za ožujak 2021. dana 20.04.2021. u iznosu od 4.000,00 kn,
- za travanj 2021. dana 10.05.2021. u iznosu od 4.000,00 kn i
- za svibanj 2021. dana 17.05.2021. u iznosu od 4.000,00 kn.
20. Uvidom u e-mail korespondenciju između djelatnice tužitelja i tuženika (list 89, 92 i 94 spisa), izvadak tužitelja o uplatama tuženiku (list 93 spisa), u dopis tužitelja upućen tuženiku dana 04.07.2023. za povrat nepripadno isplaćenih sredstava s povratnicom (list 95 – 98 spisa) i u poziv tužitelja upućen tuženiku dana 14.02.2024. za sklapanje nagodbe s povratnicom (list 99 – 101 spisa) sud je utvrdio da je tužitelj prije pokretanja ovog spora e-mail porukom od 06.09.2022. i dopisima od 04.07.2023. i 14.02.2024. pozivao tuženika na povrat ovdje utuženog iznosa.
21. Tužitelj tvrdi da tuženik nije ispunio uvjete za dodjelu potpore za očuvanje radnih mjesta za travanj i svibanj 2021., odnosno da tuženik nikada nije dostavio tužitelju dokumentaciju iz koje bi bio vidljiv pad prihoda veći od 40 posto u travnju i svibnju 2021., već da je dostavio samo PDV obrasce iz kojih je vidljiv pad prihoda za ožujak 2021., a tuženik ovu tvrdnju tužitelja ne osporava, pa sud primjenom odredbe čl. 221. st. 1. ZPP-a ovu tvrdnju tužitelja - da tuženik nije ispunio uvjete za dodjelu potpore za očuvanje radnih mjesta za travanj i svibanj 2021. – prihvaća kao istinitu.
22. Tužitelj u ovom postupku od tuženika potražuje povrat isplaćenih potpora za očuvanje radnih mjesta za travanj i svibanj 2021. u iznosu od ukupno 1.061,78 EUR, odnosno ranije 8.000,00 kn (fiksni tečaj konverzije 7,53450), tvrdeći da tuženik nije ispunio uvjete za dodjelu tih potpora i pozivajući se na primjenu odredbe čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22,156/22 i 155/23 – dalje: ZOO), dok tuženik osporava tražbinu tužitelja u cijelosti.
23. Sud je na temelju ovako provedenih i ocijenjenih dokaza utvrdio da je tužitelj tuženiku isplatio potpore za očuvanje radnih mjesta za travanj 2021. dana 10.05.2021. u iznosu od 4.000,00 kn i za svibanj 2021. dana 17.05.2021. u iznosu od 4.000,00 kn odnosno ukupno u iznosu od 8.000,00 kn, sada 1.061,78 EUR (fiksni tečaj konverzije 7,53450), iako tuženik nije ispunio uvjete za dodjelu tih potpora, a što je tužitelju bilo poznato, jer tuženik uz svoj zahtjev za isplatom potpora nije dostavio tražene dokaze iz kojih bi bio vidljiv pad prihoda veći od 40 posto u travnju i svibnju 2021., te da tužitelj prilikom isplate ovdje spornih potpora za travanj i svibanj 2021. nije bilo objavom Uvjeta i načina korištenja sredstava za provođenje mjere Potpora za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenima Koronavirusom (COVID-19) i posljedicama katastrofe uzrokovane potresom na području Sisačko-moslavačke, Zagrebačke i Karlovačke županije za ožujak-travanj-svibanj 2021. (list 102 – 113 spisa), bilo sklapanjem posebnog ugovora s tuženikom o isplatama ovdje spornih potpora za travanj i svibanj 2021. (a kao što je Ugovor o dodjeli Potpore za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenima Koronavirusom (Epidemijska bolest – COVID 19) i posljedicama katastrofe uzrokovane potresom na području Sisačko-moslavačke, Zagrebačke i Karlovačke županije za ožujak-travanj-svibanj 2021. Klasa: 103-05/21-01/23873 od 06.09.2022., list 90-91 spisa, kojim Ugovorom je ugovorena isplata potpore za ožujak 2021.), propisao pravo naknadne revizije isplaćenih potpora, a niti je tužitelj odredio, odnosno ugovorio da uz isplatu potpora za travanj i svibanj 2021. zadržava pravo na povrat tih potpora ukoliko tuženik naknadno ne dokaže osnovanost svog zahtjeva za potporama. Stoga, iako se u ovom slučaju radi o stjecanju bez osnova opisanom u čl. 1111. st. 1. ZOO-a na strani tuženika, a na teret tužitelja (jer je tuženik od tužitelja primio isplatu bez osnove u pravnom poslu, odnosno bez osnove u odluci nadležne vlasti), tuženik primjenom odredbe čl. 1112. st. 1. ZOO-a nije dužan vratiti tužitelju primljeni iznos, jer je tužitelj isplatu potpora za travanj i svibanj 2021. izvršio znajući da tuženik nije ispunio uvjete za dodjelu tih potpora i jer tužitelj prilikom isplate potpora za travanj i svibanj 2021. nije zadržao pravo na povrat istih, pa je sud stoga i primjenom odredbe čl. 451. st. 3. odlučio kao u izreci ove presude u točci I kada je odbio tužbeni zahtjev u cijelosti i ukinuo platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi, s tim da je sud odbio i zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška na teret tuženika, primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, a jer je tužitelj ovaj spor izgubio u cijelosti, odlučivši kao u izreci ove presude u točci I glede ovog dijela zahtjeva tužitelja.
24. Odluku o naknadi parničnog troška ovog postupka tuženiku iz točke II izreke ove presude sud je donio imajući u vidu da je tuženik u cijelosti uspio u ovom sporu, te na temelju odredbe čl. 154 st. 1., čl. 155. i 164. st. 1. - 4. ZPP-a, te je tuženiku kao potreban priznat i dosuđen trošak sudske pristojbe za prigovor protiv rješenje o ovrsi u iznosu od 39,82 EUR,
U Zagrebu, dana 16. prosinca 2025. godine
Sutkinja
Ivana Galić
Uputa o pravu na podnošenje pravnog lijeka:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana računajući od dana objave iste, odnosno u slučaju iz čl. 335 st. 11. ZPP-a od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, za županijski sud, pisanim podneskom u 4 istovjetna primjeraka.
Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
U postupku u povodu žalbe u sporovima male vrijednosti, ne primjenjuju se odredbe čl. 370. ZPP-a.
DNA:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
