REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp-2914/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IM, zbog prekršaja iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina klasa: 211-07/25-4/110252, ur.broj: 511-19-41-25-2 od 22. listopada 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e:

okrivljenica IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer I i P, rođena 31.12. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, krojačica, zaposlena, mjesečna plaća u iznosu od 980,00 eura, udana, majka četvero maloljetne djece, neosuđivana za istovrsno djelo prekršaja prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 20.11.2025.,

kriva je

I. što je dana 25. kolovoza 2025. godine u 14:02 sati, u Hrastju kbr. 60, kao vozač vozila M1, marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom krećući se kolnikom ceste D3 od Zagreba u smjeru Varaždina (sjevera), kroz naseljeno mjesto Hrastje kod kbr. 60, gdje je dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač u naselju, kretala se vozilom brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa joj se po istom Zakonu, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II. Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenica u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na predmetni nalog, okrivljenica je, u zakonskom roku izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.

3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenica je navela da priznaje da je navedenog dana u 14:02 sati upravljala navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto Hrastje gdje je kod kbr. 60 postavljen nadzorni uređaj za mjerenje brzine i ona se na tom dijelu ceste uvijek pridržava ograničenja brzine, ali taj put je morala žuriti zbog obiteljskih obveza i uslijed toga je došlo do prekoračenja brzine za 34 km/h veće od dopuštene. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Ranije nije kažnjavana za prebrzu vožnju, majka je četvero maloljetne djece, najstarija kćer joj je učenica srednje škole, a ostalo troje djece pohađa osnovnu školu i svakodnevno ih mora voziti do autobusa i po školskim i izvanškolskim aktivnostima pa moli da joj se ublaži kazna i ne izriče zaštitna mjera kako bi mogla izvršavati svoje radne i obiteljske obveze.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju dokumentacija priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu / dostavnicu kao dokaz o uručenju OPN-a okrivljenici, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se upućena na PM od 14.9.2025. godine sa priležećom dostavnicom- povratnicom kao dokazom o uručenju, dokument – podaci o vozaču (vozač IM), izvršen je uvid u video zapis / ispis fotografije snimljene brzine vozila, te izvršen potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu od 20.11.2025.

4.1. Okrivljenica nazočna izjavila je da prihvaća pročitanu dokumentaciju i na istu nema primjedbi.

5. Po provedenom dokaznom postupku, na temelju navoda u obrani okrivljenice koja u cijelosti priznaje prekršaj, a što je provjereno u dokumentaciji priležećoj optužnom aktu, kao pod točkom 4. obrazloženja, koju je sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima, sud nalazi dokazanim optuženje koje joj se stavlja na teret, pa je za isto djelo prekršaja, proglašena krivom.

6. Za počinjeni prekršaj okrivljenici je ublažena propisana novčana kazna temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kao olakotno raniju prekršajnu neosuđivanost za istovrsno djelo prekršaja, priznanje djela, kao i druge okolnosti na koje se poziva u svojoj obrani, a sud ih prihvatio životnima, koju kaznu sud nalazi opravdanom težini djela prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti počiniteljice kojom će se postići svrha kažnjavanja i odvratiti je od prometnih prekršaja.

7. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je upozorena da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena, a kako bi joj se olakšalo plaćanje kazne, omogućen joj je duži rok za plaćanje (60 dana od primitka ove presude).

8. Za počinjeni prekršaj, okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, kao prekršajno neosuđivanoj osobi za istovrsno djelo prekršaja pa se time ne nalazi opasnost za ponavljanje djela, uvažavajući i njezine navode u obrani kada tvrdi da joj je vozačka dozvola neophodna kako bi mogla izvršavati svoje radne i obiteljske obveze, u čemu bi u suprotnom bila spriječena te sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom i odvratiti je od prometnih prekršaja.

9. Sukladno citiranom zakonskom propisu, okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda budući da je za počinjeno djelo prekršaja proglašena krivom, u iznosu od 30,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju.

U Svetom Ivanu Zelini 16. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona.)