REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Poslovni broj: Pp-16847/2025-12

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika pravne osobe KBL j.d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe LB, oboje zastupanih po braniteljici Tei Cabadaj Cafuta, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Volić, Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. iz Garešnice, zbog prekršaja iz članka 296. stavak 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/2021.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP- a pod brojem 353907-0001 od 10. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 16. prosinca 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I I okrivljenik pravna osoba KBL j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS: 010144982, OIB: 62319482988, prekršajno kažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, i

II okrivljenik odgovorna osoba LB, sin L i E, rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v i  s u

što su 5. lipnja 2025. oko 11,10 sati u [adresa], u caffe baru „Green barˮ javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u članku 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, KLASA: UP/I-034-03/2018-020/0005, URBROJ: 559-07/3-18-004 i KLASA: UP/I-384-10/2022-001/0001, URBROJ: 559-08/1-22-0001, na osnovi članka 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što su kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja Udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,

čime su počinili djelo prekršaja iz članka 296. stavak 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/2021.) pa im se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)

izriče

I okrivljeniku pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiri stotine) eura,

a II okrivljeniku odgovornoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (jedna stotina i trideset) eura.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 1107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obavezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) - SVAKI u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem 353907-0001 od 10. studenog 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude u povodu kojeg je proveden žurni postupak.

2. U tijeku postupka II okrivljenik LB je iznio pisanu obranu koju je sud smatrao obranom I okrivljenika pravne osobe i II okrivljenika odgovorne osobe, budući da II okrivljenik sukladno izvatku iz sudskog registra Trgovačkog suda u Bjelovaru zastupa I okrivljenika kao direktor, samostalno i neograničeno, a iz sadržaja pisane obrane proizlazi da se ista iznosi u ime I i II okrivljenika. U istom očitovanju II okrivljenik je naveo kako ne osporava odgovornost za predmetni prekršaj kako mu se stavlja na teret isključivo jer je svjestan da se formalno vodi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi KLB j.d.o.o. za usluge i trgovinu. Pojasnio je kako on, iako se vodi kao odgovorna osoba, nikada nije poduzimao radnje niti upravljao imenovanom pravnom osobom, kao i da nije poslovao u okviru imenovanog subjekta pa moli sud da takve navode cijeni prilikom donošenja odluke. Nadalje je naveo kako osoba po imenu EB drži u neovlaštenom posjedu dokumentaciju i pečat tvrtke KLB j.d.o.o., a koju je tvrtku sve vrijeme od njezina otvaranja koristila za svoje poslovanje i postupala kao da je ona osoba ovlaštena za zastupanje u predmetnoj tvrtki, pri čemu je potpisivala brojnu dokumentaciju krivotvorenjem potpisa osobe ovlaštene za zastupanje odnosno njegova potpisa. Istaknuo je kako je svojim postupkom počinila prekršaj, a zadužila njega i pravnu osobu i kod dobavljača, dok je istovremeno svu dobit i korist zadržala za sebe. Nadalje je naveo kako je imenovana tražila uslugu od njega da otvori tvrtku putem koje će ona poslovati dok ne prestane biti na bolovanju, a da će potom preuzeti tvrtku na sebe, na što je on naivno pristao i prekasno shvatio da se radi o prevari. Istaknuo je kako u ovom trenutku ne raspolaže dokumentacijom niti pečatom pravne osobe kako bi pokrenuo postupak stečaja ili likvidacije s obzirom na to da mu imenovana osoba nije dostavila dokumentaciju na njegov zahtjev. Pojasnio je kako je on poslao e-mail državnom odvjetništvu kako bi ju prijavio, ali do sada nisu poduzete nikakve radnje. Također je naveo kako je poslao opomenu EB putem odvjetnika koju dostavlja u prilogu pisane obrane te je priložio dokumentaciju iz koje proizlaze dugovi koje je ista napravila. Napomenuo je da je događaj, u vezi kojeg se vodi postupak, u ugostiteljskom objektu organizirala imenovana osoba EB te je naveo kako je ona javno priopćavala autorska prava, očito bez odobrenja, te je svu zaradu od navedenog događaja zadržala za sebe, dok on tamo nije ni bio niti je imao saznanja o istom događaju. Isto tako je naveo da je došao u posjed određene dokumentacije iz koje proizlazi da je imenovana zadužila pravnu osobu KLB j.d.o.o. i njega kao fizičku osobu za prekršaje. Pojasnio je kako je bio na radu na moru i kasnije u Njemačkoj, zbog čega nije imao saznanja da se postupci vode, a ni da ne zna tko ih je umjesto njega poštom preuzimao. Isto tako je naveo kako nije imao nikakvih saznanja kako je ona poslovala s imenovanom pravnom osobom niti koje je radnje poduzela. Dodao je kako nema financijskih sredstava za plaćanje dugova koje mu je imenovana napravila niti ima mogućnosti plaćati kazne u prekršajnom postupku bez ugrožavanja svoje osnovne životne egzistencije. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog cjelokupne situacije i što je bio lakovjeran, prevaren i doveden u zabludu. Zaključno je naveo kako predlaže da se rasprava održi u njegovoj odsutnosti, kao i u odsutnosti njegovih branitelja, koje je zamolio da zbog ekonomičnosti ne dolaze na navedeno ročište, a isti su i objektivno spriječeni drugim ranijim zakazanim raspravama.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1019964-353907 sačinjen po referentu ZAMP- a 5. lipnja 2025. u 11,10 sati iz kojeg je vidljivo da je u caffe baru „Green barˮ u [adresa], putem računala javno priopćavana glazba te da je sačinjavanju zapisnika bio nazočan II okrivljenik, odgovorna osoba LB, koji je predmetni zapisnik vlastoručno potpisao.

3.1 Sud je u postupku izvršio uvid u dopis ZAMP-a od 16. listopada 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenici kritičnom zgodom nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, koje nisu ishodili niti naknadno, odnosno nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja.

3.2. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Bjelovaru iz kojeg su vidljivi osnovni podaci za tvrtku KLB j.d.o.o. te da LB kao direktor zastupa pravnu osobu samostalno i neograničeno.

3.3. Nadalje, izvršen je uvid u izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 14. studenog 2025. iz kojih je vidljivo da I i II okrivljenik nisu prekršajno kažnjavani u pogledu istovrsnog prekršaja.

4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu II okrivljenika, kao i izvršenim uvidom u naprijed navedenu dokumentaciju i optužni prijedlog, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret.

4.1. Naime, iz obrane II okrivljenika proizlazi kako isti priznaje svoju odgovornost da je kritičnom zgodom u caffe baru „Green barˮ u vlasništvu I okrivljenika javno priopćavana glazba a da za to nisu imali potrebno odobrenje, što proizlazi i iz priložene dokumentacije, slijedom čega su isti ostvarili bitna obilježja djela koje im se stavlja na teret.

4.2. Sud nije prihvatio obranu II okrivljenika u dijelu u kojem navodi kako o javnom reproduciranju glazbe i predmetnom događaju nije imao saznanja, smatrajući istu usmjerenu na smanjivanje prekršajne odgovornosti, budući da je iz zapisnika o izvršenoj kontroli vidljivo kako je isti u trenutku kontrole bio prisutan u caffe baru „Green barˮ i da je sačinjeni zapisnik vlastoručno potpisao. Stoga je slijedom navedenog odlučeno kao u izreci ove presude.

5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenicima je cijenjeno priznanje djela i kajanje zbog počinjenja istoga, kao i činjenica da do sada nisu prekršajno kažnjavani u pogledu istovrsnog prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti, a uzimajući u obzir da počinjenim prekršajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, sud je primjenom odredbe članka 5.2. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio odnosno okrivljenicima je izrekao novčane kazne u označenim iznosima.

5.3. Pri tome je sud uvjerenja da su izrečene novčane kazne primjerene težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, a cijeneći da će se izrečenim novčanim kaznama u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

5.4. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 1107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, iste će se smatrati plaćenima u cjelini.

6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zagrebu 16. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić Ožbolt

Katarina Jurišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik pravna osoba: KBL j.d.o.d., [adresa] Turanovac

2. II okrivljenik odgovorna osoba: LB, [adresa]

3. tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62A, [adresa] Zagreb

4. spis