Poslovni broj: R1-90/2023-35
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d, Krk
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sutkinji Tini Gorički, u izvanparničnom predmetu predlagateljice ČN iz [adresa], Č, Rob 12/B, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Robertu Ristu, odvjetniku u Krku, protiv protustranaka 1. IN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Gjergju Lekaju, odvjetniku u Rijeci i 2. AN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Silviji Žužić, odvjetnici u Krku, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice uspostavom etažnog vlasništva, nakon ročišta održanog 6. studenog 2025., 16. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Izvanparnični postupak se obustavlja, a predlagateljica se sa zahtjevom radi razvrgnuća suvlasničke zajednice upućuje na pokretanje parničnog postupka.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice na k. č. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Dubašnica. Predlagateljica je suvlasnica u 1/6 dijela, dok je protustranka Balkan Iskender suvlasnik u 3/6 dijela, a protustranka AN Pavlić suvlasnik u 2/6 dijela. Nekretnina da je u naravi stambena zgrada u [adresa] na adresi [adresa] sa dvije stambene jedinice. U prizemlju zgrade da se nalazi stan 1, dok da suteren čini pomoćni prostor koji služi kao pripadak stanu 1. Pripadak stanu 1 da je i samostojeća pomoćna zgrada u okućnici. Na 1. katu je drugi stan, a ispod vanjskog stubišta da se nalazi manje spremište koje da pripada stanu na katu. Predlagateljica je pravo suvlasništva stekla nasljedstvom od oca LN temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Krku poslovnog broja O-250/10, a na isti način pravo suvlasništva da je stekla i protustranka AN. Suvlasnički udjeli da nisu sporni. Suvlasnici da su suglasni da stan u prizemlju s pripatkom u suterenu i samostojećom pomoćnom zgradom pripada predlagateljici i protustranci AN, dok da stan na 1. katu sa manjim spremištem ispod stubišta za kat pripada protustranci Balkan Iskenderu. Unatoč načelnom dogovoru o načinu korištenja kuće stranke da nisu uspjele zaključiti sporazum o etažiranju kuće i razvrgnuću suvlasničke zajednice i načinu diobe dvorišta te iako je predlagateljica dala izraditi etažni elaborat, protustranke da su istog odbile potpisati, a protustranci AN, svom polubratu, da je ponudila i da otkupi njezin suvlasnički dio, međutim sporazum oko cijene nije postignut. Polazeći od veličine kuće i postojeće okućnice smatra da je moguće izvršiti geometrijsku diobu pri čemu drži da bi trebalo cijeniti raniji dogovor o načinu korištenja kuće. Predlaže razvrgnuti suvlasničku zajednicu uspostavom etažnog vlasništva.
2. Protustranka Balkan Iskender se na ročištu održanom 3. lipnja 2024. godine načelno suglasilo sa prijedlogom, osim u odnosu na suvlasništvo pomoćne zgrade koja se nalazi u dvorištu, za koju smatra da treba pripasti svima u jednakim dijelovima. Na ročištu 9. rujna 2024. traži da se u sklopu etažiranja utvrdi i koje parkirno mjesto pripada kojem suvlasničkom dijelu.
3. Protustranka AN suglasan je s predloženim načinom etažiranja. Tvrdi da Balkan Iskender nije nikada vršio vlasnička prava nad pomoćnom zgradom. Ukoliko bi se utvrdilo da fizičkom diobom prema suvlasničkim dijelovima nije moguće formirati dvije samostalne uporabne cjeline koje bi se mogle nesmetano koristiti, onda je suglasan i s prodajom nekretnine.
4. Tijekom postupka 20. rujna 2024. proveden je očevid lica mjesta uz sudjelovanje vještaka građevinske struke. Pokazan je stan na 1. katu i spremište ispod stepeništa koje vodi na prvi kat kao do koji pripada protustranci UN. Predlagateljica je kao dio koji pripada njoj i bratu AN pokazala stan u prizemlju, dva spremišta ispod terase stana u prizemlju i kao posljednje zasebno spremište koje se nalazi u okućnici, desno od objekta gledano s ulice. Zamjenica punomoćnika BN osporila je vlasništvo zasebnog spremišta predlagateljici i AN navodeći da isto pripada svim suvlasnicima. Prisutni punomoćnici suglasno su predložili da se s obzirom na spor oko vlasništva izdvojenog spremišta izvrši procjena vrijednosti nekretnine i to procjena svakog stana sa spremištima koja nisu sporna i posebno da se procijeni nekretnina kao cjelina, sukladno čemu je vještaku dan zadatak.
5. Vještak Ivan Vučemil, sačinio je nalaz i mišljenje prema kojem je vrijednost kuće i dvorišta procijenio na 348.000,00 eura, a dao je i procjenu stanova pri čemu je stan u prizemlju procijenio na 192.000,00 eura a stan na katu na 161.000,00 eura.
6. Na ročištu održanom 18. veljače 2025. predlagateljica navodi da više ne predlaže razvrgnuće uspostavom etažnog vlasništva jer da postoji spor između predlagateljice i AN s jedne strane i IN s druge strane te predlaže suvlasničku zajednicu razvrgnuti civilnom diobom. AN na tom ročištu iskazao je suglasnost da se nekretnina proda na dražbi. Punomoćnik BN zatražio je rok radi prenošenja stranci koje su ponude iznesene od strane predlagateljice i protustranke AN i obvezao se obavijestiti da li je Iskender Balkan voljan otkupiti stan predlagateljice i AN. Podneskom od **.**.2025. HN izvijestio je da je voljan otkupiti stan ali da je spreman platiti isključivo kupoprodajnu cijenu utvrđenu po vještaku.
7. Na ročištu 6. studenoga 2025. obaviješten je sud da se predlagateljica i protustranka AN nisu uspjeli dogovoriti oko cijene za suvlasnički dio predlagateljice, dok je Iskender Balkan iskazao da je prepustio da pregovaraju predlagateljica i njezin brat, da je interes HN Balkana uspostava etažnog vlasništva podredno dioba, dok se punomoćnica AN izjasnila da ne pristaje na civilnu diobu. Punomoćnik predlagateljice nakon toga predložio je ponovno ostaviti strankama rok radi eventualnog dogovora podredno pozvati vještaka da li je etažiranje moguće. Smatra da je spremište (pomoćni objekt) vlasništvo predlagateljice i njezinog brata AN, dok HN smatra da je spremište u suvlasništvu svih stranaka.
8. Iako je predlagateljica podnijela prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice uspostavom etažnog vlasništva njezin je prvenstveni interes koji se ogleda u postupanju i sadržaju podneska od 14. ožujka 2024. da ju protustranka brat AN isplati ili da protustranka Iskender Balkan isplati i nju i brata te u tijeku postupka predlaže i razvrgnuće civilnom diobom. Predlagateljica nema zakonsko pravo na razvrgnuće isplatom niti samo zato jer predlagateljica želi izaći iz suvlasničke zajednice sud može odrediti razvrgnuće civilnom diobom, mogao bi to u slučaju da su svi suglasni s tim načinom razvrgnuća no predloženik AN se u konačnici tome protivio.
9. Između stranaka postoji spor o pravu na odvojenom spremištu koje je u rješenju o izvedenom stanju navedeno kao završena pomoćna zgrada-spremište. Stranke se upućuju da razvrgnuće provedu u parničnom postupku kada između njih postoji spor. Slijedom navedenog, a pozivom na paragraf 268. Zakona o vanparničnom postupku odlučeno je kao u izreci rješenja, a predlagateljica upućena na pokretanje parničnog postupka.
U Krku 16. prosinca 2025.
Sutkinja:
Tina Gorički
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke može se izjaviti žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana primitka, a o žalbi odlučuje županijski sud.
