REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj: 11 Kmp-2/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Velikoj Gorici u vijeću sastavljenom od sutkinje Nataše Brleković, predsjednice vijeća te sudaca porotnika Marcele Đurić i Maria Špelića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Klarić, u kaznenom predmetu protiv optuženoga m.p. DD povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOmp-DO-2/2025 od 11. srpnja 2025. zbog kaznenih djela iz članka 243. stavka 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 – u daljnjem tekstu: KZ/11), nakon održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti zamjenika Županijske državne odvjetnice u Velikoj Gorici ŠD, optuženika, njegovog branitelja Tomislava Barišića, odvjetnika u Zagrebu i punomoćnice Asje Čorić, odvjetnice u Zagrebu dana 16. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik m.p. DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i Š, rođene B, rođen **.**.2003. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vodoinstalater, sa završenom SSS, zaposlen u Primat logistika sa sjedištem u [adresa], mjesečna primanja 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine

k r i v  j e

što je:

- u razdoblju od 17. veljače 2024. do 8. svibnja 2024. u Hrvatskom Leskovcu, putem društvenih mreža, nakon što je BD od njega zatražila pozajmicu od 8.000,00 €, dana 17. veljače 2024., u namjeri da si pribavi nepripadnu materijalnu korist, neistinito joj predočio da je pronašao osobu koja će joj posuditi novac, ali da novac ide preko švicarskog računa radi čega mora uplatiti porez od 200 € kako bi dobila traženi iznos, što je BD, u uvjerenju da će na taj način dobiti traženu pozajmicu, učinila i uplatila mu navedeni iznos vjerujući kako će ga on dalje proslijediti, ali zatraženu pozajmicu nije dobila, već je od imenovane nastavio tražiti uplate raznih novčanih iznosa neistinito joj predočavajući da porez svakodnevno raste, održavajući je na taj način u uvjerenju da će dodatnim uplatama ishoditi zatraženu pozajmicu, pri čemu se predstavljao i kao njegova izmišljena prijateljica TD pa mu je BD, povjerovavši u njegove navode, a kako bi dobila pozajmicu, nastavila višekratno uplaćivati razne novčane iznose od 5€ do 200€ putem aplikacija "IziPay", "AirCash" i "Revolut", ali unatoč tome nije prestajao sa traženjem daljnjih uplata neistinito joj predočavajući postojanje duga koji treba podmiriti kako bi dobila pozajmicu, a kada mu je BD nakon izvršenih daljnjih uplata rekla da nema više novaca zahtijevao od nje slanje fotografija i video uradaka eksplicitnog sadržaja kako bi smanjila svoj navodni dug radi ishođenja pozajmice, što mu je imenovana slala u više navrata vjerujući da će na taj način smanjiti navodno dugovanje i dobiti pozajmicu, na koji način mu je tijekom mjeseca veljače i ožujka uplatila ukupno 1.750,00 € koje je zadržao za sebe, čime si je u navedenom iznosu pribavio nepripadnu materijalnu korist, a njoj prouzročio štetu, da bi potom tijekom mjeseca travnja i svibnja u namjeri pribavljanja znatne nepripadne materijalne koristi opetovano ponavljao istovjetne zahtjeve za uplatom sve većih novčanih iznosa, predočavajući joj da to traži policajac kako ju ne bi procesuirao, jer se radi o ilegalnoj pozajmici, a u protivnom će ju strpati u zatvor, da to traži kamatar koji je istukao TD odnosno kamatari koji su ubojice i koji će doći kod njega, TD i oštećene i prebiti svakog u kući i dignuti kamatu još za 100% i da će ubiti nju i njezinu obitelj, zbog čega je u strahu BD višekratno uplaćivala daljnje iznose, koji njemu nisu bili dostatni pa je u cilju da je spolno iskoristi od nje zahtijevao da se snima kako dezodorans gura u svoje spolovilo u raznim pozama te da mu za svaku pozu pošalje poseban video, prijeteći joj da ako to ne učini ili ne plati zatražene iznose da će ubiti nju ili njezinu obitelj, radi čega je BD u nedostatku traženih novaca i strahu za sebe i svoju obitelj to učinila i u najmanje četiri navrata mu poslala takve snimke u raznim pozama u kojima je penetrirala dezodoransom u svoju vaginu, no niti nakon toga nije prestao sa zahtjevima za njenim daljnjim novčanim uplatama te je BD podigla tri bankovna kredita i tijekom mjeseca travnja i svibnja isplatila mu ukupno 12.428,83 €, koje je zadržao za sebe, a kako je nastavio sa zahtjevima za daljnjim uplatama i prijetnjama, BD se o tome povjerila svome bratu HD koji ga je kontaktirao dana 5. svibnja 2024., pa je u istoj namjeri i od njega tražio uplate na ime navodnog duga BD i kako bi ju pustio na miru i prestao sa prijetnjama prema njoj, a pri čemu je HD predočio ako ne izvrši tražene uplate da će ga posjetiti ljudi koji navodno taj novac traže i da se s njima ne zajebava, da će najebat od njih i od njega te da se riješi toga dok još može i da pošalje novac te da je mrtav ako to ne učini, zbog čega mu je HD u strahu u više navrata izvršio uplatu u ukupnom iznosu od 6.250,00 €, koje je zadržao za sebe, na koji način je oštetio BD za iznos od 12.428,83 €, a LD za iznos od 6.250,00 €, a sebi pribavio nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 18.678,83 €, ali je usprkos tome od HD nastavio tražiti daljnje uplate, radi čega je BD događaj prijavila policiji, čime je opisanim postupanjima oštetio BD sveukupno za iznos od 14.178,38 €, LD za iznos od 6.250,00 €, a sebi pribavio sveukupnu nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 20.583,83 €,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini i s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist ozbiljnom prijetnjom prisilio drugoga da što učini na štetu svoje imovine, a počinjenjem kaznenog djela je pribavljena znatna imovinska korist te naveo drugu osobu da bez svog pristanka nad samom sobom izvrši sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju, uporabom prijetnje da će izravno napasti na život ili tijelo silovane i druge osobe,

čime je počinio dva kaznena djela protiv imovine i to – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. Kaznenog zakona i – iznudom – opisano u članku 243. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 243. stavak 2. Kaznenog zakona te kazneno djelo protiv spolne slobode – silovanjem - opisano u članku 153. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 153. stavak 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. Kaznenog zakona.

II. Stoga se optuženom DD temeljem članka 243. stavak 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 za kazneno djelo iznude

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

a na temelju članka 236. stavka 1. uz primjenu članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 5. KZ/11 za kazneno djelo prijevare

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA

dok mu se za kazneno djelo silovanja temeljem članka 153. stavak 2. uz primjenu članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 3. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST)

MJESECI

pa se na temelju članka 51. stavak 1. KZ/11 optuženi m.p. DD

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE

te se na temelju članka 57. KZ/11 istome izriče djelomična uvjetna osuda tako da se ima izvršiti dio kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca neće se izvršiti ako optuženik u roku provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo te ako temeljem članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da na račun oštećene BD uplati iznos od 4.178,38 eura, te na račun oštećenog HD uplati iznos od 6.250,00 eura.

III. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako optuženik bez opravdanog razloga u roku od 6 (šest) mjeseci ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obvezu iz članka iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 15. -16. svibnja 2024.

V. Optuženom DD vraćaju se predmeti koji su od njega oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1551907 od 15. svibnja 2024.

VI. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22; dalje: ZKP/08) oštećenoj BD dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 4.178,38 eura, dok se za preostali iznos oštećena upućuje u parnicu, a oštećenom HD dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 6.250,00 eura radi čega se optuženom DD nalaže da uplati oštećenicima dosuđene iznose u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženi DD dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 u iznosu od 200,00 eura te temeljem članka 145. stavak 2. točka 8. ZKP/08 nadoknaditi trošak zastupanja oštećenih po punomoćniku u iznosu koji će biti naknadno utvrđen posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podignulo je optužnicu broj KOmp-DO-2/2025 od 11. srpnja 2025. protiv optuženoga DD zbog počinjenja dva kaznena djela protiv imovine i to – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11 i – iznudom – opisano u članku 243. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 243. stavak 2. KZ/11 te kazneno djelo protiv spolne slobode – silovanjem - opisano u članku 153. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 153. stavak 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11, na štetu BD i HD, činjenično opisano u izreci presude.

2. Očitujući se o osnovanosti optužnice optuženi m.p. DD iskazao je da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja su mu optužnicom stavljena na teret.

3. Iznoseći svoju obranu optuženik je u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela stavljenih mu na teret, te naveo da mu je žao što je postupio na način opisan u optužnici do čega je došlo zbog činjenice da je većinu vremena provodio pred računalom, na društvenim mrežama gdje je vidio da su i drugi ljudi radili neke slične stvari. Svjestan je posljedica koje su njegove radnje imale na oštećene i njihove obitelji te se zbog počinjenog zaista kaje i ne bi više nikada tako nešto ponovio. Spreman je protupravno stečenu imovinsku korist vratiti oštećenicima te je u tom cilju oštećenoj BD vratio iznos od 10.000,00 eura dok bi ostatak vratio u roku koji mu sud odredi.

4. Obzirom da je optuženikovo priznanje bilo potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima, izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o kazni, pa je tako pročitano mišljenje više stručne savjetnice od 27. svibnja 2025. (l. 389- 392) te izvaci iz kaznene (l.261) i prekršajne (l.262) evidencije za optuženika.

5. Stoga je na temelju optuženikovog priznanja ovaj sud na nesumnjiv način našao utvrđenim i dokazanim da je optuženik postupio na način opisan u izreci presude čime je ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenih djela za koja se tereti optužnicom. Optuženik je bio svjestan svih okolnosti počinjenja inkriminiranih kaznenih djela jer njegova ubrojivost tempore criminis nije dovedena u pitanje što znači da je postupao s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera.

6. Prilikom odluke o kazni sudsko je vijeće uzelo u obzir sve okolnosti iz članka 47. KZ/11 koje utječu na izbor vrste i mjere kazne. Pri tome je kao olakotnu okolnost na strani optuženika sud cijenio priznanje kaznenih djela čime je bitno doprinio bržem okončanju ovog kaznenog postupka te okolnost da je iskazao iskreno žaljenje zbog svojih postupaka prema žrtvama. Olakotno je cijenio i okolnost da se optuženik otprije ne pojavljuje kao počinitelj kaznenih djela niti prekršaja, kao i okolnost da je oštećenoj BD u međuvremenu vratio iznos od 10.000,00 eura te iskazao spremnost da oštećenicima podmiri cjelokupnu štetu u roku koji sud odredi. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

7. U zakonom predviđenom rasponu kazni za ova kaznena djela te cijeneći sve ranije navedene olakotne okolnosti na strani optuženika, ovo sudsko vijeće je primijenilo odredbe o ublažavanju kazne ispod zakonskog minimuma i optuženiku za kazneno djelo iznude temeljem članka 243. stavka 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 utvrdilo kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo prijevare temeljem članka 236. stavka 1. uz primjenu članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 5. KZ/11 utvrdilo kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, dok mu je za kazneno djelo silovanja temeljem članka 153. stavak 2. uz primjenu članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 3. KZ/11 utvrdilo kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. Na temelju članka 51. KZ/11 ovo vijeće optuženika je osudilo na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, a na temelju članka 57. KZ/11 istome je izrečena djelomična uvjetna osuda tako da se ima izvršiti dio kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca neće se izvršiti ako optuženik u roku provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo te ako temeljem članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da na račun oštećene BD uplati iznos od 4.178,38 eura, te na račun oštećenog HD uplati iznos od 6.250,00 eura.

8. Vijeće je ocijenilo da je ova jedinstvena kazna zatvora primjerena jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, odnosno imovine obiju žrtava i spolne slobode žrtve BD, načinu počinjenja kaznenih djela te prijašnjem životu optuženika koji nije dolazio u sukob sa zakonom, ali i njegovom ponašanju nakon počinjenog kaznenog djela kada je sva kaznena djela priznao i time pokazao kritičnost prema svom ponašanju i preuzeo odgovornost za isto.

9. U konkretnom slučaju, po mišljenju suda ovakvom kaznom postići će se svrha kažnjavanja, ispuniti specijalna prevencija odnosno utjecati na optuženika da ubuduće poštuje pravni poredak, da shvati da društvo osuđuje i ne tolerira nasilje bilo koje vrste, a osobito spolno nasilje, te da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela. Ovakvom kaznom ostvarit će se i svrha generalne prevencije odnosno utjecat će se na ostale građane kako bi se suzdržali od činjenja kaznenih djela, a pružiti će se i određena satisfakcija žrtvama.

10. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženome DD u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine uračunato je vrijeme provedeno u uhićenju od 15. – 16. svibnja 2024.

11. Optuženom DD trebaju se vratiti predmeti koji su od njega oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1551907 od 15. svibnja 2024., a radi se o mobitelima koji su poslužili kao dokaz u ovom postupku, te koji nakon pravomoćnosti presude više neće biti potrebni.

12. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 dalje: ZKP/08) oštećenoj BD dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 4.178,38 eura, dok je za preostali iznos oštećena upućena u parnicu, a oštećenom HD dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 6.250,00 eura te je optuženom DD naloženo da uplati oštećenicima dosuđene iznose u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude. Naime, punomoćnica oštećene u odnosu na BD postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 4. 333,83 eura, a dosuđeno je 4.178,38 eura jer kada se od inkriminiranih 14.178,38 eura odbije iznos od vraćenih 10.000,00 eura dobije se iznos od 4.178,38 eura te više od toga oštećenoj u ovom kaznenom postupku ne može biti dosuđeno.

13. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka sud je na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 optuženog DD obvezao na plaćanje paušala u iznosu od 200,00 eura te temeljem članka 145. stavak 2. točka 8. ZKP/08 na naknadu troškova zastupanja oštećenih po punomoćniku u iznosu koji će biti naknadno utvrđen posebnim rješenjem, po dostavi troškovnika.

14. Slijedom navedenoga, presuđeno je kao u izreci.

U Velikoj Gorici, 16. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća za mladež:

Nataša Brleković

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o istoj odlučuje Visoki kazneni sud.