REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: P19300/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SB, zbog prekršaja iz čl. 13, 17. 20. i 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, VIII Policijska postaja Zagreb, klasa 211-07/25-5/33175, od dana 16. prosinca 2025. godine, nakon ispitivanja okrivljenika dana 16. prosinca 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 16. prosinca 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I

Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik ZB, sin S, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], osnovna škola, bez zaposlenja, uzdržava se od povremenog rada, razveden, bez djece, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s posljednjim prijavljenim prebivalištem u [adresa].

k r i v  j e

1. što je dana 16. prosinca 2025. godine u 06,50 sati u Zagrebu, na ulici Paromlinska 2a, remetio javni red i mir na način da je pod vidnim utjecajem alkohola dolaskom do ulaza u TC Importane prolazećim građanima koji su čekali autobus na sav glas vikao "jebo vam pas mater svima, može mi Z popušiti kurac, ne znate što je bilo 1991. godine", a sve na opće zgražanje prolazećih građana,

dakle, na javnom mjestu remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom čl. istog Zakona,

2. što je zgode opisane pod točkom 1. izreke, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike za vrijeme obavljanja službe riječima " možete mi zajedno s Z popušiti kurac, bio sam dvadeset godina u zatvoru, mogu još deset",

dakle, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja službe,

čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom čl. istog Zakona,

3. što je zgode opisane pod točkom 1. izreke, u vidno alkoholiziranom stanju ispijao alkoholno piće Pelinkovac na javnom mjestu – hodajući po ulici, krećući se prema ulazu u TC Importane,

dakle, na javnom mjestu konzumirao alkohol,

čime je počinio prekršaj iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom čl. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa, zbog počinjenih prekršaja za djelo pod točkom 1. i 2. izreke, utvrđuje

za djelo pod toč. 1. kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

za djelo pod toč. 2. kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

pa mu se temeljem članka 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

II. Na temelju čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode po uhićenju po policijskim službenicima VIII. Policijske postaje PUZ-a od dana 16. prosinca 2025. u 06,55 sati, do dana 16. prosinca 2025. u 18,30 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode sa jednim danom zatvora tako da ima za izdržati još 14 (četrnaest) dana.

za djelo opisano pod točkom 3. izreke okrivljeniku se

izriče

Novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvijestoeura).

III. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca, po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Temeljem članka 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik ZB se oslobađa do optužbe da nije postupio prema izrečenoj mu zaštitnoj mjeri zabrane posjećivanja općine Trnje, a koja mu je izrečena presudom broj Pp-18866/2025 koja presuda je postala pravomoćna dana 06.12.2025. godine, te da bi time počinio prekršaj iz članka 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

V Temeljem čl.139.st.6. PZ-a u svezi čl.138. st. 2. toč. 3a PZ-a, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, VIII Policijska postaja, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako se smatra krivim, te navodi da je priznaje djela prekršaja. Naime, bio je pod utjecajem alkohola te počinio sve prekršaje za koje ga se tereti. Naime, bio je pod utjecajem alkohola te je počinio sve prekršaje za koje ga se tereti. Ističe da je bio ovisnik o drogama i zato konzumira alkohol kao zamjenu za droge. Iskazao je žaljenje zbog počinjenih prekršaja, te moli da mu se ne izriče zatvorska kazna, dosta mu je zatvora bio je u zatvoru 20 godina.

Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika od dana 16. prosinca 2025. godine, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr., te u cjelokupan spis.

4. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno temeljem priznanja okrivljenika da se odao skitnji te da je prekršio mjeru, te izvršenog uvida u pravomoćnu presudu ovog Suda, odlučeno je kao i u izreci ove presude, te je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 13. 17. i 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Sud smatra da je činjenično stanje temeljem obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka u potpunosti pravilno utvrđeno, te su ponašanjem okrivljenika ispunjena su zakonska obilježja prekršaja iz čl. 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Stoga ga je sudac proglasio krivim za prekršaje i izrekao mu adekvatnu sankciju, odnosno kaznu zatvora.

6. Sudac je uzeo u obzir osobne i imovne prilike okrivljenika, cijeneći kao olakotno njegove osobne i imovne prilike, dok je kao otegotno cijenio činjenicu da je isti prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kao i izrazitu upornost u počinjenju ovog prekršajnog.

7. Dakle, s obzirom na sve navedene otegotne okolnosti, imajući u vidu samu prirodu prekršaja, sudac je mišljenja da će se jedino kaznom zatvora ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu odgojnog utjecaja na druge, tako prvenstveno u odnosu na okrivljenika, da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela, a zbog počinjenog prekršaja iz čl. 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koje kazne zatvora mu je zbrojio i izrekao mu jedinstvenu kaznu zatvora. U kaznu zatvora je okrivljeniku, sukladno članku 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. PZ-a, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji, u trajanju od 1 (jednog) dana, pa ima za izdržati još 14 (četrnaest) dana zatvora.

8. U odnosu na točku 3. izreke ovaj sud je okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu za djelo prekršaja iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, smatrajući da će se i tako izrečenom minimalnom novčanom postići svrha kažnjavanja, kao i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, pa i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

9. Okrivljenik je oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz čl. 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, budući da isti nije počinio djelo za koje se optužuje na način kako ga se tereti, a to iz razloga jer mu je zaštitna mjera udaljenja s područja općine Trnje pravomoćnom presudom broj Pp 18866/2025 koja j presuda je postala pravomoćna dana 06. prosinca 2025. godine, izrečena temeljem čl. 58.a Prekršajnog Zakona, slijedom čega valja opozvati uvjetnu kaznu koja mu je navedenom presudom izrečena, jer se ista temelji na čl. 58.a Prekršajnog zakona, a ne na čl. 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

10. Odluka o oslobađanju od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu donijeta je iz razloga jer je okrivljenik slabijeg je imovnog stanja, pa bi plaćanjem istih ugrozio svoju egzistenciju.

Zagreb, 16. prosinca 2025. godine

zapisničarka

sutkinja

Maša Smolčić v.r.

Lidija Altarac v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno.