Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž R-137/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Adeli Turkalj, u pravnoj stvari tužitelja Klinički bolnički centar Zagreb, Zagreb, Kišpatićeva 12, OIB:46377257342, protiv tuženice EĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Tomislav Radelić, odvjetnik u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 284, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-348/2024-12 od 11. rujna 2025., 16. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba tuženice EĆ i potvrđuje rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-348/2024-12 od 11. rujna 2025.

II Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženice EĆ za naknadom troškova sastava žalbe u iznosu od 125,00 EUR.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-348/2024-12 od 11. rujna 2025. nastavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari prekinut rješenjem poslovni broj Pr-348/2024-8 od 30. kolovoza 2024. (točka I. izreke) te je određeno da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju teći u cijelosti iznova od dana dostave navedenog rješenja (točka II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja tuženica je podnijela žalbu u cijelosti, iz svih zakonskih razloga. Predlaže da sud drugog stupnja usvoji žalbu i ukine rješenje prvostupanjskog suda. Potražuje trošak sastava žalbe u iznosu od 150,00 EUR.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) u vezi čl. 381. ZPP ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi sud prvog stupnja počinio bilo koju povredu odredaba parničnog postupka na koju pazi po službenoj dužnosti.

5. Navedeno rješenje prvostupanjski je sud donio uz obrazloženje da je taj postupak prekinut do okončanja postupka koji se vodi pod poslovnim brojem Pr- 13695/2021, da je tužitelj podneskom od 19. kolovoza 2025. obavijestio sud da je postupak u predmetu poslovni broj Pr-13696/2021. pravomoćno završen na način da je odbijen tužbeni zahtjev ovdje tuženice EĆ za utvrđenjem nedopuštenosti odluke o otkazu ugovora o radu i da su stoga nastupili uvjeti za nastavak postupka, a na temelju odredbe čl. 215. st. 4. ZPP-a.

6. Tuženica u žalbi ne osporava da je navedeni parnični postupak pravomoćno okončan, već navodi da je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1217/2023 od 22. listopada 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 13695/2021 te da nije svrsishodno nastavljati postupak u ovom predmetu sve do donošenja odluke o prijedlogu za dopuštenje revizije, podredno do donošenja odluke o reviziji, a zbog potencijalnog nastanka pretpostavki za ponavljanje postupka iz čl. 421. st. 1. toč. 8. i 9. ZPP-a.

7. Odredbom čl. 215. st. 4. ZPP-a propisano je da će se postupak, prekinut iz razloga navedenih u čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a, nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak, a st. 7. navedenog čl. da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana dostave rješenja o nastavku postupka.

7.1. Budući je prekid ovog postupka određen iz razloga što je sud odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (čl. 12. ZPP-a) te da je taj parnični postupak pravomoćno završen, sud prvog stupnja je na temelju navedenih činjeničnih utvrđenja pravilno primijenio odredbu čl. 215. st. 4. ZPP-a, kada je postupak u ovoj pravnoj stvari nastavio, kao i odredbu čl. 215. st. 7. ZPP-a, kada je odredio da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju teći u cijelosti iznova od dana dostave navedenog rješenja.

7.2. Podnošenje izvanrednog pravnog lijeka u parnici u kojoj se odlučivalo o prethodnom pitanju, ne utječe na pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja, već je odlučno da je taj postupak pravomoćno završen.

8. Slijedom navedenog valjalo je kao neosnovanu odbiti žalbu tuženice i na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a potvrditi prvostupanjsko rješenje.

9. Sud je zahtjev tuženice za naknadom troška sastava žalbe u iznosu od 125,00 EUR odbio kao neosnovan, jer nije uspjela sa žalbom

U Velikoj Gorici 16. prosinca 2025.

Sudac

Adela Turkalj