REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Šupljika Svetec, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KĆ, zastupanog po branitelju Sebastijanu Miše, iz Odvjetničkog društva Miše&Pavić, d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 4. st. 1. podst. 3. i 10., a kažnjivog po čl. 39. st. 1. podst. 3. i čl. 39A. st. 1. toč. 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" broj 117/2003., 71/2006., 43/2009., 34/2011., 114/2022.) pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP-a, PUZ-a, VIII Policijske postaje Zagreb pod Klasa: 211-07/25-5/32952, Urbroj: 511-19-34-25-1, od dana 13. prosinca 2025., nakon ispitivanja okrivljenika temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/18. i 114/2022.) u prisutnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 14. prosinca 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: KĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], otac K i majka A, dj. Č, rođ. **.**.1994. u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju računalni tehničar, nezaposlen, uzdržavan od majke, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u [adresa],

kriv je

1. što je 13. prosinca 2025. u 17:40 sati u Zagrebu, kao navijač HNK "Hajduk" uputio se na sportsko natjecanje – nogometnu utakmicu 17. kola Supersport HNL između NK „Lokomotiva“ i HNK „Hajduk“, koja se toga dana s početkom u 17:45 sat odigravala u Zagrebu na gradskom stadionu Maksimir, Maksimirska 128, te je u 17:40 sati u stadion pokušao nedopušteno ući s ulaznicom na tuđe ime u čemu je bio spriječen od strane zaštitara zaštitarske tvrtke "Klemm security",

dakle, pokušao je ući u natjecateljski ili gledateljski prostor ili prostor koji je namijenjen sucima i drugim osobama koje sudjeluju u športskom natjecanju,

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. toč. 10. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjiv po čl. 39A. st. 1. toč. 5. istog Zakona,

2. što je iste prilike kao u točci 1. izreke ove presude, pokušao ući na južnu tribinu stadiona Maksimir, u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji alkohola od 0,63 g/kg,

dakle, pokušao ući, došao ili boravio na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju, pri koncentraciji iznad 0,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. podstav 3. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjiv po čl. 39. st. 1. podstav 3. istog Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa,

utvrđuje

za djelo pod toč. 1. kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

za djelo pod toč. 2. kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

pa mu se temeljem članka 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju po policiji od dana 13. prosinca 2025. godine u 17:10 sati, do dana 14. prosinca 2025. godine u 14:30 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, tako da okrivljenik ima za izdržati još 18 (osamnaest) dana zatvora.

temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2., 3., PZ-a, primjenjuje se

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci, ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

III Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se prema okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima na kojima sudjeluje HNK „Hajduk“ i Hrvatska nogometna reprezentacija na području RH i u inozemstvu s obvezom javljanja u policijsku postaju i obvezom predaje putne isprave.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, VIII Policijska postaja Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/25-5/32952, ur.broj: 511-19-34-25-1 podnijela je dana 13. prosinca 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, predlažući da se okrivljenik proglasi krivim i kazni novčanom kaznom te da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane prisustvovanja određenim sportskim natjecanjima u RH s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 12 mjeseci i zabrana odlaska na određena sportska natjecanja u inozemstvu s obvezom javljanja u policijsku postaju i predavanja putne isprave u trajanju od 12 mjeseci.

2. Okrivljenik je 13. prosinca 2025. uhićen u 20:00 sati i dana 14. prosinca 2025. doveden ovome sudu u 11:55 sati, te je u nazočnosti predstavnika tužitelja i branitelja proveden žurni prekršajni postupak.

3. U obrani okrivljenik je priznao počinjenje djela prekršaja. Naveo je: "Priznajem djelo prekršaja, osjećam se krivim, žao mi je zbog toga ispričavam se svima. Nisam znao da je zabranjeno koristiti ulaznicu na drugo ime. Žao mi je što sam imao veću količinu alkohola od dozvoljenog. Obećavam da se to neće ponoviti."

4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o uhićenju, zapisnik o alkotestiranju, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće i izvadak iz prekršajne evidencije, na što okrivljenik ni tužitelj ne stavljaju primjedbe.

5. Nakon provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja kao i uvidom u gore spomenutu dokumentaciju, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Okrivljenik ne poriče da je kritične zgode kao navijač pokušao ući u prostor sportskog objekta gdje se natjecanje odvijalo u alkoholiziranom stanju, pri koncentraciji iznad 0,50 g/kg alkohola u organizmu, te da nije imao ulaznicu na svoje ime. Slijedom navedenoga, proglašen je krivim i kažnjen.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. PZ-a, pa je tako okrivljeniku olakotno cijenjeno priznanje prekršaja u cijelosti i činjenica da je okrivljenik mlada osoba, a otegotnim njegova dosadašnja kažnjavanost za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Imajući u vidu sve navedene okolnosti te uzimajući u obzir da je okrivljenik vrlo mlada osoba bez stalnih prihoda, a već je kažnjavan novčanom kaznom za prekršaj iz oblasti javnog reda i mira, koja očito na njega nije utjecala na način da se kloni činjenja prekršaja, Sud je okrivljeniku utvrdio za oba prekršaja zatvorske kazne koje su teže od novčane kazne, držeći da će se takvom kaznom utjecati na okrivljenika da ne ponavlja djela prekršaja. Međutim, Sud smatra da izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1.,2.,3., PZ-a, prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda, te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od utvrđenih, kojom sankcijom se namjerava postići svrha kažnjavanja, pa kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršena djela prekršaja, a isto tako postiže svrhu generalne i specijalne prevencije, da okrivljenik shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ova ili slična djela prekršaja. Okrivljeniku je u izrečenu zatvorsku kaznu uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policiji u trajanju od 2 (dva) dana. Utvrđene uvjetne kazne zatvora okrivljeniku su primjerene svim okolnostima koje su od utjecaja na izbor vrste i visine kazne.

7. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem okrivljeniku predloženih zaštitnih mjera zabrane prisustvovanja sportskim natjecanjima na kojima nastupa HNK "Hajduk" i Hrvatska reprezentacija u Republici Hrvatskoj i inozemstvu jer u ovom postupku nije utvrđeno postojanje opasnosti da bi okrivljenik ponovio ista ili slična djela prekršaja, niti je tužitelj za to dao dokaze. Okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsna djela prekršaja, niti je utvrđena njegova kažnjavanost u kaznenom postupku, niti se protiv njega vodi osim ovog bilo koji drugi prekršajni ili kazneni postupak. Okrivljenik je prekršaje priznao, svjestan je svoje odgovornosti i obećao je da se isto više neće ponoviti. Tužitelj, osim ovog postupka, ne raspolaže podacima o tome da bi okrivljenik do sada bio evidentiran u bilo kojem vidu kao sudionik bilo kojih izgreda u svezi sportskih natjecanja. Predložene zaštitne mjere od strane tužitelja u ovom slučaju nisu razmjerne okolnostima počinjenja prekršaja i bile bi prestroge. Osim toga, Sud nije utvrdio postojanje opasnosti, niti je tužitelj dao dokaze, da bi okrivljenik u slučaju neizricanja predloženih mjera ponovio ista ili slična djela prekršaja. Zbog svega navedenog Sud okrivljeniku predložene zaštitne mjere nije izrekao smatrajući da će se svrha kažnjavanja postići i samim izricanjem novčane kazne i samim vođenjem ovog postupka, što će odvratiti okrivljenika od činjenja istih ili sličnih prekršaja u budućnosti, a što će odgojno utjecati i na druge. Osim toga okrivljenik nema prebivalište ni boravište u [adresa] pa bi eventualno izricanje navedenih mjera u praksi bilo neprovedivo.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka obzirom da je osoba bez primanja.

Zagreb, 14. prosinac 2025. godine

Zapisničarka

Mirjana Šupljika Svetec

Sudac

Vesna Fumiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik, KĆ, [adresa],

2. Branitelju, OD Miše&Pavić, d.o.o., Petrinjska 48, Zagreb

3. Tužitelj PUZ-a, VIII Policijska postaja Zagreb

4. Pismohrana – ovdje