REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU Poslovni broj:10 P-522/2023-2 21000 SPLIT, Sukoišanska 6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivani Madunić, u pravnoj
stvari tužitelja MARTIN DŽAJA, vl. obrta MAJIĆ-PLAST, Trogir, Plano bb,
OIB: 13166997208, kojeg zastupa punomoćnik Damir Primorac, odvjetnik iz
Odvjetničkog društva Primorac i partneri j.t.d. iz Splita, protiv tuženika
KONSTRUKTOR-INŽENJERING d.d. u stečaju, OIB: 81356391287, Split,
Svačićeva 4, kojeg zastupa stečajni upravitelj Josip Hrga, radi isplate,
izvanraspravno, 23. listopada 2023.

r i j e š i o j e

Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju
vjerodostojne isprave donesen od javnog bilježnika Ilija Šarić iz Splita,
poslovni broj Ovrv-274/10 od 21. listopada 2010. i tužba se odbacuje
kao nedopuštena.

Obrazloženje

1.Rješenjem ovog suda poslovni broj 10 P-243/2021-5 od 28. rujna

2023. nastavljen je postupak čiji prekid je utvrđen točkom II. izreke rješenja
ovog suda poslovni broj 10 P-243/2021-2 od 20. travnja 2021. u smislu članka

215. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91,
91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19,
80/22, 114/22, dalje ZPP-a) budući je stečajni upravitelj tuženika preuzeo ovaj
parnični postupak. Istim rješenjem tužitelj je pozvan u roku od 8 dana očitovati
se na podnesak stečajnog upravitelja tuženika od 12. travnja 2022. uz
upozorenje da ukoliko se u ostavljenom roku ne očituje na podnesak tuženika
će sud donijeti odluku sukladno stanju spisa.

2. Citirano rješenje tužitelj je zaprimio dana 2. listopada 2023. i u ostavljenom roku se nije očitovao na isto.

2 Poslovni broj 10 P-522/2023-2

3. Nakon otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom tužitelj kao
stečajni vjerovnik svoju tražbinu može ostvarivati samo u stečajnom postupku
(članka 167. Stečajnog zakona -"Narodne novine" 75/15, 104/17 i 26/22, dalje
SZ-a), podnošenjem prijave stečajnom upravitelju.

4. Ako je koji od stečajnih vjerovnika osporio tražbinu koju je priznao
stečajni upravitelj, sud će stečajnog vjerovnika uputiti na parnicu radi
utvrđivanja osporene tražbine. Osporavatelj u takvoj parnici nastupa u ime i
za račun stečajnog dužnika (266. stavak 2. SZ-a). Ako je u vrijeme otvaranja
stečajnog postupka već pokrenut parnični postupak pred državnim ili
arbitražnim sudom, postupak radi utvrđivanja tražbine nastavit će se
preuzimanjem te parnice (članak 269. stavak 1. SZ-a). Prijedlog za nastavak
parnice iz stavka 1. članka 269. može podnijeti vjerovnik čija je tražbina
osporena u roku od 8 dana od pravomoćnosti rješenja o upućivanju u parnicu,
odnosno primitka drugostupanjske odluke. Osporavatelj parnicu nastavlja u
ime i za račun dužnika (stavak 2. članka 269.). Ako vjerovnik osporene
tražbine koji je upućen na parnicu ne predloži nastavak parnice u roku iz
stavka 2. članka 269., smatrat će se da je odustao od prava na vođenje
parnice (stavak 3. članka 269.).

5. Pretpostavke za dopustivost raspravljanja o tužbenom zahtjevu
protiv stečajnog dužnika su: postojanje pravovremene prijave tražbine u
stečajnom postupku, osporavanje prijavljene tražbine, prijedlog za nastavak
prekinute parnice, te podobnost tužbenog zahtjeva za raspravljanje koji mora
glasiti na utvrđivanje osporene tražbine.

6. Uvidom u pravomoćno rješenje (20. travnja 2022.) stečajnog suda
poslovni broj 11 St-1196/2016-890 od 1. travnja 2021. i to obrazloženje istoga
proizlazi kako je stečajni upravitelj priznao tražbinu tužitelja u iznosu od

1.210.921,87 kn, dok je stečajni vjerovnik PRESS KON d.o.o. istu priznao u
iznosu od 363.276,56 kn, a osporio za iznos od 847.645,31 kn iz razloga da je
taj iznos otpisan po predstečajnoj nagodbi. Iz točke I. izreke citiranog rješenja
proizlazi da su utvrđene tražbine stečajnog vjerovnika ovdje tužitelja drugog
višeg isplatnog reda, a među kojima pod rednim brojem 155. i tražbina ovog
tužitelja u iznosu od 363.276,56 kn. Točkoom II. B) izreke rješenja tražbine
koje su osporili stečajni vjerovnik PRESS KON d.o.o., a za koji dio osporene
tražbine nemaju ovršnu ispravu, utvrđeno je da je tužitelju pod rednim brojem
155 (ovdje tužitelju) kao stečajnom vjerovniku osporena tražbina u iznosu od

847.645,31 kn, te je točkom III. B stečajni vjerovnik iz točke II.B) upućen na
parnicu protiv stečajnog dužnika radi utvrđivanja osporene tražbine pri čemu
osporavatelj nastupa u ime i za račun stečajnog dužnika. Točkom V. rješenja
dana uputa o postupanju u smislu odredbe članka 269. SZ-a.

7. Što se tiče tražbine u iznosu od 363.276,56 kn proizlazi kako je
dakle, rješenjem poslovni broj 11 St-1196/2016-890 od 1. travnja 2021.
pravomoćno u stečajnom postupku odlučeno o tražbini tužitelja iz ovog
postupka, za navedeni iznos, pa sukladno odredbi članka 333. stavak 2.
ZPP-a u vezi s odredbom članka 455. ZPP-a kojom je propisano da
prvostupanjski sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi je li
stvar pravomoćno presuđena i ako utvrdi da je parnica među istim strankama

3 Poslovni broj 10 P-522/2023-2

pokrenuta (u ovoj pravnoj stvari nastavljena) o zahtjevu o kojem je već pravomoćno odlučeno valjalo je odbaciti tužbu i ukinuti platni nalog.

8. Što se tiče tražbine u iznosu od 847.645,31 kn za navesti je kako iz
stanja spisa proizlazi da tužitelj nije nastavio parnicu, tj. ovaj parnični
postupak,u kojoj bi stečajni dužnik bio tuženik kojeg bi zastupao vjerovnik koji
je osporio tražbinu-osporavatelj tj. u konkretnom slučaju PRESS KON d.o.o.
Radi se o parnici koju je vjerovnik ovdje tužitelj pokrenuo u vezi s tražbinom
koja je nastala prije otvaranja stečajnog postupka. Parnica koja je pokrenuta
prije otvaranja stečajnog postupka nastavlja se uz uvjet da je prijedlog za
nastavak parnice podnijet u roku iz članka 269. stavak 1. SZ-a. U protivnom
nastupa zakonska predmnjeva da je vjerovnik odustao od prava na vođenje
parnice (odnosno, smatra se da je vjerovnik prihvatio osporavanje sporne
tražbine ovdje od strane osporavatelja PRESS KON d.o.o. i odustao od
tužbenog zahtijeva). Rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-
1196/2016 od 1. travnja 2021. tužitelj je zaprimio dana 9. travnja 2021.
(podaci iz e-spisa), a kako je već naprijed navedeno iz stanja spisa proizlazi
da nije predložio nastavak iste. Stoga je u smislu odredbe članka 269. SZ-a u
vezi s člankom članka 455. ZPP-a tužba tužitelja u odnosu na tu tražbinu
valjalo odbaciti i ukinuti platni nalog.

9. Slijedom svega naprijed navedenoga valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 23. listopada 2023.

S U D A C

IVANA MADUNIĆ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Visokom
trgovačkom sudu RH Zagrebu, putem ovog suda, u roku od 8 dana od dana
primitka ovog rješenja, u 3 primjerka.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku;
- stečajnom upravitelju tuženika;
- u spis

Broj zapisa: 9-3085e-80f11

Kontrolni broj: 01cfb-93790-c483b

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=IVANA MADUNIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.