Poslovni broj St-441/2025-7

Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Ani Markač, postupajući po prijedlogu dužnika MAVITA SERVIS d.o.o., Zadar, Ulica 7. domobranske pukovnije 2, OIB: 09563296261, za otvaranje predstečajnog postupka, 16. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka nad dužnikom trgovačkim društvom MAVITA SERVIS d.o.o., Zadar, Ulica 7. domobranske pukovnije 2, OIB: 09563296261 od 12. prosinca 2025. kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Dužnik je 12. prosinca 2025. neposredno Trgovačkom sudu u Zadru, podnio prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka. Dužnik u prijedlogu navodi da kod istog postoji predstečajni razlog prijeteće nesposobnosti za plaćanje budući u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje koje je trebalo, na temelju valjanih osnova za plaćanje, bez daljnjeg pristanka dužnika naplatiti s bilo kojeg od njegovih računa.

2. Budući da dužnik uz prijedlog nije dostavio nikakvu drugu potrebitu dokumentaciju, sud je istoga zaključkom od 12. prosinca 2025. pozvao da dopuni svoj prijedlog na način da sukladno odredbi čl. 17. Stečajnog zakona (Narodne novine broj 71/2015, 104/2017, 36/2022 i 27/2024), u spis predmeta dostavi popis imovine i obveza dužnik koji se sastoji od naznake: nekretnina i pokretnina dužnika, imovinskih prava dužnika na tuđim stvarima, novčanih i nenovčanih tražbina dužnika, drugih prava koja čine imovinu dužnika, novčanih sredstava na računima, druge imovine dužnika, obveza dužnika unesenih u poslovne knjige, drugih novčanih i nenovčanih obveza dužnika, razlučenih prava na imovini dužnika, izlučnih prava, prosječnih mjesečnih troškova redovnog poslovanja dužnika u posljednjih godinu dana, postupaka pred sudovima ili javnopravnim tijelima u kojima je dužnik stranka i visinu ili opis tražbine koja je predmet postupka. Dužnik je bio upozoren da se u popisu imovine i obveze iz st. 17. st. 1. Stečajnog zakona moraju navesti podaci o pravnoj i činjeničnoj osnovi u odnosu na svaki dio imovine i obveza, te o dokazima, osobito ispravama, na kojima se oni mogu potkrijepiti i potvrditi da su navedeni podaci točni i potpuni i da ništa od imovine i obveza nije zatajeno (st.2.).

2.1. Nadalje, istim zaključkom dužniku je bilo naloženo da sukladno odredbi čl. 26. st. 1. Stečajnog zakona dopuni svoj prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka od 12. prosinca 2025. na način da sudu dostavi financijske izvještaje u skladu sa Zakonom o računovodstvu koji nisu stariji od tri mjeseca od dana podnošenja prijedloga za otvaranje predstečajnog postupka, s time da se usporedni podaci u financijskim izvještajima iskazuju sa stanjem na dan godišnjih financijskih izvještaja prethodne godine, odnosno evidencije koje vode u skladu s poreznim propisima ako je dužnik obveznik poreza na dohodak, izjavu o broju zaposlenih na zadnji dan u mjesecu koji prethodi danu podnošenja prijedloga, kao i prijedlog plana restrukturiranja ako je izrađen koji u tom slučaju mora sadržavati, sve pobliže kao u čl. 27. Stečajnog zakona.

3. Sud je Zaključkom poslovni broj St-441/2025-3 od 12. prosinca 2025. dužnika prethodno pozvao na uplatu predujma za troškove stečajnog postupka u iznosu od 660,00 eura, sukladno odredbi čl. 28. st. 1. Stečajnog zakona.

4. Obzirom da dužnik sudu nije dostavio ni potvrdu Financijske agencije o broju dana blokade njegovog računa na dan podnošenja prijedloga sudu tj. na dan 12. prosinca 2025., sud je predmetnu potvrdu zatražio od Financijske agencije službenim putem.

5. Prijedlog dužnika od 12. prosinca 2025. nije osnovan.

6. Odredbom čl. 4. st. 1. Stečajnog zakona propisano je, da se predstečajni postupak može otvoriti ako sud utvrdi postojanje prijeteće nesposobnosti za plaćanje. Prijeteća nesposobnost za plaćanje postoji ako predlagatelj učini vjerojatnim da dužnik svoje postojeće obveze neće moći ispuniti po dospijeću. Nadalje, u st. 2. istog članka propisano je da će se smatrati da postoji prijeteća nesposobnost za plaćanje ako u trenutku podnošenja prijedloga nisu nastale okolnosti zbog kojih se smatra da je dužnik postao trajnije nesposoban za plaćanje i ako: dužnik u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje koje je trebalo, na temelju valjanih osnova za plaćanje, bez daljnjeg pristanka dužnika naplatiti s bilo kojeg od njegovih računa ili duže od 30 dana kasni s isplatom plaće koja radniku pripada prema ugovoru o radu, pravilniku o radu, kolektivnom ugovoru ili posebnom propisu odnosno prema drugom aktu kojim se uređuju obveze poslodavca prema radniku ili u roku od 30 dana ne uplati doprinose i poreze prema plaći iz podstavka 2. tog stavka, računajući od dana kada je radniku bio dužan isplatiti plaću.

7. Uvidom u Potvrdu Financijske agencije Klasa:034-011/25-07/121, Ur.broj:118-08- 5301-25 od 15. prosinca 2025. (list spisa 11), utvrđeno je, da dužnik MAVITA SERVIS d.o.o., Zadar, Ulica 7. domobranske pukovnije 2, OIB: 09563296261 na dan izdavanja potvrde u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 115 dana, u ukupnom iznosu od 757.147,76 eura.

8. Iz navedenog je sud utvrdio da kod dužnika ne postoji prijeteća nesposobnost za plaćanje, već da je dužnik trajno nesposoban za plaćanje.

9. Naime, odredbom čl. 6. st. Stečajnog zakona propisano je, da nesposobnost za plaćanje postoji ako dužnik ne može trajnije ispunjavati svoje dospjele novčane obveze. Okolnost da je dužnik namirio ili da može namiriti u cijelosti ili djelomično tražbine nekih vjerovnika ne znači da je sposoban za plaćanje, time da je u st. 2. istog članka propisano da se smatra da je dužnik nesposoban za plaćanje, pored ostalog ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje u razdoblju dužem od 60 dana koje je trebalo, na temelju valjanih osnova za plaćanje, bez daljnjeg pristanka dužnika naplatiti s bilo kojeg od njegovih računa.

10. Uzimajući u obzir naprijed navedeno, sud ocjenjuje da kod dužnika nije ostvarena zakonska presumpcija o prijetećoj nesposobnosti za plaćanje, već proizlazi da je na strani dužnika u vrijeme podnošenja prijedloga bio ostvaren stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje iz odredbe članaka 5. i 6. Stečajnog zakona. Naime, isti u vrijeme podnošenja prijedloga 12. prosinca 2025. svoje obveze nije ispunjavao duže od 60 dana, odnosno u konkretnom slučaju radilo se o 115 dana. Budući da nisu ispunjeni uvjeti za otvaranje predstečajnog postupka nad uvodno označenim dužnikom, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja (tako i u odlukama VTS RH poslovni broj Pž-1238/2024-2 od 16. travnja 2024., Pž- 3008/2024-2 od 4. rujna 2024. i Pž-709/2025-2 od 19. veljače 2025.).

U Zadru 16. prosinca 2025.

Sutkinja

Ana Markač

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja o odbijanju prijedloga za otvaranje predstečajnoga postupka pravo na žalbu ima podnositelj prijedloga (članak 33. stavak 4. Stečajnog zakona). Žalba se može izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dostave rješenja, a dostava se smatra obavljenom istekom osmog dana od dana objave rješenja na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova (čl. 12. st. 1. i čl. 19. st. 1. i 2. SZ-a). Žalba se podnosi ovom sudu, a o istoj odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

DNA:

- podnositelju/dužniku MAVITA SERVIS d.o.o., Zadar, Ulica 7. domobranske pukovnije 2 i putem elektroničke pošte

- e-Oglasna ploča sudova, uz list spisa 11

- FINA-i nakon pravomoćnosti

- u spis