Poslovni broj: Pp-1967/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene LV, zbog prekršajnog djela iz članka 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08; 74/11; 80/13; 92/14; 64/15, 108/17; 70/2019; 4272020., i 85/2022., dalje Zakona o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, podnesenog pod poslovnim brojem KLASA: 211-07/22- 5/14934, URBROJ: 511-13-11-22-1 od 4. srpnja 2022. godine, uređenim podneskom zaprimljenim dana 24. rujna 2025., nakon provedene i dovršene glavne rasprave 16. prosinca 2025. godine održane u nenazočnosti okrivljenika i u nenazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, nakon javne objave presude istog dana, u odsutnosti stranaka,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj] KĆI L rođena **.**.1994. s prebivalištem u [adresa], ranije prekršajno osuđivana po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v a  j e

I.1. što je dana 5. svibnja 2022. u 13:15 sati na državnoj cesti D8 upravljala osobnim automobilom marke Alfa Romeo [registarska oznaka], za vrijeme dok joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je izdana od strane PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pravomoćnim prekršajnim nalogom klasa: 211-07/22-3/6077, URBROJ: 511-12-35-22-1 u trajanju od 2.5.2022. do 2.8.2022., a koje Rješenje je pravomoćno dana 21.4.2022., a izvršno 2.5.2022.,

čime je počinila prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 289. st .4. istog Zakona

II. Temeljem članka 289.st. 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama i članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon), okrivljenici se

i z r i č e

novčana kazna od 1.320,00 eura ( jednu tisuću tri stotine i dvadeset eura)

II.1. Temeljem članka 33. st. 10.Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:

107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj :1001005-1863000160.

II.2. Ukoliko okrivljenica, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3.Prekršajno zakona).

III. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenoj se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

IV. Temeljem članka 139.st.1.toč.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se obvezuje na plaćanje iznosa od 30,00 (trideset) eura, na ime troškova prekršajnog postupka, koje je dužna platiti u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa broj: 1001005-1863000160.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik podnijela je ovom sudu dana 6. srpnja 2022. optužni prijedlog protiv okrivljene LV zbog prekršajnog djela iz čl. 289. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobliže pravno i činjenično opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenici je uručena obavijest o počinjenom prekršaju dana 5. svibnja 2022. godine neposredno, pa ista ima saznanja da se protiv nje vodi prekršajni postupak.

2.1. Okrivljenica je uredno pozvana radi ispitivanja na ročište glavne rasprave no ista se nije odazvala niti svoj nedolazak ispričala te su se pozivi za ročišta od 24. rujna 2025. i od 16. prosinca 2025. u dva navrata vraćali s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku", pa je isto održano bez njene nazočnosti, sukladno odredbi članka 222. stavak 1. i članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem: obavijesti o počinjenom prekršaju od 5.5.2022., izvješća o počinjenom prekršaju od 5.5.2022. serijski broj [serijski broj], prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Split KLASA: 211-07/22-3/6077, URBROJ: 511-12-36-22-1 te potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od 16. prosinca 2025. godine.

4. Iz prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od dana 4. travnja 2022. koji je pravomoćan 21. travnja 2022., a izvršan 2. svibnja 2022. proizlazi da je okrivljenoj ĐV izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 3 mjeseca odnosno kako je izvršnost 2. svibnja 2022., u trajanju od 2. svibnja 2022. do 2. kolovoza 2022. godine.

5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju serijski broj:230527817 od 5. svibnja 2022 proizlazi da je okrivljena dana 5. svibnja 2022 na državnoj cesti D8, magistrala u četvrtak u 13:15 sati zatečena kako upravlja osobnim vozilo marke Alfa Romeo reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

6. Stoga na temelju provedenog postupka i provedenih dokaza Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenice i u njenom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

7. Odredbom čl. 289. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl. 284.) ili je isključen iz prometa (čl. 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

8. Odredbom čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz čl. 289. st.1. istog Zakona.

9. Kako je okrivljenica kritične zgode upravljala osobnim automobilom u prometu na cesti, u vrijeme dok joj je pravomoćnim i izvršnim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, to je postupila suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret u izreci presude.

10. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, te je kao otegotnu okolnost našao to da je okrivljenica prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije do sada prekršajno osuđivana i to za prekršajna djela iz domene prometa (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 16. prosinca 2025. godine), kao i činjenicu da terećeno prekršajno djelo predstavlja "teži" prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ukazuje na okrivljeničinu prometnu nedisciplinu, dok olakotnih okolnosti na strani okrivljene nije našao pa joj je umjesto alternativno propisane kazne zatvora izrekao novčanu kaznu u iznosu zakonom propisanog minimuma novčane kazne (čl. 289. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura), smatrajući da će se istom postići kako generalna tako i specijalna prevencija.

11. Ukoliko okrivljenica u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

12. S obzirom da je okrivljena opisanim ponašanjem počinila jedan od najtežih prometnih prekršaja, to mu je pored novčane kazne temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona za počinjeni prekršaj iz čl. 289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primijenjena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, a kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

13. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka. Naime, okrivljena je svojim ponašanjem doprinijela dugotrajnosti postupka i u više navrata joj je pokušana dostava poziva za ročišta glavne rasprave. O imovnom stanju okrivljenice sud nije imao, niti mogao imati saznanja budući okrivljena nije pristupila na ročište glavne rasprave.

Šibenik, 16. prosinca 2025. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) primjerka, bez takse i o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. tužitelju

3. u spis