posl. broj: Pp-1295/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KZ zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7., članka 114. stavak 3. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC) i prekršaja iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("N.N." br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23, dalje u tekstu ZOOP), odlučujući o prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, br. KLASA: 211-07/25-4/62350; URBROJ: 511-16-07-25-1 od 24. lipnja 2025. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 16. prosinca 2025. godine
p r e s u d i o j e:
I. Okrivljenik KZ, sin pok. K i pok. BZ rođ. B, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje maloljetne djece, srednje stručne spreme (mehaničar poljoprivrednih strojeva), radi u "Višnja" d.o.o. Slatina kao vozač za mjesečnu plaću od oko 1.000,00 eura, supruga radi sezonski (prima i dječji doplatak), vlasnik kuće, okućnice i 1 ha zemlje, vojsku odslužio (bez čina i odlikovanja), nekažnjavan
k r i v j e :
A) što je dana 7. lipnja 2025. godine u 19.25 sati u Gornjem Miholjcu, u Ulici P. Zrinskog 8 upravljao mopedom marke "Tomos APN", a koje vozilo nije registrirano;
B) što te prigode nije na glavi nosio zaštitnu kacigu;
C) što te prigode nije kod sebe imao važeću vozačku dozvolu;
D) što kao vlasnik vozila nije za navedeno vozilo sklopio policu osiguranja niti s jednom osiguravajućom kućom,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom u prometu na cesti, a koje vozilo nije registrirano (A); kao vozač mopeda nije za vrijeme vožnje na cesti na glavi nosio
propisanu homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu (B); nije kod sebe imao važeću vozačku dozvolu (C) i kao vlasnik vozila nije za vozilo sklopio ugovor o obveznom osiguranju prije upotrebe (D),
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 238. stavak 7. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (A); prekršaj kažnjiv po članku 114. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (B); prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 5. ZSPC (C) i prekršaj kažnjiv po članku 65. stavak 3. u svezi sa člankom 4. stavkom 1. ZOOP (D), na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ utvrđuju
n o v č a n e k a z n e:
za prekršaj A) u iznosu od 30,00 (trideset) eura;
za prekršaj B) u iznosu od 30,00 (trideset) eura;
za prekršaj C) u iznosu od 10,00 (deset) eura;
za prekršaj D) u iznosu od 50,00 (pedeset) eura,
odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od
120,00 (stodvadeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u datom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!
Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.
Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina je na temelju ovlaštenja iz članka 239. stavak 2. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika proglasivši ga krivim za četiri prekršaja opisana u izreci, izrekavši mu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 1.080,00 eura, te obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ ovlašteni tužitelj bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.
3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju za prekršaje, pa je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i odredio da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno članku 244. stavak 1. i članku 221. stavak 1. točka 6. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), okrivljenik je iskazao da je prigovor napisao samo kako bi objasnio vožnju mopedom u svom selu i da prekršaji koje je počinio nisu takvi da bi mu se trebala izreči novčana kazna od 1.080,00 eura kao što je to učinila policija i da je ostao šokiran kada je dobio kaznu. Iskazao je da je moped odjavio 3 mjeseca prije tih prekršaja i to zbog toga što je sin krenuo u auto-školu, pa da ne čini prekršaje dok ide u auto-školu i da je bio plan ponovno registrirati moped kada sin dobije vozačku dozvolu. Iskazao je da je upravo zbog proteka vremena htio provjeriti da li motor radi i zato da se odlučio na kratku vožnju po svom selu i da se vozio oko 500 metara kada je naišla policija koja nije imala razumijevanja. Detaljno je opisao obiteljsko-imovinsku situaciju.
4. U dokaznom postupku pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.
5. Sud je prekršaje uzeo kao dovoljno utvrđene na temelju provedenog postupka (okrivljenik je sve prekršaje okolnosno priznao). Primjenom u izreci citiranih odredbi ZSPC-a i ZOOP-a, Sud je okrivljenika ponovno proglasio krivim za četiri prekršaja u stjecaju.
6. Za prekršaj A) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 260,00 eura; za prekršaj B) u točno određenom iznosu od 130,00 eura; za prekršaj C) u točno određenom iznosu od 30,00 eura, a za prekršaj D) u rasponu od 660,00 do 6.630,00 eura. Sud je pri odluci o novčanim kaznama našao za shodno za prekršaje utvrditi novčane kazne u iznosima ispod posebnih minimuma (to primjenom instituta iz članka 37. PZ - ublažavanje kazne), uzimajući kao naročite olakotne okolnosti mjesto i vrijeme počinjenja prekršaja i sredstvo kojim je prekršaj počinjen, a uzeta je u obzir i okrivljenikova nekažnjavanost i vodio je Sud računa o okrivljenikovom imovnom stanju. Ukupna novčana kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne temelji se na članku 152. stavak 3. PZ.
7. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (13,27 eura), uz vođenje računa o složenosti postupka i o okrivljenikovom imovnom stanju.
U Virovitici 16. prosinca 2025.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. ĆZ, v.r.
Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
1. KZ, [adresa],
2. Policijska uprava Virovitičko-podravska,
Policijska postaja Slatina, na broj: 211-07/25-4/62350,
3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,
4. Pismohrana.
