REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Ppž-10927/2025

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KČ, zbog prekršaja iz članka 92. stavka 1. točke 2. Zakona o šumama („Narodne novine“ broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23. i 36/24.), rješavajući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe šumarske i lovne inspekcije, Područnog ureda Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Kutini, Stalne službe u Novskoj, broj: Pp-840/2025-6 od 21. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 16. prosinca 2025.

p r e s u d i o j e :

I. Prihvaća se kao djelomično osnovana žalba tužitelja, Državnog inspektorata, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe šumarske i lovne inspekcije, Područnog ureda Zagreb, te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o prekršajno pravnoj sankciji izrečenoj okrivljeniku, tako da se za prekršaj opisan u izreci pobijane presude okrivljenom KČ, na temelju istog pravnog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljeni KČ dužan je platiti u roku od 2 (dva) mjeseca, računajući od primitka ove presude, s tim da će se, u skladu s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

III. U ostalom dijelu obija se kao neosnovana žalba tužitelja te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu, potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni KČ proglašen je krivim i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura, zbog prekršaja iz članka 92. stavka 1. točke 2. Zakona o šumama, opisanih u izreci.

2. Istom presudom okrivljenik je oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupka.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, ističući da je izrečena novčana kazna višestruko manja od minimalno propisane kazne, te protiv odluke o vraćanju predmeta okrivljeniku, predlažući da se od okrivljenika 1 prm hrasta i 1 prm kestena oduzmu, što je obvezatno na temelju članka 94. stavka 1. Zakona o šumama.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.

5. Žalba je dijelom osnovana.

6. Rješavajući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je ocijenio da opravdano tužitelj ističe da je prvostupanjski sud pogriješio nekritički primijenivši institut ublažavanja kazne za prekršaj opisan u izreci, prilikom odmjeravanja visine novčane kazne za djelo za koje je okrivljenika proglasio krivim te da je okrivljeniku izrekao preblagu novčanu kaznu kojom se neće ostvariti svrha kažnjavanja.

7. Stoga je ovaj sud u tom dijelu prihvatio kao osnovanu žalbu tužitelja te je okrivljeniku za djelo za koje je proglašen krivim izrekao kaznu kao u izreci ove presude, i dalje ispod najnižeg iznosa zakonom propisane novčane kazne za tu vrstu prekršaja, budući da je za navedeni prekršaj, opisan u izreci, zakonom propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura za fizičku osobu koja nije šumoposjednik, koju smatra primjerenom, s obzirom na prirodu i težinu počinjenog prekršaja, stupanj odgovornosti okrivljenika, kao i ostale okolnosti odlučne za odmjeravanje kazne, u uvjerenju da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, s tim da, u skladu s člankom 152. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje kazni plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

8. Nadalje, kako je prvostupanjski sud dao valjane i obrazložene razloge za vraćanje predmeta privremeno oduzetih okrivljeniku, 1 prostornog metra ogrjevnog drva hrasta i 1 prostornog metra drva kestena, primjenjujući načelo razmjernosti, a ne radi se o predmetima iz članka 76.a stavka 3. Prekršajnog zakona, trebalo je potvrditi prvostupanjsku presudu u pogledu vraćanja predmeta, opisanih u izreci, okrivljeniku.

9. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 16. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Kutini, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.