REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl. br.Pp-3684/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠP, zbog djela prekršaja iz članka 199.st.7. i 163.st.8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/30, 92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20,85/22,114/22,133/23,145/24), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska Rijeka - Postaja prometne policije Rijeka, broj: 211-07/22-4/80348 izdanog 30.studenog 2022., zastupan po branitelju Antonu Denoni, odvjetniku iz Rijeke, temeljem članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07 ,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 85/22, 114/22) nakon ročišta održanog u žurnom postupku,16.prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik PP, rođen **.**.1977. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa],prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je,

1./16.rujna 2022. u 20,50 u Rijeci Osječka 29 kao vozač vozila marke Toyota reg oznake RI250LC upravljao i kretao se Osječkom ulicom te mu je alkotestirajem alkometrom Š 6820 serijski br ARHH 0270 utvrđena koncentracija od 0,81 g/kg u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po odredbi članak 199. stavak 7. istog Zakona,

2./ istoga dana i sata kao vozač vozila marke Toyota reg oznake RI250LC upravljao i kretao se Osječkom ulicom te da nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilo,

čime je počinio prekršaj iz članka 163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po odredbi članka 163. st.8. istog Zakona,

Temeljem članka 199.st.7. i 163.st.8. ZSPC-a za oba djela u stjecaju okrivljeniku PP se

u t v r đ u j e

za učin pod točkom 1) izreke

novčana kazna u iznosu od 390,00 eur (tristo devedeset eura)

za učin pod točkom 2) izreke

novčana kazna u iznosu od 130,00 eur (sto trideset eura)

Temeljem članka 39.st.1.t.2. PZ-a okrivljeniku PP

i z r i č e s e

UKUPNA NOVČANA KAZNA

u iznosu od 520,00 eur (petsto dvadeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a , okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, prema uplatnicama u prilogu ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno iznos od 346,66 eur u roku određenom ovom odlukom.

Na temelju odredbe čl. 34.st.1. i čl. 152.st.4. PZ-a ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka ne plati u roku koji je određen sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika

II Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjene prekršaje izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije "B"u trajanju od 1 /jednog/ mjeseca.

Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi članka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR(trideset eura) u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Primorsko-goranska - Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je 23.rujna 2025. ovom Sudu prigovor okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka pod brojem 211-07/22-4/80348 od 30.studenog 2022.kojim je okrivljeni oglašen krivim i kažnjen zbog djela prekršaja iz članka 199.st.7. i 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten, da je podnesen zbog poricanja prekršaja, te da nema uvjeta za donošenje presude zbog postojanja nekog razloga iz čl. 196. t. 1. - 4. Prekršajnog zakona.

3. Stoga je, temeljem odredaba čl. 244. st. 1., te čl. 221. st. 1. t. 6. i čl. 222. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik PP nije pristupio na ročište zakazano za dan 16.prosinca 2025. niti je opravdao izostanak.

3.1.U pozivu za ročište, okrivljenik je upozoren da, ukoliko se pozivu ne odazove, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, ročište se može održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti. Osim toga, okrivljenik je upozoren da Sudu može dostaviti i pisanu obranu.

3.2.Slijedom navedenog, Sud je ocijenio da su se stekli uvjeti za održavanje ročišta u žurnom postupku, u odsutnosti okrivljenika.

3.3. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da priznaje predmetne prekršaje, da nije sklon takvom ponašanju , da se radilo o izoliranom slučaju te izražava kajanje zbog počinjenog prekršaja.

3.4.U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te na temelju ovako provedenog postupka te priznanja okrivljenika Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude te nije bilo sporno da je okrivljenik 31.svibnja 1977.kao vozač vozila marke Toyota reg oznake RI250LC upravljao i kretao se Osječkom ulicom te mu je alkotestirajem alkometrom Drager 6820 serijski br ARHH 0270 utvrđena koncentracija od 0,81 g/kg u organizmu,

4.Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije Sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne, pa je olakotnim cijenio priznanje prekršaja a otegotnim je cijenio višestruku prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za istovjetni prekršaj.

5.S obzirom na prethodno navedeno Sud je okrivljeniku za djela prekršaja iz članka 199.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu za navedeno djelo prekršaja a za djelo prekršaja iz članka 163.st.8. ZSPC-a u zakonom propisanom fiksnom iznosu.

6.Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja "B" kategorijom u trajanju od 1 /jednog/ mjeseca. Okrivljenik je upravljajući vozilom uz prisutnost alkohola u krvi počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, zbog čega je po ocijeni Suda potrebno okrivljeniku određeno vrijeme zabraniti sudjelovanje u prometu na cestama. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od mjesec dana, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, ličnost okrivljenika, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona.

7.Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eur koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

Rijeka, 16.prosinca 2025.

Viša sudska savjetnica

Bernarda Pešut

Sudac

Vlado Pleše

DNA:

1/ Okrivljeniku/branitelju

2/ Tužitelju

4/ Pismohrana, ovdje