REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-513/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Snježani Karlušić, u pravnoj stvari tužitelja OI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ivanu Ražnjeviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Bačić i partneri j. t. d. iz Zadra, M. Pavlinovića 9, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, zastupan po punomoćnicima Ivani Štih i Ivani Grgić Zovko, odvjetnicama iz Odvjetničkog društva Grgić&partneri d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 8. listopada 2025. u prisutnosti tužitelja i punomoćnika tužitelja Ivana Ražnjevića, odvjetnika i punomoćnika tuženika Ivane Grgić Zovko, odvjetnice, 16. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, isplatiti tužitelju OI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za naknadu štete iznos od 3.449,00 eura (slovima: tri tisuće četiristo četrdeset devet) sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a koje teku od 15. prosinca 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referenta stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

II. Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužitelja OI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu 200,00 eura (slovima: dvjesto eura ) . III. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d. iz Zagreba, Ulica grada

Vukovara 282, OIB: 22694857747, nadoknaditi parnične troškove tužitelju OI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu 1.911,41 eura (slovima: tisuću devetsto jedanaest eura i četrdeset jedan euro ) sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude 16. prosinca 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendara tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a uroku 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tuženika za nadoknadom troškova postupka u iznosu 750,00 eura (slovima: sedamsto pedeset eura) sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude, 16. prosinca 2025. do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi zaprimljenoj dana 8. ožujka 2024. navodi da se dana 4. kolovoza 2022. u [adresa] dogodila prometna nezgoda u ulici Liburnska obala koju je skrivio osiguranik tuženika GI upravljajući motornim vozilom registracijske oznake: [registarska oznaka] osiguranog kod tuženika.

2. Tužitelj je u nezgodi zadobio ozljede opisane u priloženoj medicinskoj dokumentaciji.

3. Tužitelj u konačno postavljenom tužbenom zahtjevu u podnesku 13. lipnja 2025. nakon provedenog medicinskog vještačenja i isplate nespornog iznosa tuženika za naknadu štete u iznosu 2.921,00 eura ( 2.900,00 eura za neimovinsku štetu i 21,00 euro za imovinsku štetu za tuđu pomoć i njegu), potražuje iznos od 3.649,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 15. studenog 2023. do isplate, te trošak postupka sa kamatama od donošenja presude do isplate (list 80-86 spisa).

4. U odgovoru na tužbu tuženik priznaje pasivnu legitimaciju i nastanak štetnog događaja. Istaknuo je kako je nesporno da je isplatio 2.921,00 eura na ime naknade štete. Osporava visinu tužbenog zahtjeva preko nesporno isplaćenog iznosa. Osporava troškove liječenja učinjene u privatnim poliklinikama obzirom je tužitelj sporne pretrage mogao obaviti besplatno na teret svog zdravstvenog osiguranja. Osporava zatraženi tijek kamata (list 38-42 spisa).

5. Među strankama nije sporno: pasivna legitimacija, nastanak štetnog događaja, odgovornost osiguranika tuženika za nastanak štetnog događaja te isplata nespornog iznosa tuženika od 2.921,00 eura ( 2.900,00 eura je plaćeno za neimovinsku štetu i 21,00 eura za imovinsku štetu- tuđu pomoć i njegu ) te da su tužitelju tuđu pomoć i njegu pružali ukućani ( pripremno ročište 6.11.2024.-list 52 spisa i rasprava 8.10.2025. -list 102 spisa)

6. Među strankama je sporno: visina tužbenog zahtjeva preko nespornog isplaćenog iznosa od 2.921,00 eura.

7. U tijeku postupka pročitana je dokumentacija u spisu i to: potvrda Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zadarske broj: Klas 211-08/22-4/22361 od 4. kolovoza 2022. (list 7-8 spisa), medicinska dokumentacija za tužitelja (list 9-21 spisa), potvrda dr. primarne zdravstvene zaštite (list 22 spisa), račun broj: 217-1-1 Poliklinike Pupilllam iz [adresa] u iznosu 250,00 eura (list 25 spisa), računi za fizikalnu terapiju Arthra d.o.o. u iznosu 290,00 eura od 19. travnja 2023., u iznosu od 290,00 eura od 29. ožujka 2023. (list 27 spisa) i u iznosu 140,00 eura od 19. srpnja 2023. (list 28 spisa), novinski članak iz Zadarskog lista pod naslovom: " U OB Zadar najdulje se čeka na pedijatrijski UV srca i magnetsku rezonancu" od 8. ožujka 2024. (list 29 spisa), odštetni zahtjev (list 30-31 spisa), obavijest o primitku odštetnog zahtjeva od 15. studenog 2023. (list 33 spisa), priopćenje Državnog zavoda za statistiku o prosječnoj mjesečnoj plaći od 2000. do 2007. kalkulator inflacije (list 47- 51 spisa, identično na listu 87-88 spisa), podaci o plaći za ožujak 2025. (list 90 spisa), izvadak iz članka Informator pod naslovim: "Vrijeme je da Vrhovni sud RH ponovo izmijeni orijentacijske kriterije za naknadu neimovinske štete (list 91-93 spisa), nalaz i mišljenje medicinskog vještaka prof. dr. sc. Augusta Mijića, spec. kirurga (list 60-63 spisa), zdravstveni karton tužitelja (list 66-79 spisa) i saslušan je tužitelj (list 102 spisa).

8. Glede visine tužbenog zahtjeva tužitelja za neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te imovinsku štetu za tuđu pomoć i njegu provedeno je medicinsko vještačenje po vještaku prof. dr. sc. Augustu Mijiću, spec. kirurgu.

9. Iz provedenog medicinskog vještačenja razvidno je da je tužitelj zadobio u predmetnom štetnom događaju: natučenost lijevog ramena, natučenost lijevog kuka, natučenost lijevog lakta, djelomični razdor tetive , rana nagnječina i razderotina lijeve podlaktice. Tužitelj je zaprimljen kao hitan slučaj na kirurgiju OB u Zadru. Ima VLC područja proksimalne lijeve podlaktice i manju ekskorijaciju desnog dlana. Otpušten je kući i preporučeno mu je previjanje te kontrola kod obiteljskog liječnika i uzimanje antibiotika. Dolazi na kontrolu 10. rujna 2022. i žali se na bolove i otežane kretnje u lijevom ramenu. Od dijagnostičkih pretraga je bio na RTG i MR. Proveo je fizikalnu terapiju.

10. Iz nalaza i mišljenja vještaka je razvidno da je tužitelj trpio fizičke bolove jakog intenziteta 3 dana, srednjeg intenziteta u trajanju 7 dana, manjeg intenziteta 50 dana .

11. Tužitelj je trpio tzv. primarni strah, koji se javio u trenutku životne ugroženosti i istovremenog tjelesnog ozljeđivanja koji je bio jakog intenziteta i kratkotrajan pri predmetnom štetnom događaju. U daljnjem tijeku liječenja trpio je tzv. sekundarni strah koji se javlja zbog tjelesnih ozljeda i brige za ishod liječenja, jakog intenziteta u trajanju od 3 dana, srednjeg intenziteta u trajanju 7 dana, manjeg intenziteta u trajanju 50 dana.

12. Kod tužitelja su ostale trajne posljedice zbog otežanih kretnji u lijevom ramenu tako da tužitelj trpi duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti u omjeru 5%. .

13. Tužitelju je trebala trajna tuđa pomoć i njega 3 sata dnevno tijekom dva mjeseca, potom 1 sat kroz 2 mjeseca za obavljanje svakodnevnih kućanskih poslova, nabavku i pripremu namirnica.

14. Prihvaćen je nalaz i mišljenje medicinskog vještaka prof. dr. sc. Augusta Mijića, spec. kirurga smatrajući ga stručnim i objektivnim, a sačinjenim temeljem postojeće medicinske dokumentacije, pregleda tužitelja te dobre kliničke prakse u ovakvoj vrsti tjelesnog ozljeđivanja.

15. Tužitelj je u predmetnom štetnom događaju koji se dogodio 4. kolovoza 2022. zadobio ozljede: natučenost lijevog ramena, natučenost lijevog kuka, natučenost lijevog lakta. djelomični razdor tetive, rana nagnječina i razderotina lijeve podlaktice. Nakon predmetnog štetnog događaja tužitelj je trpio bolove, morao je mirovati, proveo je i fizikalnu terapiju. Također, tužitelj je pretrpio i strah. Zbog predmetnog štetnog događaja tužitelj će cijeli život u svom svakodnevnom radu i aktivnostima imati tegobe koje se manifestiraju u otežanim kretnjama u lijevom ramenu. Dakle, ozljede koju je tužitelj pretrpio u štetnom događaju su bitno smanjile kvalitetu života tužitelja. Zbog zadobivenih ozljeda u predmetnoj prometnoj nezgodi tužitelju je tjelesnom ozljedom povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje čime mu je nastala neimovinska šteta, a temeljem čl. 19. st. 2. u svezi čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, dalje: ZOO-a).

16. Prilikom odmjeravanja visine pravične novčane naknade uzimaju se obzir kvalifikatorne okolnosti: fizički bolovi, pretrpljeni strah i duševni bolovi zbog smanjenja životne aktivnosti.

17. Obzirom na duljinu i intenzitet fizičkih bolova, lokalitet ozljede (natučenost lijevog ramena, natučenost lijevog kuka, natučenost lijevog lakta, djelomični razdor tetive , rana nagnječina i razderotina lijeve podlaktice) te popratne tegobe kojima je tužitelj bio izložen ( previjanje, nelagodnosti kod pregleda kod kirurga, fizijatra, fizikalna terapija ), pretragu RTG gdje je bio izložen zračenju, potrebu za mirovanjem te konzumiranjem analgetika i antibiotika; tužitelju u smislu čl. 1100. ZOO-a, pripada pravična novčana naknada u iznosu od 1.700,00 eura.

18. Obzirom na duljinu straha i njegov intenzitet te posljedice koje je kod tužitelja strah prouzročio (bojazan i zabrinutost za ishod liječenja) te uzimajući u obzir činjenicu da se radi o iznenadnom događaju, u smislu čl. 1100. ZOO-a, tužitelju pripada pravična novčana naknada u iznosu 1.500,00 eura.

19. Obzirom na ukupno smanjenje životne aktivnosti u omjeru od 5%, trajnost posljedica, pojavnost oblika ( otežane kretnje u lijevom ramenu), te uzimajući u obzir dob tužitelja (43 godine) u vrijeme nastanka štetnog događaja, zanimanje ( inženjer građevinarstva ) i posao da se često penje po krovovima i mora se držati jer je nadzorni inženjer te činjenicu da se koristi istom u svakodnevnom životu, tužitelju u smislu čl. 1100. ZOO-a pripada pravična novčana naknada zbog duševnih bolova zbog smanjenja životne aktivnosti u iznosu od 1.000,00 eura.

20. Iz vještačenja je utvrđeno da je tužitelju trebala tuđa pomoć i njega dok se nalazio na mirovanju i kućnom liječenju, ukupno 240 sati. Tuđa pomoć i njega mu je trebala za kućanske poslove, nabavku i pripremu namirnica. Tužitelju je ukupno trebalo 240 sati tuđe pomoći i njege, dok su mu istu pružali ukućani (nesporno na raspravi dana 8.10.2025.) a visina ove naknade je dosuđena po cijenama u vrijeme donošenja odluke, a prema visini satnice od 5,00 eura, a temeljem čl. 1095. ZOO-a u iznosu od 1.200,00 eura.

21. Iz iskaza tužitelja je razvidno da je privatno platio MR zbog liste čekanja jer je termin preko HZZO dobio tek u prosincu slijedeće godine te da je čekao na fizikalnu terapiju i da se raspitao da će dugo čekati, pa je otišao obaviti privatno fizikalnu terapiju, tako da kada je privatno obavio fizikalnu terapiju da je dobio termin za fizikalnu terapiju preko HZZO ( list 102-103 spisa).

22. Iz nalaza i mišljenja medicinskog vještaka prof. dr. sc. Augusta Mijića, spec. kirurga je razvidno da je trošak liječenje magnetne rezonance i provođenje fizikalne terapije u uzročnoj vezi sa predmetnim štetnim događajem te da su isti troškovi bili opravdani i nužni. Na temelju iskaza tužitelja je razvidno da je termin za MR dobio tek slijedeće godine u prosincu dok je štetni događaj bio 4. kolovoza 2022., a također je opće poznato da se na pretragu MR u prosjeku čeka od pola godine na više, a ta pretraga je bila bitna za tužiteljevo daljnje liječenje ( njome je potvrđeno da tužitelj ima oštećenje tetive) tako je ista pretraga koju je tužitelj obavio privatno bila i nužna i opravdana. Također tužitelju je bila potrebna i fizikalna terapija ( razvidno iz medicinskog vještačenja) koju je obavio privatno zbog liste čekanja i ista mu je popravila zdravstveno stanje tako da se na pregledu kirurga od 25. srpnja 2023. bilježi klinički i subjektivno nalaz u značajnom poboljšanju nakon nekoliko mjeseci intenzivne terapije. Štetnik se nalazi u istovjetnoj pravnoj poziciji neovisno od toga da li troškove liječenja mora platiti HZZO-u ili izravno oštećeniku ukoliko je isti prethodno podmirio troškove liječenja. Tužitelj je obavljao liječenje u Općoj bolnici Zadar preko HZZO, a ono što nije mogao obaviti u adekvatnom vremenu da bi popravio zdravstveno stanje je obavio u privatnim ustanovama ( MR i fizikalnu terapiju). Budući da trošak MR u iznosu 250,00 eura po računu račun broj: 217-1-1 Poliklinike Pupilllam iz [adresa] (list 25 spisa) bio opravdan i nužan te da je fizikalna terapija po računu za fizikalnu terapiju Arthra d.o.o. u iznosu 290,00 eura od 19. travnja 2023. (list 26 spisa), u iznosu od 290,00 eura od 29. ožujka 2023. (list 27 spisa) i u iznosu 140,00 eura od 19. srpnja 2023. (list28 spisa), koju je obavio tužitelj u privatnoj ustanovi bila nužna i opravdana to je tužitelju dosuđen iznos od 970,00 eura ( 250,00 eura za MR i 720,00 eura za fiziklanu terapiju) kao osnovan na temelju čl. 1095. ZOO-a.

23. Tužitelju je ukupno na ime neimovinske štete na temelju čl. 1100. ZOO-a dosuđen iznos od 4.200,00 eura kao osnovan zahtjev, te je tuženik kao nesporan iznos isplatio tužitelju 2.900,00 eura tako da je tužitelju dosuđen iznos od 1.300,00 eura za neimovinsku štetu, dok je tužitelju za imovinsku štetu za tuđu pomoć i njegu na temelju čl. 1095. ZOO-a, dosuđen iznos od 1.200,00 eura, a kako je tuženik kao nesporan isplatio iznos od 21,00 euro, tako je tužitelju dosuđen iznos od 1.179,00 eura kao osnovan zahtjev, te je tužitelju na temelju čl. 1095. ZOO-a dosuđen iznos od 970,00 eura za troškove liječenja, dakle tužitelju je dosuđeno 3.449,00 eura kao osnovan zahtjev dok je tužitelj odbijen za iznos od 200,00 eura kao neosnovan.

24. Kamate na neimovinsku štetu su suđene tužitelju od podnošenja odštetnog zahtjeva, 15. studenog 2023. na temelju čl. 1103. ZOO-a, a za imovinsku štetu od podnošenja odštetnog zahtjeva, 15. studenog 2023. na temelju čl. 1086. ZOO-a.

25. Stopa kamata je određena na temelju čl. 29. st. 2. ZOO-a i za razdoblje od 15. studenog 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendara tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na temelju čl. 29. st. 2. ZOO-a (Narodne novine, broj: 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22), a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koji je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke (Narodne novine, broj: 155/23).

26. Smanjenje tužbenog zahtjeva tužitelja u podnesku 13. lipnja 2025. je dispozicija tužitelja koja se ne smatra preinakom tužbe u smislu čl. 191. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25713, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP-a), pa ne treba pristanak tuženika. Smanjenje tužbenog zahtjeva po pravnoj prirodi ima značaj povlačenja tužbe u smislu odredbe čl. 193. ZPP-a, što znači da za dio za koji je tužbeni zahtjev smanjen više ne postoji, a kako smanjenje tužbenog zahtjeva, nije bilo od utjecaja na visinu troškova za zastupanje stranaka po odvjetniku, stoga su troškovi određeni po konačno određenom tužbenom zahtjevu (vps 3.649,00 eura ).

27 Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, te vrijednosti konačno određenog tužbenog zahtjeva (3.649,00 eura) i zatraženim troškovnicima.

28. Tužitelju je priznat trošak za zastupanje po punomoćniku, odvjetniku i to za sastav odštetnog zahtjeva -100 bodova po Tbr. 32, sastav tužbe - 100 bodova po Tbr. 7/1, sastavi podneska 25.4.2024. i 13.6.2025. - 200 bodova (2 x 100 bodova) po Tbr. 8/1, zastupanje na raspravama 6.11.2024. i 8.10.2025.. - 200 bodova ( 2 x 100 bodova) po Tbr. 9/1, ukupno 600 bodova uz vrijednost boda od 2,00 eura, a sve prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj:138/23) te PDV-a (25%) u iznosu od 300,00 eura, ukupno iznosi 1.500,00 eura.

29. Tužitelju su priznati troškovi sudske pristojbe za tužbu u iznosu 48,47 eura i na presudu u iznosu 96,94 eura, medicinskog vještačenja u iznosu 266,00 eura, ukupno 411,41 eura, kao nužni i opravdani troškovi.

30. Parnični trošak tužitelja se sastoji od zastupanje po punomoćniku u iznosu 1.500,00 eura, sudskih pristojbi u iznosu 145,41 eura i predujma za medicinsko vještačenje u iznosu 266,00 eura, ukupno 1.911,41 eura koji iznos je dosuđen tužitelju, budući da tužitelj nije uspio u visini spora u neznatnom dijelu.

31. Tužitelju su na njegov zahtjev na temelju čl. 151. st. 3. ZPP-a, dosuđene zakonske zatezne kamate na parnični trošak od donošenja presude do isplate.

32. Odbijen je zahtjev tuženika za nadoknadom troškova postupka u iznosu 750,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate jer isti nije uspio u sporu na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a.

Zagrebu, 16. prosinca 2025.

Sutkinja:

Snježana Karlušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana, s tim da strankama koje su uredno obaviještene o ročištu na kojoj se presuda objavljuje rok za žalbu teče od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, a stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje rok za žalbu teče od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem ovog suda u pet istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

pun. tužitelja

pun. tuženika