REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovi broj: Pp-11235/2025-5 OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač pod klasom: 211-07/25-1/12296, Urbroj: 511-12-25-25-1 od 17. srpnja 2025., protiv okrivljenika KD, kojeg zastupa Vinko Petar Fabjanović, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. kažnjivog po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/1, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja 11. prosinca 2025., 16. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: KD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i B rođen **.**.1993. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], SSS, hoteljersko turistički tehničar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je 17. srpnja 2025. u 02:36 sati u Supetru, u Ulici Put svetog Roka kućni broj BB, vozila N1 marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka] nakon što je na preliminarnom testu pokazano da je osoba pozitivna na THC istome je ponuđeno vađenje krvi i urina, što je isti odbio

dakle, kao vozač u prometu na cestama odbio se podvrgnuti stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se okrivljeniku na temelju citirane odredbe

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 (tisuću tristodvadeset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA B KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (jednog) MJESECA, u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju 2 (dva) dana prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.

Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor

2.Okrivljenik, ispitan na ročištu glavne rasprave 11. prosinca 2025. u svom iskazu je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, točno je da je predmetne prigode zaustavljen s osobnim vozilom na predmetnoj cesti te je prihvatio ponuđeno preliminarno testiranje droge u organizmu. Međutim odbio se podvrgnuti stručnom pregledu uzimanje krvi i urina u medicinskoj ustanovi. Predmetne prigode vozio je iz Pražnica za [adresa] u društvu prijatelja te su ih zaustavili policijski službenici na ulazu u [adresa], upitali su ga da li je što konzumirao od droga te ima li što kod sebe nedozvoljenih supstanci na što je odgovorio kako nije ništa konzumirao te da nema ništa kod sebe. Stoga je i pristao na preliminarni test prisutnosti droga u organizmu te mu je zaista rezultat bio pozitivan na THC kako je to i navedeno u optužnom aktu ,a ali je ipak odbio testiranje u medicinskoj ustanovi vađenjem krvi i uzimanjem urina iz razloga jer zaista nikakve droge ne konzumira, evidentirano u njegovoj prekršajnoj evidenciji bio je izolirani slučaj i droge ga više ne zanimaju. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i što se sve to dogodilo. Moli da mu se umanji novčana kazna s obzirom da živi u kućanstvu s roditeljima a on se uzdržava isključivo od svoje naklade plaće koja nije visoka. S obzirom da zbog potrebe posla vozi i službeno vozilo zamolio je da mu se vozačka dozvola oduzme na što kraći rok.

3.U dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenika od 25. srpnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 17. srpnja 2025. a na koji okrivljenik izjavljuje kako se nije odbio preliminarni test već bi bilo ispravno ono što je navedeno u činjeničnom opisu djela , a to je da se preliminarno testirao međutim da je odbio stručni pregled , naredba o određivanju mjere opreza od 17. srpnja 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 11. prosinca 2025.

4. Na temelju članka 171.a) stavak 3. Prekršajnog zakona, ocijenivši priznanje okrivljenika sukladnim dokazima u spisu, izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

5. U završnoj riječi okrivljenik je zamolio da mu se smanji novčana kazna te da mu se izrekne zaštitna mjera u što kraćem trajanju, te je istaknuo i obećao da ubuduće neće činiti ovakve prekršaje.

6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenik je prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske odlukom Policijske postaje Brač od 24. veljače 2025. godine zbog prekršaja iz članka 163. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno 24. travnja 2025. godine., odlukom Prekršajnog suda u Splitu, Pp- 3590/2023 od 25. svibnja 2023. zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zloupotrebe droga pravomoćno 29. lipnja 2023. godine, te odlukom Prekršajnog suda u Splitu, Pp-1637/2025 od 26. svibnja 2025. zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno 13. rujna 2025.

7. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

8.Odredbom čl.282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

9. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim automobilom. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode na zahtjev policijskog službenika odbio stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela. Sud smatra obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio, a osim toga njegovo priznanje se u bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.

10. Slijedom iznesenog, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu, nakon što je zatečen prilikom upravljanja označenim osobnim automobilom, nakon što mu je preliminarnim testom utvrđena prisutnost droge u organizmu, odbio podvrgnuti se vađenju krvi i uzimanje urina radi analize čime je postupio protivno odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 282. st. 9. istog Zakona, sve opisano u izreci ove presude.

11. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počinjenja prekršaja, iskreno i korektno ponašanje pred sudom, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno, jednom zbog istovrsnog prekršaja te je sud okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu iznad posebnog propisanog minimuma u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, držeći da će se ovako izrečenom kaznom koju smatra primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika izražavajući društveni prijekor zbog počinjenja prekršaja ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije i na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.

12. Na temelju čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

13. Kako je okrivljenik, već jednom pravomoćnom odlukom kažnjen zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (JEDAN) MJESEC, budući kod istog postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa, zbog čega je izricanje navedene zaštitne mjere nužno u smislu razvijanja svijesti o pogibeljnosti ovakvih prekršajnih djela.

14. Iz stanja spisa, a prema Naredbi o određivanju mjere opreza, proizlazi da je prema okrivljeniku bila primijenjena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju 2 (dva) dana pa se na temelju čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona ovo vrijeme ima uračunati u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

15. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

.

Supetar, 16. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Matea Lukšić ,v.r

Marijana Ostojić Kavain,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud

Presuda se dostavlja:

-okrivljeniku

- branitelju

-ovlaštenom tužitelju

-spis