Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2261/2025-4

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ZA iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaja prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-2/49193, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 17. rujna 2025., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon održanog ročišta, dana 16. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1971. u [adresa], od oca Z i majke K, djev. G, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VSS, dipl. informatičar, zaposlena u STP Varaždin, mjesečna primanja u iznosu od 1.600,00 eura, neudata, bez djece, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

I. što je kao vozačica dana 17. rujna 2025. u 22:44 sati u Jalkovečkoj ulici 145 u Varaždinu upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kolnikom Jalkovečke ulice u Varaždinu iz smjera Jalkovca u smjeru centra Varaždina iako je u krvi imala alkohola 1,24 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 7000 serijskog broja ARSC 0175, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

II. čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Postaje prometne policije Varaždin.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 17. rujna 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 23,89 eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog obaveznog prekršajnog naloga, u žurnom postupku, ispitana je okrivljena koja je u bitnome iskazala kako ne osporava navode za koje se tereti budući da je točno da je predmetne zgode upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod nedozvoljenim utjecajem alkohola. Inače ne konzumira alkohol, te ju još nikad u životu nije policija zaustavila i predmetni događaj joj je uopće bio prvi susret s policijom jer je savjesni vozač. Nije se osjećala pod utjecajem alkohola te je smatrala da može sigurno upravljati vozilom, a nije niti očekivala da bi od pića koje je popila mogla napuhati izmjerenu koncentraciju. Taj dan nije niti nešto puno jela, a niti je pila vodu. Na zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola nije imala primjedbi te je isti potpisala. Žao joj je za počinjeni prekršaj. Vozačku dozvolu posjeduje unazad 23 godine i dosada nije bila počinitelj prekršaja u prometu. Vezano za imovinske prilike navodi da je u obvezi otplate kredita u mjesečnom iznosu od 579,00 eura, te također financijski potpomaže nećake koji su školskog uzrasta. Vozačka dozvola neophodno joj je potrebna zbog posla jer ih po potrebi poslodavac šalje i u druge stanice za tehnički pregled, u Novi Marof i Ivanec, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku postupka sud je pročitao: naredba o određivanju mjere opreza od 17. rujna 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenu od 17. rujna 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljene od 21. listopada 2025.

4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinila okrivljena.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljena tereti - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola – nalazi se dokazana na temelju izričitog i jasnog priznanja okrivljene u kojem iskazu ista priznaje da je kritične zgode upravljala vozilom pod utjecajem alkohola, a kojem iskazu u svezi odlučne činjenice sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je neposredno uvjerljivo i logično iskazivala o svim okolnostima svojeg protupravnog ponašanja te se njezin subjektivni iskaz podudara s podnijetim u spis materijalnim dokazom – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljene iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 1,24 g/kg, a koji zapisnik je okrivljena vlastoručno potpisala bez ikakvih primjedbi.

6. Stoga, okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani ne mogu istu ekskulpirati za učinjeni prekršaj te joj navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je na temelju čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Okrivljena kao sudionica u prometu morala je biti svjesna činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohola, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smjela započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirala alkoholna pića, a budući da je tako postupila, svojim ponašanjem počinila je prekršaj iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola od 1,00 g/kg do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenu proglasiti krivom jer je ponašanje okrivljene rezultat njezine krivnje te joj se izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, iskazana visina mjesečne plaće opterećene kreditnim obavezama te činjenica da okrivljena dosada nije prekršajno kažnjavana ni za koji prekršaj, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti, kao i činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola od 1,24 g/kg te je time dovela u potencijalu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljena predmetne zgode upravljala vozilom pod utjecajem alkohola od 1,24 g/kg i time dovela u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenoj zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenu i kod nje otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatila društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i osobnost okrivljene, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljene te opasnosti ponavljanja djela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 16. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenoj: [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE