Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-805/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠG, zbog prekršaja iz članka 43. točke 17. u vezi s člankom 26. stavkom 1. Zakona o nadzoru državne granice (Narodne novine, broj 83/13., 27/16., 114/2022., 151/2022.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Metković, broj 511-03-18-25-1 od 29. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 16. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske
kriva je
što je 29. lipnja 2025. u 00:45 na MCGP Nova Sela, kao putnik u osobnom automobilu, marke Hyundai, registarske oznake [registarska oznaka] (BiH), prilikom obavljanja granične kontrole, ista nije posjedovala propisanu putnu ispravu za prelazak državne granice, već je posjedovala potražnu putnu ispravu RH broj [broj telefona],
čime je počinila prekršaj iz članka 43. točke 17. u vezi s člankom 26. stavkom 1. Zakona o nadzoru državne granice.
II. Na temelju članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se za navedeno prekršajno djelo za koje je proglašena krivom, primjenjuje mjera upozorenja
opomena.
III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude te joj je izrečena novčana kazna od 130,00 EUR i odmjeren trošak postupka od 13,27 EUR.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor te je Sud isti rješenjem stavio izvan snage i proveo žurni postupak u kojem je izveo dokaze čitanjem sadržaja pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, prigovora okrivljenice, službene bilješke te izvoda iz prekršajne evidencije.
3. Okrivljenica je u svom prigovoru navela kako je u konkretnom slučaju došlo do nesporazuma zbog neusklađenosti sustava. Naime, pojašnjava da joj je hrvatska putovnica bila ukradena, što je prijavila ambasadi u Beču, a nakon što je putovnica pronađena, iz ambasade su je telefonskim putem obavijestili da je putovnica reaktivirana. Međutim, kritične zgode, prilikom prelaska državne granice, saznala je od granične policije da se njezina putovnica još uvijek vodi kao ukradena. Navodi kako nije imala nikakvu zlu namjeru te moli Sud da se prekršajni nalog ukine.
4. Sud je okrivljenicu pozvao iznijeti svoju obranu usmeno pred Sudom ili pisanim putem. Međutim, okrivljenica, iako uredno pozivana, Sudu se nije odazvala, pri čemu je bila upozorena kako se postupak može provesti i donijeti presuda bez njezine nazočnosti, kao i da umjesto dolaska na ročište može Sudu podnijeti pisanu obranu. S obzirom na navedeno, Sud smatra da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenice nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, dok ispitivanje okrivljenice, s obzirom na ostale dokaze izvedene u postupku, nije bilo potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
5. Na temelju izvedenih dokaza i okrivljeničine obrane iz njezina prigovora, Sud je utvrdio da su u konkretnom slučaju ostvarena sva bitna obilježja prekršaja koji se okrivljenici ovdje stavlja na teret. Naime, odlučne činjenice u ovom predmetu proizlaze iz isprava pregledanih u dokazne svrhe, poglavito iz službene bilješke Postaje granične policije Metković od 29. lipnja 2025., iz koje nedvojbeno proizlazi da je inkriminirane prilike okrivljenica imala putnu ispravu broj [broj telefona], izdanu 5. rujna 2017., a za kojom je raspisana potraga od strane Republike Austrije, što znači da inkriminirane prilike nije imala propisane isprave za prelazak vanjske granice.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, Sud je, na temelju članka 43. Prekršajnog zakona, umjesto novčane kazne primijenio mjeru upozorenja opomenu. Naime, Sud smatra, s obzirom na postupanje okrivljenice, izostanak štetnih posljedica i nizak stupanj krivnje kako se u konkretnom slučaju radi o očito lakom obliku prekršaja te će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti primjenom navedene mjere upozorenja bez kažnjavanja. Pritom je Sud imao u vidu i da okrivljenica dosad nije evidentirana kao počinitelj prekršaja.
7. Okrivljenicu je, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, trebalo u cijelosti osloboditi od troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 1. do 4. Prekršajnog zakona.
8. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 16. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Okrivljenici.
2. Tužitelju.
3. U spis.
