REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj Povrv-2506/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Mariji Šipek, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica Željka Pokupec, odvjetnica, protiv tuženika BL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 16. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-23671/2023 od 17. svibnja 2023. koje je donijela vršiteljica dužnosti javnog bilježnika Ivana Miloš u Zagrebu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 41,48 eura sa zateznim kamatama od 24. ožujka 2023. do isplate te se utvrđuje da je tužba povučena.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.
Obrazloženje
1.Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-23671/2023 od 17. svibnja 2023. koje je donijela vršiteljica dužnosti javnog bilježnika Ivana Miloš u Zagrebu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 41,48 eura sa zateznim kamatama od 24. ožujka 2023. do isplate. Također je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 62,31 eura sa zateznim kamatama od 17. svibnja 2023. do isplate.
2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik istaknuo da nije vlasnik stana na koji se odnosi utužena tražbina od 2019.
3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-2506/2023-2 od 1. veljače 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Tužitelj u podnesku od 22. veljače 2024. uređuje tužbeni zahtjev na način da predlaže platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi održati na snazi u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi mu troškove ovršnog postupka u iznosu od 62,31 eura sa zateznim kamatama od 17. svibnja 2023. do isplate. Prema tome, tužitelj je povukao tužbu. Tuženik se u roku od petnaest dana od dana dostave tog podneska tome nije usprotivio pa se sukladno čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 55/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, dalje ZPP) smatra da je pristao na povlačenje. Slijedom navedenog, na temelju čl. 456. st. 1. ZPP odlučeno je kao u toč. I izreke.
5. Tuženik je na ročištu održanom 16. listopada 2025. istaknuo da utuženu tražbinu nije podmirio on, nego novi vlasnik nekretnine koju mu je tuženik prodao još 2019. Također je istaknuo da je obavijestio tužitelja o promjeni korisnika te mu je sud dodijelio 30 dana radi dostave u spis dokaza o toj okolnosti. Međutim, tuženik sve do dana donošenja ove odluke nije dostavio u spis odgovarajuće dokaze. Tužitelj je dostavio u spis zahtjev za raskid ugovora o korištenju mreže na postojećem obračunskom mjernom mjestu (list 124-125 spisa), čitanjem kojeg je utvrđeno da je tuženik taj zahtjev podnio 31. listopada 2022. Čitanjem zahtjeva za raskid ugovora o opskrbi na postojećem obračunskom mjernom mjestu (list 126 spisa) utvrđeno je da je tuženik taj zahtjev podnio 2. studenog 2022. Utužena tražbina odnosi se na račun za rujan 2022. u iznosu od 5,36 eura koji je dospio 21. rujna 2022., račun za listopad 2022. u iznosu od 18,06 eura koji je dospio 21. listopada 2022. te račun za studeni 2022. u iznosu od 18,06 eura koji je dospio 21. studenog 2022. (izvod iz poslovnih knjiga list 7 spisa, računi list 128-133 spisa). Dakle, u dijelu utuženog razdoblja upravo je tuženik bio korisnik predmetnog mjernog mjesta i bio je obveznik plaćanja tih računa (do 2. studenog 2022.), dok u dijelu utuženog razdoblja tuženik nije bio obveznik plaćanja računa.
6. Kad se u parničnom postupku odlučuje o platnom nalogu sadržanom u rješenju o ovrsi, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak ovršnog postupka, već se o tom trošku odlučuje zajedno s ostalim troškovima parničnog postupka. Iz odredbe čl. 158. st. 1. ZPP proizlazi da je tužitelj koji povuče tužbu dužan protivnoj stranci naknaditi parnični trošak. Iznimno od te odredbe, a sukladno odredbi čl. 158. st. 2. ZPP, ako je tužitelj povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
7. Prije svega treba reći da tužitelj nije povukao tužbu odmah nakon što je utužena tražbina podmirena. Naime, prema njegovim navodima utužena tražbina je podmirena 3. srpnja 2023., što je nakon donošenja rješenja o ovrsi, ali prije nego što je sud donio rješenje od 1. veljače 2024. kojim je određeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka. Nadalje, tužitelj nije ničim dokazao svoju tvrdnju da je upravo tuženik podmirio utuženu tražbinu. Slijedom svega navedenog, zaključak ovog suda da nisu ostvarene pretpostavke za primjenu naprijed opisanog pravnog pravila iz čl. 158. st. 2. ZPP. Stoga je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.
U Zagrebu 16. prosinca 2025.
Sutkinja:
Marija Šipek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu županijskom sudu, a koja se predaje putem ovog suda, pisana, u 4 primjerka u roku 15 dana od dana dostave.
Dna:
-pun. tužitelja
-tuženiku
