Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-618/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću, u pravnoj stvari tužiteljice ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ([adresa]), [adresa], koju zastupa punomoćnik Igor Metelko, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatska poštanska banka d.d., OIB 87939104217, Zagreb, Jurišićeva ulica 4, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-5833/21-17 od 21. ožujka 2023., 16. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba tužiteljice, ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-5833/21-17 od 21. ožujka 2023. pod točkom II. izreke i predmet se u tome dijelu vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
II. Ostavlja se o troškovima postupka u povodu žalbe odlučiti u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:
"I. Tužba u ovoj pravnoj stvari je povučena.
II. Tužiteljica je dužna tuženiku naknaditi parnični trošak u iznosu od 696,79 eura / 5.250,00 kuna po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana."
2. Protiv navedenog rješenja u dijelu pod točkom II. izreke pravovremeno je žalbu podnijela tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu odluku preinači sukladno žalbenim navodima uz nadoknadu troška u povodu žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba tužiteljice je osnovana.
5. Prvostupanjsko rješenje je u pobijanom dijelu ispitano u smislu odredbe članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) u svezi članka 381. ZPP te je utvrđeno da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Međutim, prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu ima takvih nedostataka zbog kojih se ne može ispitati pa je prvostupanjski sud u njegovom donošenju počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP, na što osnovano ukazuje tužiteljica u žalbi.
7. Naime, izreka rješenja u pobijanom dijelu je nerazumljiva jer iz nje nije jasno da li je na iznos koji se navodi u izreci naloženo i plaćanje zateznih kamata budući da niti je navedeno da se nalaže plaćanje zateznih kamata niti njihov tijek, dok se niti u razlozima pobijane odluke o zateznim kamatama ne daju nikakvi razlozi.
8. Nadalje, obrazloženje rješenja u pobijanom dijelu uopće nema razloge o tome na koji je način, primjenom koje Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i primjenom koje vrijednosti boda tuženiku dosuđen trošak za svaku pojedinu radnju koja se navodi u obrazloženju pa njegovu pravilnost u tome dijelu nije niti moguće ispitati, a oni razlozi koji su dani su proturječni i ne opravdavaju izreku jer zbroj iznosa dosuđenih troškova za pojedine radnje ne daje ukupno dosuđeni iznos troška, nego manji iznos.
9. Radi navedenog je na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP riješeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
10. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će o troškovima parničnog postupka o kojima je odlučio pobijanom odlukom u ukinutom dijelu donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku pri čemu će i otkloniti bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju mu je ukazano ovom odlukom.
11. Pod točkom II. izreke ovog rješenja odlučeno je temeljem odredbe članka 166. stavka 3. ZPP.
12. Prvostupanjsko rješenje nije ispitivano u nepobijanom dijelu pod točkom I. izreke.
U Sisku, 16. prosinca 2025.
Sudac
Ivan Stipčić
