Poslovni broj: Pp-896/2025-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1.okrivljene pravne osobe SLATINA KOM d.o.o. iz Slatine i 2. okrivljene odgovorne osobe BS iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 167. stavak 1. točka 7. i stavak 4. Zakona o gospodarenju otpadom (NN br. 84/21 i 142/23), a povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Virovitici, Klasa: 351-01/25-10/116, Urbroj: 443-02-01-20-25-3 od 09. travnja 2025.g. nakon zaključene usmene glavne i javne rasprave koja je dana 16. prosinca 2025. održana u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja i prisutnosti 1. i 2. okrivljenih, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

1.okrivljeni: SLATINA KOM d.o.o. za komunalne poslove, OIB: 69440520360. MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], s predmetom (djelatnost) poslovanja: održavanje čistoće, odlaganje komunalnog otpada, održavanje javnih površina i dr., broj žiro-računa: HR 8424120091120010659 otvorenim u Slatinskoj banci d.d., sa 60 zaposlenih, osuđivani po Zakonu o komunalnom gospodarstvu i po Zakonu o gospodarenju otpadom - pravna osoba

2. okrivljenik: BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i MS rođ. M, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom OŠ i kvalifikacijama, po zanimanju djelatnik na komunalnim poslovima, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.080,00 €, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega - odgovorna osoba

o d g o v o r n a je (1. okrivljena pravna osoba)

k r i v a j e (2. okrivljena odgovorna osoba)

I.

što je neposrednim inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 18. ožujka 2025.g. utvrđeno da je dana 05. veljače 2025.g. u 12, 40 sati BS, zaposlenik društva SLATINA KOM d.o.o. sa sjedištem u [adresa] zatečen od strane djelatnika MUP-a, PU virovitičko-podravske, PP Slatina da na lokaciji odlagališta Radosavci, na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na reciklažnom dvorištu, vršio zabranjene radnje i palio razni otpad u okoliš (plastiku, tkaninu i dr.) preuzet u posjed.

II. 1.okrivljena pravna osoba time je postupila suprotno odredbi članka 18. stavak 5. podstavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 167. stavak 1. točka 7. istog Zakona.

2.okrivljena odgovorna osoba time je postupila suprotno odredbi članka 18. stavak 5. podstavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 167. stavak 1. točka 7. i stavak 2. istog Zakona.

III.

1. i 2. okrivljenima se temeljem istih propisa, primjenom članka 36. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1.okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 4.500,00 € (četiritisućepetstoeura),

2.okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.500,00 € (tisućupetstoeura).

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba dužne su platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. Prekršajnog zakona).

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba dužni su na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) - s v a k i u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34.stavak 1. istog Zakona naplati prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1.Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Virovitici izdao je prekršajni nalog Klasa: 351-01/25-10/116, Urbroj: 443-02-01-20-25-3 od 09. travnja 2025.g. protiv 1. i 2. okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude koji je u vezi s prigovorom 1. okrivljenika i 2. okrivljenika od 13. svibnja 2025.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 16. prosinca 2025. predstavnik pravne osobe SS je iskazao da je on direktor gradskog komunalnog Trgovačkog društva Slatina kom d.o.o. od 2017.g. Dana 05. veljače 2025.g. tijekom dana saznao je od strane svoje radne kolegice ŠS, voditeljice komunalnog odsjeka da je u 12,40 sati na lokaciji našeg odlagališta Radosavci, na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na reciklažnom dvorištu, njihov radnik BS palio par komada drvenog otpada koji je zahvatio plastiku u blizini, odnosno razni otpad. Smatra da se radilo o izdvojenom incidentu zbog čega je taj radnik dobio i upozorenje koji podnesak predaje u spis. Napomenuo je da sada imaju na njihovom reciklažnom dvorištu fizičko odvajanje otpada na način da se glomazni otpad stavlja na posebne platoe sasvim na drugoj adresi tako da se ne može više dogoditi da se drvena građa nalazi pored plastike. Žao mu je što je došlo do tog događaja.

Predstavnik 1. okrivljene pravne osobe je u završnoj riječi iskazao da pravna osoba podmiruje sve obveze prema 60-tak radnika koje trenutno zapošljava, odnosno plaćaju zdravstvene, mirovinske i ostale doprinose iz i na plaću, te je zamolio sud da maksimalno ublaži novčanu kaznu kao i da uzme u obzir da trgovačko društvo plaća razne obveze po leasingu, zašto se mjesečno izdvaja iznos od cca 7.000,00 €. Može reći da u odnosu na ovu godinu trgovačko društvo će završiti godinu sa gubitkom od cca 100.000,00 €, te je zamolio sud da ima razumijevanja prilikom odmjeravanja kazne.

3. U svojoj obrani 2. okrivljenik je iskazao da je on zaposlen na radnom mjestu radnika na komunalnim poslovima preko 30 godina u gradskom komunalnom poduzeću Slatina kom d.o.o. Napomenuo je da je dana 05. veljače 2025.g. na lokaciji njihovog odlagališta Radosavci, na reciklažnom dvorištu zapalio drva na otvorenom na zemlji jer se htio ugrijati. U jednom trenutku jačina vatre se pojačala i zahvatila obližnju plastiku, no on je odmah reagirao te pomoću aparata za gašenje požara ugasio tu vatru. Na poseban upit suda koliko se dimilo iz te vatre, odgovara da je po njegovoj procjeni izdimljavanje trajalo cca 1 sat. Kada je došla policija, on je već ugasio vatru. Nije namjerno zapalio tamo odloženu plastiku, već je vatra u jednom trenutku nekontrolirano zahvatila plastiku zbog promjene smjera vjetra. Živi sa suprugom koja je nezaposlena.

U završnoj riječi 2. okrivljenik je iskazao da mu je žao što je počinio navedeni prekršaj te je zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu jer za pola godine odlazi u mirovinu, te je napomenuo da pomaže kćeri i njezinoj obitelji, odnosno svojim unucima.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u dopis SLATINA KOM d.o.o uz izvadak iz sudskog registra za SLATINA KOM d.o.o. i odluku o imenovanju predstavnika SLATINA KOM d.o.o. od 02. prosinca 2025.g., upozorenje na obveze iz radnog odnosa u svezi s mogućnošću naplate ugovorne kazne BS od 06. veljače 2025.g., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 18. ožujka 2025.g., 8 komada fotografskih zapisa, obavijest o postupanju po dojavi od dana 05. veljače 2025.g., izvješće o događaju PP Slatina od 05. veljače 2025.g., dopis Državnog inspektorata SLATINA KOM od 25. ožujka 2025.g., preslik e-maila od 25. ožujka 2025.g.inspektorici BSP, preslik povratnice SLATINA KOM d.o.o. od 02. svibnja 2025.g., preslik povratnice za BS od 03. svibnja 2025.g., dopis-obavijest ŠS od 09. prosinca 2025.g. i potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 14. svibnja 2025.g. za pravnu i odgovornu osobu.

5. Svjedokinja ŠS, voditeljica komunalnog odsjeka nije pristupila na zakazanu glavnu raspravu, već je pisanim podneskom dana 09. prosinca 2025.g. opravdala svoj nedolazak.

6. Svjedokinja BSP, viša inspektorica za zaštitu okoliša nije pristupila na zakazanu glavnu raspravu održanu dana 16. prosinca 2025.g. jer se dostava poziva vratila neuručena (poziv poslan na pogrešnu adresu), te je ovaj sud odlučio više je ne pozivati jer je odlučna činjenica počinjenja prekršaja dokazana.

7. Nakon što je pročitan zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 18. ožujka 2025.g. i nakon uvida u 8 komada fotografskih zapisa, predstavnik 1. okrivljene pravne osobe i 2. okrivljenik nisu imali primjedbe na iste.

8. Na temelju iskrenog priznanja 1. okrivljene pravne osobe i 2. okrivljene odgovorne osobe, da su na reciklažnom dvorištu izvršili zabranjene radnje i palili razni otpad u okoliš (plastiku, tkaninu i dr.) te tako ostvarili bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 167. stavak 1. točka 7. i stavak 4. Zakona o gospodarenju otpadom, a posebice uvidom u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 18. ožujka 2025. kojega je rukovoditeljica komunalnih djelatnosti ŠS vlastoručno i bez primjedbe potpisala, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja. za koji se 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba terete.

9. Naime, temeljem članka 18. stavak 5. podstavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je da je zabranjeno paljenje otpada u okoliš, pa su time, tako 1. i 2. okrivljenik ostvarili bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 167. stavak 1. točka 7. i stavak 4. Zakona o gospodarenju otpadom.

10. Stoga ovaj sud proglašava odgovornom 1. okrivljenu pravnu osobu i krivom 2. okrivljenu odgovornu osobu i izriče im kaznu.

11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenima je izrečena novčana kazna u propisanom iznosu (zakonom propisana novčana kazna za okrivljenu pravnu osobu iznosi od 2.654,43 do 26.544,56 €, dok zakonom propisana novčana kazna za 2. okrivljenu odgovornu osobu iznosi od 1.327,23 do 13.272,28 €), te je sud uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se i ovako propisanim kaznama postići svrha kažnjavanja primjerena stupnju krivnje te značaju i težini počinjenog djela prekršaja, budući da je 1. okrivljena pravna osoba već prekršajno osuđivana zbog prekršaja iz Zakona o gospodarenju otpadom, te što je 2. okrivljenik odmah reagirao i vatrogasnim aparatom ugasio tu vatru, te što mu je izdano upozorenje zbog povreda radnog odnosa od strane poslodavca, a što sud naročito cijeni, dok je 1. okrivljenoj pravnoj osobi od otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajna osuđivanost po Zakonu o komunalnom gospodarstvu i po Zakonu o gospodarenju otpadom.

12. Temeljem članka 139.stavak 3. Prekršajnog zakona, u vezi sa člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona, 1. i 2. okrivljenik dužni su platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja,

složenosti postupka i imovnom stanju 2. okrivljenika.

U Virovitici, 16. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. 1. okrivljenoj pravnoj osobi

2. 2. okrivljenoj odgovornoj osobi

3. ovlaštenom tužitelju

4. sudskom referentu za izvršenje kazni

5. za spis