REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-5748/2022-27
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SOLINU
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RA, zbog prekršaja iz čl. 39.a st. 1. t. 5. i dr. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine br. 117/03, 71/06, 43/09 i 34/11,114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, I PP Split broj: Klasa: 211-07/22-5/12436 Ur.br.: 511-12-23-22-1 od 15. svibnja 2022. nakon provedenog žurnog postupka dana 16. prosinca 2025.
presudio je
Okrivljenik: RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i I rođ. K, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], brodomehaničar, zaposlen, ne želi se izjasniti o imovnom stanju, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
kriv je
a) što je dana 14. svibnja 2022. u 18,50 sati u Splitu, VIII. Mediteranskih igara 2. na sjevernoj tribini ulaza "L" gradskog stadiona Poljud neposredno pred odigravanje nogometne utakmice između HNK Hajduk i Istra 1961 pokušao nedopušteno uči u gledateljski prostor tako što se otrgnuo zaštitaru angažiranom na osiguranju nogometne utakmice prilikom sigurnosnog pregleda na ulazu na tribinu,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 4. st. 1. t. 10. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine br. 117/03, 71/06, 43/09 i 34/11,114/22), a kažnjiv po čl. 39.a st. 1. t. 5. istog Zakona,
b) što je dana i na istom mjestu kao pod točkom a) na prostor športsko objekta pokušao unijeti jedno pirotehničko sredstvo P1 kategorije tzv. "bengalku" i posjedovao crnu maskirnu kapu tzv. "fantomku",
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 4. st. 1. t. 2. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine br. 117/03, 71/06, 43/09 i 34/11,114/22), a kažnjiv po čl. 39. st. 1. t. 2. istog Zakona,
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa
utvrđuje
za djelo pod a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA za djelo pod b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA
na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 920,00 (devetsto dvadeset) EURA
Temeljem čl. 40. st. 1 t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od strane policije u vremenu od 14. svibnja 2022. u 19,25 sati do 15. svibnja 2022. u 10,00 sati, kao 79,63 eura novčane kazne te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 840,37 (osamsto četrdeset i trideset sedam centi) eura.
Temeljem čl.33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Na temelju čl. 76 a Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzimaju predmet i to jedno pirotehničko sredstvo P1 kategorije tzv. "bengalka" te jedna crna maskirna kapa tzv. "fantomka".
Po pravomoćnosti presude oduzeti predmeti će se dostaviti MUP-u RH na raspolaganje.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, I Policijska postaja Split broj: Klasa: 211-07/22-5/12436 Ur.br.: 511-12-23- 22-1 od 15. svibnja 2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, kao i dopune optužnog prijedloga sa ročišta od 22. rujna 2024., a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te je priložio u spis pisanu obranu od 25. listopada 2022. te naveo da ostaje pri navodima koje je iznio u pisanoj obrani. U dopuni svoje obrane okrivljenik je naveo da ga je predmetne prigode prilikom ulaska na gradski stadion Poljud zaštitar na osiguranju pregledavao na ulazu na tribinu i da je tom prilikom imao kod sebe jednu bengalku i jednu kapu tzv. "fantomku", a kako ga je i dalje zaštitar pregledavao i kako mu je bilo neugodno, da se otrgnuo, okrenuo i otrčao te pokušao je ući u gledateljski prostor, ali ga je policajac zaustavio i priveo. Okrivljenik je naveo da mu je žao, da nikada nije bio kažnjavan za ista djela te je zamolio da mu se ublaži novčana kazna i ne izrekne zaštitna mjera. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje počinjenje prekršaja iz čl. 4. st. 1. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, odnosno posjedovanje bengalke koju je predao zaštitaru, ali smatra da nije došlo do naguravanja zaštitara, da je od rane dobi nogometaš, da igra za klub Primorac na moru, zbog počinjenog prekršaja kojeg priznaje je iskazao žaljenje zbog protupravnog ponašanja, da ranije nije bio kažnjavan za prekršaje iz citiranog zakona, a što je i vidljivo iz prekršajne evidencije pa moli sud da mu izrekne mjeru upozorenja ili odredi minimalnu novčanu kaznu.
3. U dokazne svrhe pročitan je obrazac za pregledane osobe od 14. svibnja 2022., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1505661 od 14. svibnja 2022., naredba o određivanju mjere opreza od 14. svibnja 2022., izvješće o uhićenju za okrivljenika od 14. svibnja 2022. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za ista djela.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih dijela koja mu se stavljaju na teret, te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući se jasnom i uvjerljivom, a koja je u skladu sa dokazima provedenim u ovom postupku i to navodima obrasca za pregledane osobe od 14. svibnja 2022. i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1505661 od 14. svibnja 2022. koji su sastavljani od strane ovlaštenih službenih osoba u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti te kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona i koje kao vjerodostojne dokaze prihvaća ovaj sud pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 14. svibnja 2022. u 18,50 sati u Splitu, VIII. Mediteranskih igara 2. na sjevernoj tribini ulaza "L" gradskog stadiona Poljud neposredno pred odigravanje nogometne utakmice između HNK Hajduk i Istra 1961 pokušao nedopušteno uči u gledateljski prostor tako što se otrgnuo zaštitaru angažiranom na osiguranju nogometne utakmice prilikom sigurnosnog pregleda na ulazu na tribinu te je na prostor športsko objekta pokušao unijeti jedno pirotehničko sredstvo P1 kategorije tzv. "bengalku" i posjedovao crnu maskirnu kapu tzv. "fantomku".
5. Odredbom članka 4. st. 1. toč. 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano da se protupravnim ponašanjem u smislu ovog zakona smatra pokušaj nedopuštenog ulaska ili nedopušteni ulazak u natjecateljski prostor ili gledateljski prostor ili prostor koji je namijenjen sucima ili drugim osobama koje sudjeluju u športskom natjecanju.
5.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik predmetne prigode pokušao nedopušteno ući u gledateljski prostor pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela iz čl. 4. st. 1. t. 10., a kažnjiv po čl. 39.a st. 1. t. 5. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima
6. Odredbom čl. 4. st. 1. t. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, propisano je da se protupravnim ponašanjem u smislu ovog Zakona smatra pokušaj unošenja ili unošenje u športski objekt alkoholnih pića, droga, pirotehničkih sredstava oružja i drugih predmeta koji su prema prosudbi redara pogodni za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja.
6.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode na stadion Poljud gdje se odigravala navedena nogometna utakmica pokušao unijeti pirotehničko sredstvo P1 kategorije tzv. "bengalku" kao i jednu crnu maskirnu kapu tzv. "fantomku", a što je nedvojbeno sredstvo pogodno za stvaranje nereda i nasilja ili za nanošenje ozljeda, a što nije dopušteno, pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 4. st. 1. t.2., a kažnjiv po čl. 39. st. 1. t. 2. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima
7. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajna djela koje mu se stavlja na teret, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za ista djela, dok posebnih otegotnih okolnosti nije našao pa mu je za djelo pod točkom a) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanu za navedeni prekršaj i to u iznosu od 660,00 eura, a za djelo pod točkom b) također utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanu za navedeni prekršaj i to u iznosu od 260,00 eura, te sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 920,00 eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
8.1. Sud je na temeljem čl. 40. st. 1 t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme uhićenja od strane policije u vremenu od 14. svibnja 2022. u 19,25 sati do 15. svibnja 2022. u 10,00 sati, kao 79,63 eura novčane kazne te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 840,37 (osamsto četrdeset i trideset sedam centi) eura.
8.2. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Sud je okrivljeniku na temelju čl. 76. a Prekršajnog zakona oduzeo predmete i to jedno pirotehničko sredstvo P1 kategorije tzv. "bengalka" i jednu crnu maskirnu kapu tzv. "fantomku" jer su isti upotrjebljeni za izvršenje djela prekršaja kao i radi zaštite zdravlja ljudi i opće sigurnosti, pa se oduzimanje navedenih predmeta ukazuje opravdanim.
10. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja svim utakmicama HNK Hajduk i reprezentacije Hrvatske u Hrvatskoj s obveznom javljanja u policijsku postaju jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti i držeći da će se samom izrečenom novčanom kaznom i bez izricanja navedene zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenik da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje.
11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 16. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Radunić,v.r.
Slavka Kodžoman,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pisanog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
