Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Centar kompetencija za napredno inženjerstvo Nova Gradiška d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi FK, zastupanih po branitelju Igoru Golovrškom, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 5. i stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalnoj službi u Novoj Gradiški, poslovni broj Pp-1418/2022-5 od 12. studenoga 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 16. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, ukida se pobijana presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljena pravna osoba Centar kompetencija za napredno inženjerstvo Nova Gradiška d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi FK su, temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), oslobođeni od optužbe zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 5. i stavka 2. Zakona o radu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te je određeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
1.1. U obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud u bitnome navodi kako je na temelju provedenih dokaza utvrdio da je za poslove tehničara za napredno inženjerstvo, a sukladno Pravilniku o organizaciji rada – sistematizaciji radnih mjesta okrivljene pravne osobe, radno iskustvo od jedne godine na srodnim poslovima propisano kao opći uvjet, a ne kao poseban uvjet, dok se okrivljenicima na teret stavlja neispunjavanje spomenutog uvjeta kao posebnog uvjeta, slijedom čega u predmetnom slučaju djelo koje je okrivljenicima stavljeno na teret nema zakonska obilježja prekršaja.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu u kojoj navodi kako iz činjeničnog opisa djela u optužnom aktu jasno proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, pri čemu navodi da je irelevantno je li Pravilnikom o organizaciji rada – sistematizaciji radnih mjesta radno iskustvo od jedne godine propisano kao opći ili poseban uvjet za zasnivanje radnog odnosa, s obzirom da je isto u svakom slučaju uvjet za zasnivanje radnog odnosa propisan spomenutim Pravilnikom, a koji uvjet konkretni kandidat nije ispunjavao u trenutku zasnivanja radnog odnosa.
2.1. Žalitelj predlaže da se, iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, Visoko prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio kako nije bilo osnova za oslobođenje okrivljenika od optužbe iz razloga koji su navedeni u pobijanoj presudi.
5. Naime, odluku o oslobađanju okrivljenika od optužbe prvostupanjski sud obrazlaže time da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, na način kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj.
5.1. Prije svega, valja reći kako je zakonskom odredbom članka 228. stavka 1. točke 5. i stavka 2. Zakona o radu propisano da će se za prekršaj kazniti poslodavac pravna osoba odnosno odgovorna osoba u pravnoj osobi „ako sklopi ugovor o radu s radnikom koji ne udovoljava posebnim uvjetima za zasnivanje radnog odnosa propisanim zakonom, drugim propisom, kolektivnim ugovorom ili pravilnikom o radu (članak 23.)“.
5.2. Optužnim prijedlogom okrivljenicima je stavljeno na teret da su, u bitnome, „sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme s radnikom MK za poslove tehničara za napredno inženjerstvo koji nije ispunjavao poseban uvjet radnog iskustva od najmanje jedne godine na srodnim poslovima propisan Pravilnikom o organizaciji rada i razvrstavanja, sistematizaciji radnih mjesta pravne osobe, dakle sklopili ugovor o radu s kandidatom koji ne bi udovoljavao posebnim uvjetima za zasnivanje radnog odnosa propisanim zakonom, drugim propisom, kolektivnim ugovorom ili pravilnikom o radu, čime su počinili prekršaj. kažnjiv po članku 228. stavku 1.točki 5. i stavku 2. Zakona o radu“.
5.3. Iz prethodno navedenog proizlazi kako, suprotno zaključku prvostupanjskog suda, činjenični opis djela u optužnom prijedlogu sadrži sva bitna obilježja inkriminiranog prekršaja te je takav činjenični opis dostatan da bi se po njemu moglo postupiti. Pored navedenog, u pravu je žalitelj kada ističe da je za postojanje prekršajnog djela irelevantno je li uvjet prethodnog radnog iskustva od jedne godine na srodnim poslovima spomenutim pravilnikom okrivljene pravne osobe bio propisan kao opći ili poseban uvjet za zasnivanje radnog odnosa, budući da je u svakom slučaju riječ o posebnom uvjetu za zasnivanje radnog odnosa koji nadilazi opće pretpostavke za zasnivanje radnog odnosa propisane Zakonom o radu, dakle riječ je o specifičnom uvjetu propisanom pravilnikom o radu konkretnog poslodavca.
5.4. Slijedom svega navedenog, u predmetnom slučaju nije bilo osnova za oslobađanje okrivljenika od optužbe iz razloga koji su navedeni u pobijanoj presudi pa je, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, prihvatom žalbe tužitelja pobijana presuda ukinuta i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
6. U postupku povodom ukinute presude prvostupanjski sud će, respektirajući razloge ovog rješenja, provesti dokazni postupak u kojem će utvrditi činjenice odlučne za ispravnu primjenu materijalnog prava, te potom donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.
7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 16. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
