REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-17340/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MH, zbog prekršaja iz odredbe čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga MUP-a, PUZ, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-5/30596, urbroj: 511-19-45-25-1 od 17. studenoga 2025., nakon provedene javne glavne rasprave 16. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenika, a odsutnosti tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 16. prosinca 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: MH, sin M i P, djevojačko prezime majke D, rođen **.**.1998. u [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Crne Gore, SSS, taksi vozač, zaposlen u Luxcar j.d.o.o., Donja Bistra, mjesečna primanja u iznosu od 800,00 eura, oženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj,

k r i v  j e

1. što je 22. listopada 2022. u 22:55 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] (taxi vozilo) s mjesta gdje je prethodno bio zaustavljen na stajalištu autobusa s južne strane kolnika Zagrebačke avenije koje se nalazi za 50 m istočnije od raskrižja sa Rudeškom cestom na način da je iz mjesta krenuo vožnjom unaprijed u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da to može učinit bez opasnosti za pješake, ne vodeći pri tom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim je upravljao, kao i o položaju pješaka pa je tom prilikom prednjim lijevim kotačem vozila prešao preko stopala desne noge pješakinje PH, a potom je lijevom bočnom stranom vozila (osvrtnim zrcalom) naletio na navedenu pješakinju, koja se neposredno prije naleta nalazila kod prednjeg lijevog bočnog dijela navedenog vozila u kojoj prometnoj nesreći je tjelesne ozljede zadobila pješakinja PH,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22)

2. što je iste zgode, nakon prometne nesreće, osobnim automobilom [registarska oznaka] (taxi vozilo) napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu Policijsku upravu ili Policijsku postaju, vratio se na mjesto događaja i sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid,

čime je počinio prekršaj iz članka 175. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22)

pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

za djelo pod toč. 1. izreke novčana kazna od 390,00 € (tristodevedeseteura) za djelo pod toč. 2. izreke novčana kazna od 1.320,00 € (tisućutristodvadeseteura)

Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 1.710,00 € (tisućusedamstodeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude, odnosno od proteka roka za dobrovoljno plaćanje novčane kazne.

III/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 € (sedamdeseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. PUZ, II Postaja prometne policije podnijela je 19. studenoga 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u obrani iskazao da se ne osjeća krivim i ne priznaje počinjenje prekršaja. Dana 20. listopada 2022. u noćnim satima je kao taxi vozač osobnog automobila [registarska oznaka] došao na autobusno stajalište s južne strane kolnika Zagrebačke avenije blizu raskrižja s Rudeškom cestom u Zagrebu, gdje je došao po pozivu putem aplikacije. Tamo je zatekao jednu žensku osobu koja mu je prišla s desne strane, kod suvozačevog mjesta, pokušala je otvorit vrata koja su bila zaključana, on nije stigao ni otključati vrata, a ona mu je odmah pljunula na suvozačevo staklo i počela vikati da je lopov i da on nju mora voziti, a da ju ne želi voziti. Onda je spustio oba prozora, svoj i taj gdje se ona nalazila i rekao joj da je sada ne želi voziti ,što ima pravo odbiti, zbog takvog njezinog ponašanja, na što je ova počela vikati da ju mora voziti te se popela na haubu njegovog vozila i počela lupati šakama po vjetrobranskom staklu nakon čega je sišla dolje i stala uz vozačeva vrata točno ispred njegovog prozora na tim vratima koji je i dalje bio spušten, te ga je počela vrijeđati vrijeđajući mu mater i da se vrati tamo od kuda je i došao i da on ne može voziti I. Ova je stajala točno uz njegov prozor, dakle, prednji lijevi kotači vozila su se nalazili njoj s lijeve strane i nije moguće da je on prešao njima preko njezine desne noge kako ga se optužuje, a potom da bi osvrtnim zrcalom naletio na nju. Dakle, on, krećući se unaprijed je nije mogao nikako udariti osvrtnim zrcalom niti joj prijeći preko stopala desne noge. To je mogao jedino krećući se unazad, što nije, odnosno eventualno zadnjim kotačem, što također nije, a retrovizorom također nije mogao krećući se unaprijed jer se retrovizor sklapa s unutrašnje strane prema prozoru. S njom tada nitko nije bio u društvu, moguće da je bio kakav prolaznik. Ona se nije oglasila da bi mu ičim pokazala da joj je prešao kotačem preko stopala desne noge, bio mu je otvoren prozor i svakako bi čuo njezino glasanje, niti mu je išta u tom smislu rekla. U policijskoj postaji u Lučkom postoji video snimka gdje se točno vidi gdje je svjedokinja stajala i da joj nije mogao nikako krećući se unaprijed, prijeći lijevim kotačem preko desnog stopala, odnosno udariti je osvrtnim ogledalom kako ga se optužuje. Iz snimke se vidi da je on normalno prekinut, da ona nije pala niti eventualno zavrištala. To mu je u postaji pokazao policijski službenik, a pretpostavlja da mu je tu snimku preko WhatsAppa poslala ta osoba. On je otišao u policijsku postaju po pozivu policije 28. ožujka 2024. Još je iskazao da je vozilo kojim je upravljao Audi A4 i da je osvrtno zrcalo na visini manjoj od 1 metra. Nudio je policijskom službeniku da pregleda vozilo kojim je upravljao, a on mu je rekao da ne treba, tako da on vozilo nije pregledao, inače na vozilu nije bilo nikakvih oštećenja.

3. U dokaznom postupku ispitane su svjedokinje PH i DH te je pročitan Zapisnik o očevidu od 13. studenoga 2025., pregledana je skica mjesta događaja, pročitana prijava bolnice KB Sveti Duh, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kod PH, pregledane su fotografije i pročitana prekršajna evidencija. .

4. Svjedokinja PH na ispitivanju je izjavila da se sjeća događaja od 20. listopada 2022. u 22:55 sati radi kojeg je pozvana ovdje svjedočiti. Vraćala se s prijateljicom iz McDonaldsa u Vrbanima te je pozvala Bolt taxi koji se je pojavio na autobusnoj stanici i kad mu je prišla vozač joj je rekao da on nije njihov taxi, na što mu je ona tvrdila da je jer ga je naručila preko aplikacije pa su se oko toga prepirali, na kraju mu je rekla da ako ju ne želi voziti da može odbiti vožnju, mislila je da ju ne želi voziti zbog njezinog fizičkog izgleda jer je imala kratku kosu, što on nije htio, već ju je počeo vrijeđati govoreći joj: "kurvo, lezbo" i da on neće odbiti vožnju. Dok su komunicirali ona je stajala uz njegova vrata na lijevoj strani, on je imao spušteni prozor te je u jednom momentu ona krenula od njega, a on je dao gas i punim gasom joj je pregazio desnu nogu lijevim kotačem preko desnog stopala te ju je s lijevim retrovizorom nabio u leđa i onda se retrovizor zatvorio, a ona je izletjela na srednju traku, nije pala na pod, uspjela se zadržati, nakon toga je okrivljenik otišao i onda je odbio vožnju što je vidjela kad su išle zvat policiju. Dok se je zbio ovaj događaj sa njom je bila njezina prijateljica DH. Sjeća se da je dugo trajao očevid i nakon toga se nitko od policije nije oglasio niti je znala šta se sa ovim događajem dalje događa. S obzirom da su ju boljela leđa i stopalo javila se u bolnicu Sveti Duh gdje je pregledana. Bolio ju je cijeli lumbalni dio i tamo su ju pregledali. Na upit okrivljenika zašto nije odmah zvala hitnu, svjedokinja je navela da je bila u šoku i da su joj bolovi krenuli tek u 4 ujutro kad je bila doma.

Okrivljenik je stavio primjedbu na istinitost iskaza svjedokinje.

5. Svjedokinja DH na ispitivanju je iskazala da se sjeća događaja od 20. listopada 2022. kada se zajedno sa prijateljicom PH vraćala kući iz McDonaldsa, ona je putem aplikacije pozvala taxi pa je došao ovaj momak i stao na autobusnoj stanici, prijateljica ga je tražila da otkaže vožnju jer je prihvatio obje vožnje, tj. i preko aplikacije Bolt i preko aplikacije Uber, što on nije htio. Prijateljica mu je prišla s njegove vozačeve strane uz njegov otvoreni prozor da mu pokaže na svom mobitelu kako je prihvatio dvije vožnje i tražila ga je da jednu otkaže, na što je on počeo vikati da neće te ju je počeo vrijeđati da je kurva i lezbača. Ona ga je tada snimala mobitelom, a on je u jednom trenutku naglo krenuo kako bi otišao sa ovog stajališta pa je svjedokinja vidjela da je prijateljici prešao preko noge jednim kotačem. Svjedokinja je stajala na nogostupu i baš je vidjela kako joj je prešao kotačem preko noge, a poslije je vidjela i trag koji joj je ostao na cipeli. Prijateljica je zaviknula u tom trenutku jer ju je zaboljelo. Također bila je još jedna gospođa na stajalištu koja je isto bila u šoku kad je to vidjela i dala je svoje ime i prezime ali ne i ostale podatke što im nije stigla reći jer je ušla u autobus jer se vraćala s posla. Na upit suda iskazala je da nalet osvrtnim zrcalom nije vidjela. Potom su njih dvije čekale da dođe policija radi očevida. Na upit okrivljenika izjavila je da nije vidjela izravno prelazak kotača preko stopala, ali da je vidjela kako autom nasrće na nju jer joj je bio toliko blizu da je neminovno da joj je prešao preko desnog stopala. Čak je imala sliku njezine cipele i njezinog stopala koje je bilo modro zeleno. Vidjela je prednji lijevi kotač jer je stajala dijagonalno u odnosu na vozačev lijevi kotač te je gledala u nju, tj. u taj kotač, zato i nije vidjela udarac osvrtnim zrcalom na svoju prijateljicu. Na upit okrivljenika izjavila je da nisu zvali Hitnu pomoć jer su čekali policiju koja im je nudila hitnu pomoć, ali su rekle da ne treba jer je već bilo tri sata ujutro i obje su morale ići na posao, ali joj je ova ujutro slikala nogu i poslala na mobitel. Na upit da li je prijateljica zateturala od udarca svjedokinja je navela da se ne sjeća, samo zna da je viknula. Okrivljenik je stavio primjedbu na istinitost iskaza svjedokinje.

6. Zapisnik o očevidu je sastavljen 13. studenoga 2025., a temeljem izlaska na mjesto događaja u Zagrebu, Zagrebačka avenija povodom dojave DH **.**.2022. u 22:57 sati te je očevid započet 21. listopada 2022. u 02:00 sati te se kao osobe koje su u uzročnoj vezi navode okrivljenik kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] i PH kao pješak. Potom se konstatira da na vozilu nisu nastala oštećenja dok je na desnoj cipeli u vlasništvu PH nastalo oštećenje u vidu strugotina. Nadalje se u zapisniku konstatira da je mjesto događaja prometne nesreće do dolaska ekipe za očevid izmijenjeno utoliko što je okrivljenik napustio mjesto događaja. Mjesto događaja fiksirano je skicom mjesta događaja i fotografijom. Kao svjedok očevidac navedena je DH. Nadalje se u zapisniku navodi da je okrivljenik napustio mjesto događaja, a da o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu Policijsku upravu ili Policijsku postaju, vratio se na mjesto događaja i sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid te je 28. ožujka 2024. po pozivu policije pristupio okrivljenik gdje je s njim obavljen razgovor.

7. Skica mjesta događaja predstavlja skicu prometne nesreće koja se dogodila 20. listopada 2022. na južnom kolniku Zagrebačke avenije, 50 m istočnije od raskrižja sa kolnikom Rudeške ulice u Zagrebu – nalet osobnog automobila [registarska oznaka] na pješakinju PH te prikazuje smjer kretanja navedenog osobnog automobila i položaj pješakinje.

8. Iz prijave bolnice KB Sveti Duh vidljivo je da je PH zaprimljena u navedenu ustanovu 21. listopada 2022. u 13:43 sati te joj je dijagnosticirano natučenje desnog stopala i natučenje desnog prsišta i kuka što je kvalificirano kao laka tjelesna ozljeda.

9. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kod PH sastavljen je 21. listopada 2022. te se u njemu navodi da kod nje nije utvrđena prisutnost alkohola u organizmu.

10. Fotografije prikazuju obuću sa strugotinama na desnoj cipeli, autobusno stajalište na kojem se dogodila prometna nesreća, vozilo [registarska oznaka] slikano sprijeda te okrivljenika kako sjedi u vozilu i u ruci drži mobitel.

11. Prema prekršajnoj evidenciji razvidno je da je okrivljenik do sada već prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukom I Policijske postaje Zagreb, 211-07/24-4/61575 od 18.07.2024., pravomoćna 31.07.2024. radi prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedene dokaze sud je našao nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno.

13. Okrivljenik iznoseći svoju obranu poriče prekršaje. Ne spori da je kritične zgode kao taxi vozač osobnog automobila [registarska oznaka] došao na navedeno autobusno stajalište po pozivu putem aplikacije gdje je došlo do određenog verbalnog kontakta sa svjedokinjom PH, ali dalje opisuje događaj na način da prikazuje ponašanje svjedokinje neprimjerenim i to navodi kao razlog napuštanja navedene lokacije ujedno izražavajući sumnju da bi na način kako ga se optužuje mogao počiniti prekršaj u kojem da bi nastala tjelesna ozljeda svjedokinje. Međutim, iz iskaza ispitanih svjedokinja koje su iskazale kako je okrivljenik kao vozač taxi vozila nakon što je došao u određeni verbalni prijepor sa PH, on lijevim kotačem vozila kojim je upravljao pregazio desnu nogu PH na način da je lijevim kotačem vozila prešao preko stopala njezine desne noge, a potom je još na nju naletio lijevim osvrtnim zrcalom sve dok se ona nalazila kod prednjeg lijevog bočnog dijela vozila kojim je okrivljenik upravljao. Unatoč tome što svjedokinja DH je iskazala kako nalet osvrtnim zrcalom nije vidjela, sudac smatra činjenicu da je okrivljenik osvrtnim zrcalom naletio na PH dokazanom jer je o istom iskazivala sama PH, a na isto ukazuje i postavljena joj dijagnoza natučenja desnog prsišta i kuka uz natučenje desnog stopala preko kojeg je okrivljenik prešao lijevim kotačem vozila.

14. Iskaze ispitanih svjedokinja sud je u potpunosti prihvatio jer su one detaljno opisale događaj koji se zbio 20. listopada 2022. u 22:55 sati na stajalištu autobusa u Zagrebu. Njihovi iskazi u bitnim točkama su suglasni, a sud ih je ocijenio logičnim i uvjerljivim. U postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi njihove iskaze dovele u sumnju i radi kojih bi svjedokinje eventualno lažno teretile okrivljenika koji je za njih bio nepoznata osoba. Iskazi svjedokinja kod suda ne ostavljaju nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, niti u njihovim iskazima ima ikakve proturječnosti ili nedosljednosti. Primjedbe koje je okrivljenik stavio na njihove iskaze uglavnom tvrdeći kako svjedoci ne govore istinu nisu kod suda pobudila nikakve sumnje u istinitost iskaza, dok pitanja koja je okrivljenik postavljao i koja su se uglavnom odnosila na razloge nepozivanja Hitne pomoći nisu bila od nikakve važnosti za eventualno dodatno razjašnjene činjenica, već je njima okrivljenik očigledno pokušao kod suda stvorit dojam o nepostojećim ozljedama kod svjedokinje PH, međutim, činjenicu postojanja ozljeda sud je nedvojbeno utvrdio iz bolničkog izvješća čime je dodatno osnažen iskaz svjedokinja o načinu vožnje okrivljenika kritične zgode.

15. Okrivljenik je kritične zgode svojom vožnjom unaprijed, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za pješakinju PH koja se nalazila kod prednjeg lijevog bočnog dijela vozila kojim je okrivljenik upravljao te pritom nije vodio računa o položaju svog vozila te njezinom položaju postupio protivno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredbom je propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu pri čemu je prednjim lijevim kotačem vozila prešao preko njezinog desnog stopala, a potom je lijevim osvrtnim zrcalom naletio na nju radi čega je ona zadobila lake tjelesne ozljede u vidu natučenja desnog stopala, desnog prsišta i kuka. Osim toga, okrivljenik je napuštajući mjesto događaja, a da o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu Policijsku upravu ili Policijsku postaju i sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid postupio protivno odredbi čl. 175. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da sudionik u prometnoj nesreće u kojoj je netko izgubio život ili je ozlijeđen je dužan ostati na mjestu prometne nesreće, s tim što se može privremeno udaljiti samo radi pružanja pomoći osobama ozlijeđenim u prometnoj nesreći ili ako mu je samom potrebna liječnička pomoć, odnosno radi obavještavanja policije, poduzeti sve što je u njegovoj moći da se otklone nove opasnosti koje mogu nastati na mjestu prometne nesreće i da se omogući normalan tok prometa te da nastoji da se ne mijenja stanje na mjestu nesreće i da se sačuvaju postojeći tragovi ako to ne ugrožava sigurnost prometa te da o prometnoj nesreći obavijesti najbližu Policijsku upravu ili Policijsku postaju i vrati se na mjesto prometne nesreće te sačeka dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid.

16. Obranu okrivljenika sud nije prihvatio ocjenjujući je neuvjerljivom i usmjerenom isključivo na izbjegavanje prekršajne odgovornosti pa je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

17. Za prekršaj iz toč. 1. izreke presude propisana je novčana kazna od 130,00 € koja se u slučaju prometne nesreće u kojoj je nastupila tjelesna ozljeda uvećava za 260,00 € dok je za prekršaj iz toč. 2. izreke presude propisana novčana kazna od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

18. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu pritom vodeći računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je otegotnim cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, a olakotnim protek vremena. Pri tom je sud uzeo u obzir da je nakon počinjenja prekršaja stupio na snagu Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 114/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. i koji je po propisanom posebnom minimumu novčanih kazni blaži za okrivljenika pa ga je sud u smislu odredbe čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona i primijenio s obzirom da cit. odredba propisuje da ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, će se primijeniti propis koji je najblaži za počinitelja. Zbog navedenog, izrečene novčane kazne za počinjene prekršaje, sud smatra primjerenim, te da će se njihovim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će one dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

19. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Naime, okrivljenik je odlaskom s mjesta prometne nesreće počinio teži prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, a do sada je on već prekršajno kažnjavan, što sve ukazuje na opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenom težini počinjenog prekršaja pri čemu je sud uzeo u obzir da okrivljenik obavlja poslove taxi vozača.

20. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka i svom imovnom stanju.

U Zagrebu 16. prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik - MH, [adresa]

2. Tužitelj – PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, Donji Stupnik

3. Pismohrana-ovdje