Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-693/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Brđanovića, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Igora Pavlica, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Martine Glavica, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŠG, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kov-296/2025-9 od 7. studenog 2025., u sjednici održanoj 16. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ŠG.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvoga stupnja je na temelju čl. 86. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 120/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP) odbijen kao neosnovan prijedlog okrivljenika ŠG da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje: potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta CD video nadzor broj 00057097 od 14. ožujka 2025. (list 23 spisa) i pripadajuće posebno izvješće PU zagrebačke, IV Policijske postaje Zagreb broj K-353/2025 od 3. travnja 2025. za Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu s prilozima (list 25-125 spisa).

2. Protiv tog rješenja je okrivljeni ŠG putem branitelja Filipa Radolovića, odvjetnika, pravovremeno podnio žalbu „iz svih zakonom predviđenih žalbenih osnova“, a posebno zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom Županijskom sudu u Varaždinu da pobijano rješenje preinači na način da odredi da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje oni navedeni u njegovom predmetnom prijedlogu, a podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj KŽ-DO-801/2025 od 1. prosinca 2025. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Premda u žalbi posebno apostrofira bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, valja primijetiti da žalitelj tu žalbenu osnovu sadržajno zapravo ne obrazlaže, zbog čega je ovaj drugostupanjski sud pobijano rješenje u tom segmentu ispitao u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP-a, pri čemu je utvrdio da je osporeno rješenje donijelo ovlašteno tijelo koje nije počinilo niti jedan od modaliteta bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP-a, a što spada u domenu oficijelnog ispitivanja rješenja u žalbenom postupku.

6. Nije pak u pravu okrivljenik kada žalbom opovrgava činjenične i pravne zaključke suda prvog stupnja vezane uz pitanje (ne)zakonitosti dokaza čije izdvajanje iz spisa traži predmetnim prijedlogom.

6.1. Riječ je o ispravama koje se odnose na CD snimke nadzorne kamere instalirane u trgovini BIPA d.o.o. u Ludbregu u kojoj je prema konkretnoj optužnici počinjeno kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ-a, kao i na pripadajuće fotografije mjesta događaja. Suprotno žalbenim tvrdnjama sud prvog stupnja je pravilno zaključio da se prostor trgovine ima smatrati javnim prostorom, budući da u njega može svatko ući i neometano se kretati bez ikakvih posebnih uvjeta, što znači da se u takvom slučaju ne radi o neovlaštenom snimanju kojim se narušava privatnost pojedinca. Naime, kako ispravno ustvrđuje prvostupanjski sud, kamere videonadzora postavljaju se u prodavaonice iz sigurnosnih razloga, u cilju zaštite ljudi (kupaca) i imovine, a ne u svrhu narušavanja privatnosti zaposlenika i posjetitelja niti radi prikupljanja privatnih podataka o određenoj osobi.

7. Slijedom iznijetih razloga je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 16. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Tomislav Brđanović