REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Kž-592/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Vedrana Pavelić, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Silvije Sajfert, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marije Živković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika MA, zbog kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18., 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 4. studenog 2025., poslovni broj K-329/2025-33, u sjednici vijeća održanoj dana 16. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba okrivljenika MA kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Bjelovaru presudom od 4. studenog 2025., poslovni broj K- 329/2025-33 proglasio je krivim optuženog MA zbog dvaju kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članaka 139. stavka 3. i 2. KZ/11.,te mu na temelju odredbe članka 139. stavak 3. KZ/11 za kazneno djelo na štetu TA utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 za kazneno djelo na štetu OA utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, pa ga na temelju odredbe članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
2. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 optuženiku MA u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme oduzimanja slobode od 23. rujna 2025. u 20,10 sati, pa nadalje.
3. Na temelju odredbe članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 optuženi ŽA oslobođen je u cijelosti obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. - 6. ZKP/08.
3. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik ŽA po branitelju Saši Kutnjak, odvjetniku iz Bjelovara, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači u smislu žalbenih navoda.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.
6. Žalba nije osnovana.
7. Žaleći se zbog odluke o kazni okrivljenik smatra da prvostupanjski sud nije utvrdio činjenice o kojima ovisi odmjeravanje kazne a što je vidljivo iz zapisnika o provedenim dokazima pa kako te činjenice po svom karakteru predstavljaju odlučne činjenice u tom je dijelu činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno. Nadalje je naveo da stupanj krivnje, jačina povrede zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je djelo počinjeno kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenja kaznenog djela, prvenstveno priznanje djela, iskazano kajanje te posebice optuženikova dosadašnja neosuđivanost za kaznena djela protiv osobne slobode ne ukazuju na potrebu izricanja tako stroge (bezuvjetne) kazne zatvora.
8. Nije u pravu okrivljenik ŽA kada tvrdi da je glede odluke o kazni činjenično stanje nepotpuno utvrđeno te da navedene okolnosti ne ukazuju na potrebu izricanja kazne zatvora.
9. Naime, ispitujući odluku o kazni kao i prigovore iz žalbe okrivljenika ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud okrivljeniku pravilno utvrdio sve okolnosti važne za proces individualizacije kazne koje u smislu članka 47. KZ/11. utječu da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja i da je te okolnosti u dostatnoj mjeri valorizirao zbog čega preocjena za koju se zalaže okrivljenik nije osnovana. Prvostupanjski sud je u tom pogledu okrivljeniku MA osnovano kao olakotno cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela, na koji način je doprinio ekonomičnosti kaznenog postupka, iskreno žaljenje i kajanje, njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenoga djela (spremnost da više ne komunicira s oštećenicima, posebno s OA, da je radno sposoban i želi se zaposliti, nastaviti sa životom uz druge članove bliže obitelji), dok mu je kao otegotne okolnosti cijenio prethodnu osuđivanost (prekršajnu i kaznenu), istina ne za istovrsna kaznena djela, da su mu izrečene mjere opreza zamijenjene istražnim zatvorom, na koji način je pokazao upornost u kršenju istih, uporno pokušavajući kontaktirati sa oštećenicom.
10. Stoga, uzimajući u obzir tako utvrđene okolnosti o kojima ovisi vrsta i visina kazne i stupanj krivnje prvostupanjski je sud okrivljeniku za oba kaznena djela prijetnje i to iz članka 139. stavak 3. na štetu TA utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. na štetu OA utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, te ga na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ-a osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci s tim da mu je na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme oduzimanja slobode od 23. rujna 2025. godine u 20,10 sati pa nadalje.
11. S obzirom na ovako primjereno utvrđene pojedinačne kazne, međusobni odnos počinjenih kaznenih djela, vrstu i vrijeme njihova počinjenja, te vodeći računa o općim pravilima izbora vrste i mjere kazne, te o svrsi kažnjavanja i pravilima o stjecaju kaznenih djela, jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci moći će se izraziti jasna društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela ali utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
12. Zbog svega navedenog a s obzirom da nije utvrđeno postojanje razloga zbog kojih se presuda pobija, niti povrede kaznenog zakona, koje drugostupanjski sud povodom žalbe ispituje po službenoj dužnosti (članak 476. stavka 1. točka 1. i 2. ZKP/08), valjalo je na temelju članka 482. ZKP/08. odlučiti kao u izreci ove presude.
Slavonski Brod, 16. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća
Vedran Pavelić
