Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-337/2025-

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinje Melite Avedić, predsjednice vijeća, sutkinje Božene Perić i suca Predraga Jovanića, članova vijeća, uz sudjelovanje Vladimire Đureković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠŽ, zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kov-529/2025-6 od 4. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 16. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog ŠŽ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovni broj Kov-529/2025-6 od 4. prosinca 2025., na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP) i članka 131. stavak 1. ZKP, protiv optuženog ŠŽ produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženi ŠŽ po braniteljici po službenoj dužnosti Petri Vuljak Žugaj, odvjetnici u Petrinji zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjenog stanja te pogrešne primjene kaznenog zakona. Navodi da u konkretnom slučaju nije ispunjena osnovna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora tj. osnovana sumnja da je optuženik počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 obzirom da to ne proizlazi iz dokaza koji prileže spisu. Naime, optuženik je u iskazima danim pred policijom i tužiteljstvom detaljno objasnio kako je on kao jedan od migranata ilegalno prelazio državnu granicu Republike Hrvatske s Bosnom i Hercegovinom u nadi da će doći do Njemačke i spojiti se sa svojom obitelji, te je iz njegovog iskaza jasno vidljivo da nema govora o tome da je on prevozio ilegalne migrante. Ne postoji niti posebna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP, obzirom da optuženik ima uredno prijavljeno prebivalište u [adresa] na kojem živi i prima poštu, te bi se uredno odazivao na sve pozive suda u Republici Hrvatskoj, stoga nema zapreka da se optuženik brani sa slobode. Osim toga, optuženik je u fazi postupka ishođenja azila u Republici Hrvatskoj. Smatra da se svrha istražnog zatvora može postići mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točka 1. i 3. ZKP kojima bi se zabranilo optuženiku napuštanje mjesta boravišta u [adresa] te obvezalo istoga na redovito javljanje policijskoj postaji u Republici Srbiji, što bi se moglo postići putem međunarodne policijske i pravosudne suradnje Republike Hrvatske i Republike Srbije. Predlaže da Županijski sud u Sisku ukine pobijano rješenje u cijelosti i optuženika pusti na slobodu odnosno preinači pobijano rješenje na način da se optuženiku umjesto istražnog zatvora odrede mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 1. i 3. ZKP.

3. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP u svezi članka 495. ZKP, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-370/2025 od 12. prosinca 2025.

4. Žalba optuženog ŠŽ nije osnovana.

5. Suprotno navodima podnesene žalbe optuženika, prema ocjeni ovog vijeća pravilno je i na zakonu osnovano Općinski sud u Sisku odlučio o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora protiv istoga na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP.

6. Protivno navodima žalitelja, pravilno prvostupanjski sud osnovanu sumnju da je optuženi ŠŽ počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 zasniva na izvješću o postupanju policijskih službenika PGP Gvozd s Ispostavom Bojna od 30. rujna 2025., potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva: [serijski broj] i [serijski broj ] sa zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta PGP Gvozd s Ispostavom Bojna od 30. rujna 2025., zapisniku o ispitivanju stranih državljana AŽ i ŠŽS na temelju Zakona o općem upravnom postupku od 1. listopada 2025., izjavama o osobnim podacima stranaca s fotografijama, posebnim izvješćima PGP Gvozd s Ispostavom Bojna od 30. listopada 2025. i od 7. studenog 2025. s analizom pretrage mobitela, zapisniku o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 29. listopada 2025. s DVD, zapisniku o ispitivanju svjedoka ČŽ i IŽ od 12. studenog 2025. te posebnom izvješću PGP Gvozd s Ispostavom Bojna od 24. studenog 2025. s prilozima, a što je osnovni uvjet da bi se istražni zatvor uopće mogao odrediti odnosno u konkretnom slučaju produljiti u smislu članka 123. stavka 1. ZKP.

7. Nadalje, nasuprot žalbenim navodima optuženika prvostupanjski sud je s pravom izveo zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP. Naime, optuženik je državljanin Republike Srbije koji ničime nije vezan za teritorij Republike Hrvatske jer ovdje nema imovinu, obitelj ili zaposlenje, pa imajući u vidu da mu se stavlja na teret kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 za koje je propisana kazna zatvora od 1 do 8 godina, doista postoji realna opasnost da će puštanjem na slobodu pobjeći te postati nedostupan, odnosno kriti se kako bi izbjegao vođenje ovog kaznenog postupka, zbog čega je opravdano optuženiku produljiti istražni zatvor iz navedene zakonske osnove.

8. U pravu je prvostupanjski sud i kada navodi da se svrha istražnog zatvora protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP, ne može ostvariti mjerama opreza ili jamstvom koje nije niti ponuđeno, jer iste ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti optuženika u kaznenom postupku s obzirom da postoji realna opasnost da će pobjeći iz Republike Hrvatske i kriti se, a kako je to i obrazloženo pod točkama 10. i 10.1. pobijanog rješenja.

9. Kako žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost prvostupanjskog rješenja, te kako ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavka 4. ZKP nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP odlučeno kao u izreci.

U Sisku 16. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Melita Avedić