REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1732/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Vlaste Guzmić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv EL, zastupan po branitelju Dominiku Brekalu, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7., članka 46. stavak 3. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Pleternica klasa: 211-07/25-4/116952, urbroj: 511-22-06-25-1 od 20. svibnja 2025. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 16. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1955., sin E i H, rođ. B iz [adresa], umirovljenik, oženjen, otac jednog djeteta, sa mirovinom od 800,00 eura, drž. RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I što je dana 09. studenoga 2025. oko 19:14 sati u mjestu Kutjevo, Ulica Zagrebačka kbr. bb, kao vozač vozila M1 marke "Volkswagen", reg. oz. [registarska oznaka], počinio sijedeće:

- upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola od 1,16 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka iznosi 1,06 g/kg, što je utvrđeno alkometrom Dräger

- upravljao navedenim vozilom kojom prilikom je utvrđeno kako se isti nije držao sredine obilježene prometne trake, odnosno kretao se u prometnoj traci namijenjenoj za kretanje vozila iz suprotnog smjera

- upravljao navedenim vozilom kojom prilikom je utvrđeno kako siti nije bio vezan sigurnosnim pojasom, odnosno nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je odredio proizvođač istih

II dakle, postupio je protivno odredbi članka 199. stavak 7., članka 46. stavak 3. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. , članka 46. stavak 3. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na odredbi istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj iz članka 199. stavak 7. u. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četristoeura)

za prekršaj iz članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 20,00 eura(dvadeseteura).

za prekršaj iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeseteura).

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okr se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 510,00 eura (petstodeseteura).

III Novčanu kaznu okrivljeni je dužan platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne,a što iznosi 340,00 eura (tristočetrdeseteura).

V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka okrivljeni je dužan platiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU Požeško-slavonska, PP Pleternica izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/116952, urbroj: 511-22-06-25-1 od 20. svibnja 2025. protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka iz članka 199. stavak 7., članka 46. stavak 3. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je nalog sud stavio izvan snage te nastavio redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj pisanoj obrani priznao prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dok je osporavao ostala dva prekršaja. Smatra da su mu izrečene visoke novčane kazne.

3. U dokaznom postupku vrši se uvid u prigovor okr., naredbu o određivanju mjere opreza broj 00945301, zapisnik o alkoholiziranosti, izvod iz PE, te je saslušan svjedok HL.

4. Svjedok HL je iskazao da je dana 9.studenoga 2025. oko 19,14 sati se kretao tzv. obilaznicom u Kutjevu koja se nalazi kraj naselja Moćenica a ispred mene se kretao vozilom marke Volkswagen reg. oz. [registarska oznaka], vozač istoga nije se kretao sredinom navedene ceste, a ja sam jasno primijetio da tijekom vožnje ne koristi sigurnosni pojas. Zbog toga sam toga vozača zaustavio u Zagrebačkoj ulici te je kontrolom dokumenata utvrdio da istim upravlja EL. Prilikom razgovora osjetio sam zadah na alkohol, te je izvršio alkotestiranje i utvrdio da vozilom upravlja pod utjecajem alkohola od 1,16 g/kg. Vozač nije osporavao očitanu koncentraciju alkohola i uredno potpisao zapisnik.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaje koji su okrivljenom stavljeni na teret. Naime, činjenicu vožnje pod utjecajem alkohola okrivljeni priznaje, a isto je vidljivo i iz uvida u pomenuti zapisnik. Da okrivljeni tom prilikom nije koristio sigurnosni pojas i da se držao sredine obilježene trake. Sud je zaključio na osnovu iskaza saslušanog svjedoka, a čijem iskazu iz razloga uvjerljivosti i logičnosti u cijelosti poklanja vjeru.

5.

Nalazeći u djelima okrivljenog obilježja prekršaja citiranih u izreci ove presude, Sud ga je proglasio krivim jer sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za iste.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti u obzir uzeo priznanje okrivljenog, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te prekršajnu nekažnjavanost, ako i činjenicu da očitana koncentracija alkohola tek neznatno premašuje onu kažnjivu po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru budući da ista odredbom članka 58. Prekršajnog zakona nije obavezna, a prema odredbi članka 57 stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisana ako je prekršaj počinjen prvi puta.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138.stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 16. prosinca 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Vlasta Guzmić v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenom BL

2. Dominik Brekalo,odvjetnik iz Požege

3. Tužitelju PP Pleternica