REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom,
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp-1147/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MI OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 4 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ( NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23 ) pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske – Postaje Granične policije Imotski broj Klasa: 211-07/24-3/8202 i Ur.broj: 511-12-27-24-1 od 1. srpnja 2024.g., nakon zaključene glavne rasprave dana 16. prosinca 2025.g.
presudio je
Okrivljenik: MI OIB [osobni identifikacijski broj] sin FI i M, rođ. **.**.1989.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, tehničar cestovnog prometa, obrtnik, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, , državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
kriv je
I što je dana 21.05.2024. godine u 09:00 sati u mjestu [adresa] ( vozila N2 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] ) kao vlasnik teretnog automobila marke Mercedes registarskih oznaka [registarska oznaka] nije prije puštanja vozila u promet produžio, tj. sklopio važeću policu obveznog osiguranja u prometu, postojeća polica osiguranja broj [broj police osiguranja] sklopljena u HOK-osiguranju istekla je dana 07.03.2024.godlne, a navedenim teretnim automobilom u prometu na cestama kolnikom [adresa] kroz Lovreć u smjeru sjevera dana 21.05.2024. godine u 09,00 sati upravljao je vozač FI, rođen **.**.1965. godine s prebivalištem u [adresa].
- dakle, kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o osiguranju prije stavljanja vozila u promet,
čime je, počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o obveznim osiguranjima u prometu ( NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23 ) opisano po čl. 4 st. 1 , a kažnjivo po čl. 65 st.3 istog Zakona , na temelju koje zakonske odredbe uz primjenu čl.37 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) mu se
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 Eura ( trista eura )
II Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.
III Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
IV Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska Postaja granične policije Imotski izdala je dana 1. srpnja 2024.g. prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/24-3/8202 i Ur.broj: 511- 12-27-24-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 65 st. 3 Zakona o obveznim osiguranjima u promet , na koji prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je prekršajni nalog stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se smatra krivim, da je točno da je dana 21.05.2024. oko 9:00 sati u Lovreću njegov otac FI upravljao njegovim vozilom Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka] a vozilo nije bilo osigurano odnosno nije obnovio policu osiguranja za navedeno vozilo prije stavljanja vozila u promet. Naime radi se o tome da je to zaboravio napraviti a odmah nakon ovog događaja da je sklopio policu osiguranja za ovo vozilo. Navodi da mu je žao što je počinio navedeni prekršaj pa moli sud da mu se ublaži novčana kazna.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju od dana 21. svibnja 2024. mobilne jedinice prometne policije pol.službenika ĐI te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim i bez izvođenja daljnjih dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
5. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 4 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu a kažnjivog po čl. 65 st. 3 istog zakona.
6. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti na strani istog što je priznao počinjenje prekršaja, što je do sada prekršajno nekažnjavan , dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao, te uzimajući u obzir njegovo imovno stanja kao i činjenicu da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, sud je uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti istome izrekao ublaženu novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona u iznosu kao u izreci presude, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
7. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .
8. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .
U Imotskom, 16. prosinca 2025.g.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
