REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U PAZINU
Dršćevka 1, 52000 Pazin
P-236/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Andrei Jelenić Pitoski, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska ulica 2, OIB 94472454976, kojeg zastupa punomoćnik Marino Matić, odvjetnik iz OD Grgić & Partneri, Pisarnica Rijeka II, Riva 8, u Rijeci, protiv tuženika KAPELOTO BETON d.o.o., Vodnjan, Galižana, Poduzetnička zona 17, OIB 08162792853, radi isplate, 16. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku KAPELOTO BETON d.o.o., OIB: 08162792853, Poduzetnička zona 17, Galižana da isplati tužitelju ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB: 94472454976, Listopadska 2, Zagreb iznos od 1.368,47 eura sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 30. svibnja 2023. pa sve do isplate, a obračunavaju se po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku KAPELOTO BETON d.o.o., OIB: 08162792853, Poduzetnička zona 17, Galižana da tužitelju ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB: 94472454976, Listopadska 2, Zagreb naknadi parnični trošak ovog postupka u iznosu od 289,83 eura sa zateznom kamatom tekućom od 16. prosinca 2025. pa do isplate, obračunate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 11. listopada 2025. podnio protiv tuženika tužbu radi isplate iznosa od 1.368,47 eura sa kamatama. U tužbi navodi da se je 11. listopada 2022. u Galižani, Fažanska cesta 52A, dogodio štetni događaj na način da je vozilo marke Audi A3, reg. oz. [registarska oznaka], oštećeno kamenjem odbačenim na vozilo uslijed građevinskih radova koje je obavljao tuženik. Na navedenom vozilu nastala je materijalna šteta. Budući je predmetno vozilo u vrijeme nezgode bilo osigurano kod tužitelja policom kasko osiguranja br. 03068600013356, tužitelj je oštećeniku, odnosno vlasniku vozila, Erste & Steiermarkische S-leasing d.o.o, nakon izvida i obračuna štete te nakon dostave računa popravka 36951149533, isplatio iznos od 1.368,47 eura s naslova naknade štete na vozilu. Obzirom je za štetni događaj odgovoran isključivo tuženik, tužitelj smatra da mu je isti dužan nadoknaditi nastalu štetu, a sve temeljem Uvjeta za kasko osiguranje motornih vozila te temeljem odredbi Zakona o obveznim odnosima obzirom su na tužitelja, temeljem odredbe 939. ZOO-a, isplatom naknade iz osiguranja prešla sva prava oštećenika prema odgovornoj osobi, a to je tuženik. Tužitelj se obratio tuženiku s regresnim zahtjevom međutim tuženik na isti nije odgovorio.
1.1. Tužitelj je na činjenične okolnosti tužbe predložio dokaze saslušanjem svjedoka UJ, [adresa], procjeniteljsko i financijsko vještačenje, pribavu spisa 511-08-21/1-25-1521/22 od policijske postaje [adresa], upit upravnom odjelu za graditeljstvo i prostorno uređenje je li tuženik dana 11. listopada 2022. obavljao građevinske radove na adresi iz potvrde policijske postaje [adresa] te upit Agram banci d.d. da li je, kada i kome isplaćen iznos naveden u dokazu o isplati kao i tko je platitelj, te je tužbi priložio potvrdu policijske postaje [adresa] o prijavi oštećenja (nastanku štete) (str. 5 spisa), Polica kasko osiguranja motornog vozila br. 03068600013356 s obvezujućom ponudom (str- 6-9 spisa), Uvjeti za kasko osiguranje (str. 10-47), prijavu štete iz automobilskog kaska (str. 48-49 spisa), prometnu dozvolu (str. 50-51 spisa), izvid štete s fotografijama vozila (str. 52-58 spisa), obavijest o primitku odštetnog zahtjeva (str. 59 spisa), račun popravka (str. 60 spisa), obračun štete (str. 61-62 spisa), dokaz o isplati (str. 63 spisa) te dopis upućen tuženiku (str. 64 spisa).
1.2. Slijedom prethodno navedenog, a budući da tuženik do dana podnošenja tužbe nije ispunio svoju obvezu te je tužitelj pozvao tuženika na rješavanje predmetne situacije i postizanje dogovora tužitelj predlaže naslovnom sudu, donijeti presudu sadržaja kao u izreci.
2. Rješenjem od 21. listopada 2025. tuženiku KAPELOTO BETON d.o.o., Vodnjan, Galižana, Poduzetnička zona 17, OIB 08162792853 je tužba na odgovor dostavljena u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava sukladno odredbi članka 143. c Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13; 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje u tekstu: ZPP), kako to proizlazi iz potvrde o preuzimanju elektroničkog pismena na str. 67a spisa. Tuženik je predmetno pismeno preuzeo 23. listopada 2025. Predmetnim rješenjem od 21. listopada 2025. tuženik je pozvan dostaviti odgovor na tužbu u roku od 40 dana te je ujedno upozoren da će, ako u roku određenom ovim dopisom ne podnese odgovor na tužbu, sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) sukladno članku 331.b ZPP- a ako je udovoljeno uvjetima iz navedene odredbe Zakona o parničnom postupku.
3. Sud nije našao da u odnosu na tuženika postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika spriječili opravdani razlozi da ne podnese odgovor na tužbu u roku koji mu je odredio sud.
4. Prema odredbi članka 331.b ZPP-a ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom mu roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ukoliko budu ispunjeni zakonom predviđeni uvjeti.
5. S obzirom da, dakle, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio ili predložio sam tužitelj odnosno općepoznatim činjenicama, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je sud utvrdio da su ispunjeni svi zakonom predviđeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, slijedom čega je primjenom citirane odredbe članka 331.b ZPP-a u vezi sa člankom 338. stavak 5. ZPP-a, te odredbe članka 963. u svezi 1045., 1046., 1085., 1086., 1089., i 1090. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje u tekstu: ZOO) prihvatio tužiteljev tužbeni zahtjev u cijelosti. Odluka o tijeku i stopi zatezne kamate donijeta je sukladno članku 29. stavak 1. ZOO-a (od nastanka štete pa do isplate) i članku 29. stavak 2.
ZOO propisanu za "ostale" odnose.
6. Tužitelj je postavio zahtjev za naknadu troškova postupka. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavak 1. i članku 155. ZPP-a pa je tuženik dužan tužitelju naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 289,83 eura, i to za sastav tužbe iznos od 200,00 eura + 50,00 eura PDV sukladno Tbr. 7. 1. i Tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 142/12, 103/14, 144/14, 107/15, 37/22, 138/23, dalje u tekstu: Tarifa) te za sudsku pristojbu za tužbu iznos od 26,55 eura i za presudu zbog ogluhe iznos od 13,28 eura prema Zakonu o sudskim pristojbama i Tarifi sudskih pristojbi, dakle na polovicu sudskih pristojbi za tužbu i presudu obzirom da rizik nepravovremene uplate pristojbe ne može snositi protivna strana. Odluka o tijeku i stopi zatezne kamate donijeta je sukladno članku 29. stavak 1. ZOO-a (tj. od donošenja ove odluke pa do isplate) i članku 29. stavak 2. ZOO propisanu za "ostale" odnose.
7. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Pazinu 16. prosinca 2025.
Sutkinja
Andrea Jelenić Pitoski
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku petnaest dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP).
DNA:
- tužitelju po pun. uz rješenje o pristojbi,
- tuženiku.
