Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-2423/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac, po prijedlogu više sudske savjetnice Ines Oroz, uz sudjelovanje Lucije Bilandžije kao zapisničara rješavajući po Obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/25-4/100720, Ur.broj: 511-17-06-25-1 od 27. rujna 2025., protiv okrivljenice PG, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133823., 145/24., dalje: ZOSPC) nakon provedenog ročišta u žurnom postupku, u odsutnosti ovlaštenog tužitelja i odsutnosti uredno pozvane okrivljenice, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje: PZ), dana 16. prosinca 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske

k r i v a j e

što je dana 19. rujna 2025. godine u 14:00 sati na cesti DC1 GORNJI MACELJ (A2) – KRAPINA – IVANEC BISTRANSKI (A2) - ZAGREB (A1) – KARLOVAC – GRAČAC – KNIN - SINJ – SPLIT (DC8), dionica GUBAŠEVO (D205) – ČVOR ZAPREŠIĆ (A2), općina OROSLAVJE, kao vozač vozila M1, marke Škoda, registarske [registarska oznaka], izazvala prometnu nesreću sa ozlijeđenim osobama upravljajući vozilom kolnikom Državne ceste D1 iz smjera Zagreba u smjeru Zabok, na način da nije prilagodila brzinu kretanja osobnog automobila gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom odnosno kolonom zaustavljenih vozila ispred sebe, uslijed čega je došlo do naleta prednjeg dijela osobnog automobila registarske [registarska oznaka] u stražnji dio osobnog automobila registarske [registarska oznaka] kojim je upravljao ZG, koji je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen na kolniku i koji je uslijed udara odbačen unaprijed, gdje je prednjim dijelom udario u stražnji dio osobnog automobila registarske [registarska oznaka] kojim je upravljala FG i koji je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen na kolniku, uslijed čega je na svim vozilima nastala materijalna šteta, dok su lake tjelesne ozljede zadobili PG, ZG i DG,

čime je počinila prekršaj iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se temeljem navedenog propisa i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjestočetrdeset) eura.

II. Okrivljenica je izrečenu novčanu kaznu dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude. Ako okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 160,00 (stošezdeset) eura, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti, u protivnom će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenice sukladno čl. 152. st. 4. PZ-a.

III. Na temelju čl. 138. st. 1. i st. 2. t. 1. i t. 3. u svezi čl. 139. st. 4. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica nije pristupila na zakazano ročište, već je dostavila pisanu obranu, pa je žurno ročište održano u odsutnosti okrivljenice sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona i na istoj su provedeni sudu dostupni dokazi.

3. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da priznaje da je počinila predmetni prekršaj, da se kaje i da će se u budućnosti pridržavati prometnih propisa. Nikada nije počinila isti ili sličan prekršaj. Izricanjem visoke novčane kazne mogla bi biti dovedena u pitanje njezina egzistencija, majka je dvoje maloljetne djece i prima plaću manju od prosječne u Republici Hrvatskoj.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Prigovor na obvezni prekršajni nalog i dokumentaciju od 4. lipnja 2025. (list 11-13 spisa), Potvrdu iz PE za okrivljenu pravnu osobu (list 14-15 spisa), Potvrde iz PE za okrivljenu odgovornu osobu (list 16-17 spisa) i Izvadak iz sudskog registra

5. Na temelju navoda okrivljenice u pisanoj obrani i uvida u naprijed navedenu materijalnu dokumentaciju u spisu, nedvojbeno je da je okrivljenica počinila prekršaj na način kako joj se to u izreci ove presude stavlja na teret.

6. Za prekršaj iz čl. 51. st. 5. Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona kojim je propisano uvećanje za iznos od 260,00 eura ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba.

7. Kako se u ponašanju okrivljenice stječu sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, proglašena je krivom te joj je sud izrekao novčanu kazne kao u izreci presude, vodeći računa prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije o svim okolnostima propisanim čl. 36. Prekršajnog zakona. Okrivljenici je sud olakotnim cijenio činjenicu da u posljednje tri godine nije prekršajno kažnjavana, pa je izrekao ublaženu novčanu kaznu s uvjerenjem da će se istom postići svrha kažnjavanja, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, te izraziti društveni prijekor zbog učinjenog prekršaja, utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

8. Na temelju čl. 152 st. 3. Prekršajnog zakona valjalo je okrivljenike upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. Troškovi postupka dosuđeni su okrivljenici u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenice.

10. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 16. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Lucija Bilandžija

Jasna Pleško Grahovac

Viša sudska savjetnica

Ines Oroz

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okrivljenica PG, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica

3. Arhiva