Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-335/2025-

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinje Melite Avedić, predsjednice vijeća, sutkinje Božene Perić i suca Predraga Jovanića, članova vijeća, uz sudjelovanje Vladimire Đureković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog MH i 2. okrivljene CH, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi 1. okrivljenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kov-494/2025-7 od 21. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 16. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 1. okrivljenog MH kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovni broj Kov-494/2025-7 od 21. studenog 2025., na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP) i članka 131. stavak 1. ZKP protiv 1. okrivljenog MH i 2. okrivljene CH produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP, određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku broj Kir-541/2025 od 9. rujna 2025. koji je produljen rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kir-608/2025 od 6. listopada 2025., koji teče od dana uhićenja 7. rujna 2025. Na temelju članka 102. ZKP odbijen je prijedlog branitelja 2. okrivljene za ukidanje istražnog zatvora i zamjenu istražnog zatvora jamstvom u iznosu od 10.000,00 eura.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio 1. okrivljeni HH po branitelju po službenoj dužnosti Željku Stankoviću, odvjetniku u Sisku, u kojoj ističe da u odnosu na članak 123. stavak 1. točka 1. ZKP kao osnov za produljenje istražnog zatvora, ne postoje činjenice koje bi ukazivale da bi 1. okrivljenik pobjegao iz Republike Hrvatske i time postao nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske i da bi na taj način otežao provođenje kaznenog postupka. U slučaju puštanja iz istražnog zatvora 1. okrivljenik bi se uredno odazivao na svaki poziv suda o kojem bi bio dodatno obaviješten od strane branitelja te ne bi pokušao izbjeći suđenje. Radi se o državljaninu Poljske koja je članica Europske unije, te putem Europskog uhidbenog naloga pravosudno tijelo Republike Hrvatske može zahtijevati uhićenje i predaju osobe iz druge zemlje Europske unije u svrhu kaznenog progona, te pogrešno tumači sud da institut Europskog uhidbenog naloga ne pruža dovoljnu sigurnost odnosno da isti ne eliminira istražnozatvorski osnov, opasnost od bijega iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP. Nadalje, u konkretnom slučaju 1. okrivljeniku se umjesto istražnog zatvora mogu izreći mjere opreza iz članka 98. ZKP kojima bi se u cijelosti ostvarila svrha istražnog zatvora, a koje bi mjere 1. okrivljenik poštivao i odazivao bi se na sve pozive suda. Predlaže usvojiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje na način da se 1. okrivljeniku ukine istražni zatvor te eventualno odrede mjere opreza.

3. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP u svezi članka 495. ZKP, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-368/2025 od 12. prosinca 2025.

4. Žalba 1. okrivljenog MH nije osnovana.

5. Suprotno navodima podnesene žalbe 1. okrivljenika, prema ocjeni ovog vijeća pravilno je i na zakonu osnovano Općinski sud u Sisku odlučio o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora protiv istoga na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP.

6. Kao što je i obrazloženo u pobijanom rješenju, osnovana sumnja da su 1. okrivljeni HH i 2. okrivljena CH, zajedno i po prethodnom dogovoru počinili kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11, kako ih se tereti, proizlazi iz dokaza navedenih u istom pod točkom 10. obrazloženja, čime je ostvarena opća zakonska pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP.

7. Suprotno žalbenim navodima 1. okrivljenika, prema ocjeni ovog vijeća na strani 1. okrivljenika postoje i one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP, čime je ostvarena i posebna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora. Naime, 1. okrivljeni HH je državljanin Republike Poljske koji ničim nije vezan za teritorij Republike Hrvatske, u istoj nema prebivalište ili boravište, zaposlenje, obitelj ili imovinu, pa imajući u vidu da mu se stavlja na teret kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11 za koje je propisana kazna zatvora od 3 do 12 godina, doista postoji realna opasnost da bi puštanjem na slobodu mogao pobjeći te postati nedostupan odnosno kriti se i na taj način osujetiti ili znatno otežati provođenje ovog kaznenog postupka. Stoga je pravilno prvostupanjski sud produljio istražni zatvor protiv 1. okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP.

8. U pravu je prvostupanjski sud i kada navodi da se svrha istražnog zatvora protiv 1. okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP, ne može ostvariti mjerama opreza ili jamstvom koje 1. okrivljenik nije niti ponudio, jer iste ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti 1. okrivljenika u kaznenom postupku s obzirom da postoji realna opasnost da će pobjeći iz Republike Hrvatske i kriti se.

9. Kako žalbenim navodima 1. okrivljenika nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost prvostupanjskog rješenja, te kako ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavka 4. ZKP nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP odlučeno kao u izreci.

U Sisku 16. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Melita Avedić