Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-338/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Melite Avedić, predsjednice vijeća te Ivančice Cvitanović i Alenke Lešić, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Brodarac, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ČŽ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11) odlučujući o žalbi okrivljene protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kov-374/2025 od 27. listopada 2025., na sjednici vijeća 16. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljene ČŽ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kov-374/2025 od 27. listopada 2025. temeljem članka 98. stavak 7. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenoj ČŽ produljene su mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08 i to zabrana približavanja, uspostavljanja ili održavanja bilo kakve veze sa žrtvom DŽ, rođenom **.**.1984. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojoj se ne smije približavati na razdaljinu bližu od 100 metara niti uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze s njom. Na temelju članka 98. stavak 7. ZKP/08 određene mjere opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, time da će svaka dva mjeseca računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o mjerama opreza sud ispitati po službenoj dužnosti postoji li još potreba za mjerama opreza, te će ih rješenjem produljiti ili ukinuti ako više nisu potrebne. Mjere opreza izvršava Postaja granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna, koja će svakih 15 dana dostaviti pisano izvješće sudu o tome da li okrivljena izvršava mjere opreza. Okrivljena je upozorena da će joj se mjere opreza u slučaju nepridržavanja zamijeniti istražnim zatvorom.
2. Protiv rješenja žalbu je podnijela okrivljena, po branitelju Ivanu Borni Ninčeviću, odvjetniku u [adresa] zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka.
3. U žalbi okrivljena navodi da prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja nije naveo razloge o odlučnim činjenicama, odnosno nije naveo razloge zbog kojih smatra da postoji osnovana sumnja da je počinila kazneno djelo koje joj se stavlja na teret a što je osnovni uvjet za određivanje mjera opreza pa je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. S tim u vezi i ističe da o osnovanoj sumnji ne postoji niti jedan vjerodostojan materijalni dokaz, osim iskaza žrtve i svjedoka ŠŽ koji je njezin izvanbračni suprug. Svjedok ŠŽ je pristran s obzirom na njegovu povezanost sa žrtvom i na iskazu tog svjedoka se ne može temeljiti osnovana sumnja. Predlaže izvanraspravnom vijeću Županijskog suda u Sisku da usvoji njezinu žalbu te preinači pobijano rješenje na način da joj ukine određene mjere opreza a podredno da ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
4. Na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 371/2025 od 15. prosinca 2025.
5. Žalba okrivljene nije osnovana.
6. Nasuprot navodima okrivljene pobijano rješenje sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama pa tako i u odnosu na razloge o postojanju osnovane sumnje da je počinila kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11 na štetu DŽ koji razlozi su jasni, potpuni i uvjerljivi i koje prihvaća ovo vijeće, pa stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
7. Nije u pravu okrivljena kad tvrdi da prvostupanjski sud nije naveo razloge iz kojih proizlazi postojanje osnovane sumnje da je počinila kazneno djelo koje joj se stavlja na teret budući je prvostupanjski sud u točki 6 obrazloženja pobijanog rješenja naveo da osnovana sumnja da je okrivljena počinila kazneno djelo koje joj se stavlja na teret proizlazi iz iskaza žrtve i iskaza svjedoka ŠŽ. Druga je stvar što okrivljena smatra da se iskazi žrtve i svjedoka ne bi trebali prihvatiti ocjenjujući ih nevjerodostojnima, međutim optužno vijeće prvostupanjskog suda pa tako ni ovo drugostupanjsko vijeće prilikom odlučivanja o pretpostavkama za primjenu mjere istražnog zatvora nije ovlašteno vrednovati i ocjenjivati do sada provedene dokaze jer je to nadležno samo raspravno vijeće po dovršetku dokaznog postupka.
8. Okrivljena ne osporava postojanje posebne pretpostavke za istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, odnosno osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će nastaviti činiti kaznena djela ili počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu, kojim prijeti a koje proizlaze iz ozbiljno i teško narušenih odnosa između okrivljene i žrtve koji traju već duže vrijeme a što je eskaliralo događajem koji je predmet ovog postupka.
9. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke Općinskog suda u Sisku a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 je odlučeno kao u izreci.
Sisak, 16. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća
Melita Avedić
