Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-336/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinje Melite Avedić, predsjednice vijeća, sutkinje Božene Perić i suca Predraga Jovanića, članova vijeća, uz sudjelovanje Vladimire Đureković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AEGS, zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj K-551/2025-7 od 3. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 16. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog AEGS kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Sisku broj K-551/2025-7 od 3. prosinca 2025., na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP) i članka 131. stavak 2. ZKP, protiv okrivljenog AEGS produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP, koji je određen rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kir-524/2025 od 31. kolovoza 2025. i produljen rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kov-363/2025-6 od 23. rujna 2025., a istražni zatvor teče od dana uhićenja 30. kolovoza 2025.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni AEGS po branitelju po službenoj dužnosti Hrvoju Milkoviću, odvjetniku u Sisku zbog povreda iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP, članka 468. stavak 3. ZKP te članka 470. ZKP. Navodi da istražni zatvor predstavlja najstrožu mjeru kojom se ograničava pravo na slobodu kao temeljno ljudsko pravo te je zbog navedenog sud dužan prilikom određivanja istražnog zatvora ispitati može li se ista svrha ostvariti drugom blažom mjerom. Člankom 123. stavak 1. ZKP propisano je da se istražni zatvor može odrediti ako postoji osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo i ako postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik pobjeći. Ističe da okrivljenik ima stalnu adresu prebivališta, ženu i dijete u Italiji, stalno zaposlenje, do sada nije nikada osuđivan, te je pokazao suradljivost s tijelima Republike Hrvatske. Ni jedna okolnost ne upućuje na to da bi se skrivao ili izbjegavao sud. Obzirom da je okrivljenik državljanin Italije koja je članica Europske unije, smatra da je Europski uhidbeni nalog učinkovit instrument osiguranja nazočnosti okrivljenika pred tijelima kaznenog progona, zbog čega nije bilo razloga za daljnjim produljenjem istražnog zatvora. Svrha istražnog zatvora može se ostvariti i mjerama opreza kao blažim mjerama s obzirom da je dosadašnji boravak okrivljenika u istražnom zatvoru u dovoljnoj mjeri utjecao na istoga da se kloni bilo kakvog kriminalnog ponašanja na slobodi, te posebno da bude dostupan sudu u tijeku daljnjeg postupka. Predlaže da se pobijano rješenje preinači i okrivljeniku ukine istražni zatvor te ga se odmah pusti na slobodu ili da se pobijano rješenje preinači na način da se okrivljeniku istražni zatvor zamjeni mjerama opreza.
3. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP u svezi članka 495. ZKP, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-369/2025 od 12. prosinca 2025.
4. Žalba okrivljenog AEGS nije osnovana.
5. Suprotno navodima podnesene žalbe okrivljenika, prema ocjeni ovog vijeća pravilno je i na zakonu osnovano Općinski sud u Sisku odlučio o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora protiv istoga na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP.
6. Kao što je i obrazloženo u pobijanom rješenju, osnovana sumnja da je okrivljeni AEGS počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11, proizlazi iz dokaza navedenih u istom pod točkom 8. obrazloženja, čime je ostvarena opća zakonska pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP.
7. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da su ostvarene i posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP. Naime, okrivljenik je državljanin Talijanske Republike gdje ima i prebivalište koji ničim nije vezan za teritorij Republike Hrvatske, u istoj nema prebivalište ili boravište, zaposlenje, obitelj ili imovinu, pa imajući u vidu da mu se stavlja na teret kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 za koje je propisana kazna zatvora od 1 do 8 godina, doista postoji realna opasnost da bi puštanjem na slobodu mogao pobjeći te postati nedostupan, odnosno kriti se. Isto tako, kao što je i obrazloženo u pobijanom rješenju, iako je okrivljenik državljanin države koja je članica Europske unije, i prema ocjeni ovog vijeća isto nije dovoljna garancija da će se okrivljenik odazvati pozivima pravosudnih tijela u Republici Hrvatskoj, s obzirom da se može kriti u Talijanskoj Republici ili nekoj drugoj državi, te na taj način osujetiti ili otežati provođenje ovog kaznenog postupka. Stoga je pravilno prvostupanjski sud produljio istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP.
8. U pravu je prvostupanjski sud i kada navodi da se svrha istražnog zatvora protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP, ne može ostvariti mjerama opreza ili jamstvom koje nije niti ponuđeno, jer iste ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u kaznenom postupku s obzirom da postoji realna opasnost da će pobjeći iz Republike Hrvatske i kriti se.
9. Dosadašnja neosuđivanost i pokazana suradljivost s tijelima Republike Hrvatske te obiteljske prilike okrivljenika, nisu od utjecaja na okolnosti na temelju kojih mu je istražni zatvor produljen, odnosno zbog opasnosti da će pobjeći i kriti se, te tako onemogućiti ili otežati provođenje kaznenog postupka protiv njega.
10. Kako žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost prvostupanjskog rješenja, te kako ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavka 4. ZKP nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP odlučeno kao u izreci.
U Sisku 16. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća
Melita Avedić
