Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-1739/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Sanje Crljen Mrvoš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OO, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/23- 5/12491 od 11. svibnja 2023., nakon javne i glave rasprave održane 16. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika, dana 16. prosinca 2025. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni OO sin O, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i trenutnim boravištem u Zatvoru u Rijeci, [adresa], rođen **.**.1979., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju radnik, trenutno nezaposlen, uzdržava se od socijalne pomoći i dječjeg doplatka, u izvanbračnoj zajednici, otac četvero mlt. djece, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, protiv kojeg su u tijeku drugi kazneni i prekršajni postupci,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

26. travnja 2023. u 17,44 sati na D3 Općina Čavke upravljao vozilom registarske [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Zagreba u smjeru Rijeke, prije stjecanja prava na upravljanje bilo kojom kategorijom odnosno da nije položio vozački ispit niti jedne kategorije,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točke 3. i stavka 3. ZSPC,

pa mu se na temelju članka 216. stavka 3. ZSPC,

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. PZ okrivljenik se oslobađa obveze naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja opisanog u izreci.

1.1. Predlaže se izricanje novčane kazne u iznosu od 2.650,00 eura

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) dok je pravni kontinuitet prekršaja očuvan u sadašnjoj verziji zakona.

1.3. Sud je u činjeničnom opisu precizirao da je okrivljenik inkriminirane zgode upravljao vozilom registarske [registarska oznaka], jer navedeno proizlazi iz svih izvedenih dokaza, a stajalište je suda da tom intervencijom u činjenični opis isti nije izmijenjen na štetu okrivljenika.

2. Okrivljenik je iz istražnog zatvora Zatvora u Rijeci doveden na raspravu te je iznio obranu.

2.1. Ne smatra se krivim za optuženi prekršaj. Ne sjeća se da ga je tog dana zaustavila policija na području Čavli, ali ga je policija zaustavila na području Platka. Toga dana vozio je dijete, kćer od 2 godine na Kantridu jer je bilo nekih problema sa kisikom u glavi. Zato ga je policija i pustila da prođe dalje. Točno je da vozački ispit nije nikada položio. Kada mu je predočena Obavijest o počinjenom prekršaju naveo je kako je na obavijesti njegov potpis.

2.2. Na raspravi je pročitana dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog.

2.3. Iz Službene zabilješke Postaje prometne policije Rijeka od 26. travnja 2023. slijedi da je u 17,44 sati u mjestu Čavle, Platak D3, kod skretanja za Platak zaustavljeno osobno vozilo marke Fiat Punto registarske [registarska oznaka] koje se kretalo iz smjera Zagreba u smjeru Rijeke, a kojim je upravljao OO za kojeg je provedenim nadzorom vozila i vozača utvrđeno kako upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje bilo kojom kategorijom.

2.4. Iz izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Rijeka od 26. travnja 2023. broj 1035954435 slijedi da je prekršaj počinio OO vozilom registarske [registarska oznaka] marke Fiat, te da je isti upravljao vozilom i kretao se iz smjera Zagreba u smjeru Rijeke, a uvidom u evidencije IS MUP-a utvrđeno je da je vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje odnosno da nije položio vozački ispit niti jedne kategorije.

2.5 Okrivljenik nije imao primjedbi na pročitane dokaze niti daljnjih dokaznih prijedloga.

2.6. U završnoj riječi naveo je kako moli sud izricanje što blaže kazne u slučaju donošenja osuđujuće presude.

3. Iz članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3. ZSPC slijedi da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. Kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

4. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao osobnim vozilom bez položenog vozačkog ispita odnosno prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije. Naime, iz službene bilješke i sastavljenog izvješća o počinjenom prekršaju, koje isprave sud prihvaća u cijelosti jer nema razloga sumnjati u njihov sadržaj a niti je u tijeku postupka dovedena u sumnju njihova vjerodostojnost, proizlazi kako je uvidom u sustav IS MUP-a utvrđeno da okrivljenik nije položio vozački ispit niti jedne kategorije. Navedeno je u cijelosti u skladu i sa obranom okrivljenika koji, iako se o krivnji za optuženi prekršaj očitovao da se ne smatra krivim, ne spori da nikada nije položio vozački ispit kao i da je predmetnog dana kada ga je zaustavila policija upravljao osobnim vozilom te da se na obavijesti o počinjenom prekršaju koja mu je izdana na licu mjesta nalazi njegov potpis. Dakle, iz svih provedenih dokaza u njihovoj ukupnosti, a koji su u skladu sa obranom okrivljenika, nedvojbeno proizlazi kako je inkriminirane zgode okrivljenik upravljao osobnim automobilom iako nije imao položen vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila, kojom prilikom je zatečen po policijskim službenicima.

4.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a radi se o recidivistu u kršenju prometnih propisa koji sustavno čini teške prekršaje u prometu pa se ovdje sigurno ne radi o izoliranom incidentu.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Iz potvrde prekršajne evidencije slijedi da je okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba u 18 navrata u posljednje tri godine, kako presudama Općinskog suda u Rijeci tako i odlukama Policijskih postaja. Okrivljenik je od toga u čak osam navrata osuđivan zbog istovrsnog prekršaja iz domene sigurnosti prometa na cestama odnosno zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC i to; presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-6786/2021 od 16.12.2022. na novčanu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, poslovni brojPp- 847/2022 od 19.09.2023. na novčanu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, poslovni broj Pp-767/2023 od 19.09.2023. na novčanu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, poslovni broj Pp-4806/2022 od 16.06.2023. na novčanu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, poslovni broj Pp-3868/2024 od 04.10.2024. na kaznu zatvora u trajanju od 40 dana; poslovni broj Pp-1500/2025 od 15.04.2025. na kaznu zatvora u trajanju od 30 dana; poslovni broj Pp-6336/2021 od 04.12.2025. na kaznu zatvora u trajanju od 45 dana te poslovni broj Pp-2362/2023 od 02.09. 2025. na kaznu zatvora u trajanju od 30 dana uvjetno na 3 mjeseca.

5.2. Protiv okrivljenika je u tijeku i 16 postupaka izvršenja neplaćenih novčanih kazni, dva paralelna prekršajna postupka te šest paralelnih kaznenih postupaka.

5.3. Imajući u vidu sve navedeno, sud zaključuje kako se radi o specijalnom recidivistu koji kontinuirano ustraje u činjenju prekršaja, posebice onih iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama te kontinuirano i bez ikakve kritičnosti upravlja osobnim vozilom iako nema položen vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila, a što ni sam ne spori. Okrivljenik time iskazuje iznimnu upornost, drskost u kršenju prometnih pravila i propisa te izostanak bilo kakve kritičnosti prema vlastitom ponašanju, neovisno o razlogu zbog kojeg je toga dana upravljao vozilom, imajući u vidu činjenicu da je ranije već osam puta pravomoćno osuđen i kažnjen za isti prekršaj. Unatoč ranijem izricanju zatvorskih kazni prema okrivljeniku, one očigledno nisu ostvarile svoju svrhu i okrivljenika odvratile od daljnjeg činjenja istog prekršaja, već okrivljeni i nadalje ustraje u protupravnom postupanju te ponovno čini vrlo težak prometni prekršaj, zbog čega sud smatra kako je nužno prema takvom počinitelju izreći zatvorsku kaznu.

5.4. Pri odabiru mjere kazne sud je u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu i da je okrivljenik otac četvero maloljetne djece kao i vrijeme koje je proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude u ovom postupku. Otegotnim je sud posebno cijenio okrivljenikovu višestruku prekršajnu osuđivanost, posebice za istovrsni prekršaj, te time iskazanu upornost i bezobzirnost.

5.5 Slijedom navedenog prema stavu ovog suda, jedino se zatvorskom kaznom izrečenom u sredini zapriječene kazne, može postići svrha kažnjavanja, a to je da se okrivljenika odvrati od činjenja novih, osobito istih prekršaja, da se okrivljenik osvijesti o opasnosti vlastitog ponašanja i da se kaznom utječe na njegovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6. U odnosu na odluku o trošku, imajući u vidu da je okrivljenik nezaposlena osoba koja se trenutno nalazi lišena slobode u istražnom zatvoru, odnosno da se radi o osobi koja je do daljnjega ostala bez prihoda, sud ga je odlučio u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ smatrajući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegovo četvero maloljetne djece.

7. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 16. prosinca 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Sanja Crljen Mrvoš, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik putem Zatvora u Rijeci