Poslovni broj Gž-1958/2025-3

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Heleni Vlahov Kozomara, u pravnoj stvari tužitelja FC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice CC, iz [adresa],radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-4241/2025-4 od 27. listopada 2025., 16. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-4241/2025-4 od 27. listopada 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je da se tužba smatra povučenom.

2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj bez navođenja određenog zakonskog žalbenog razloga i bez navođenja određenog žalbenog prijedloga.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP), pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. u vezi s čl. 381. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena nijedna od bitnih povreda, i da je materijalno pravo pravilno primijenjeno.

5. Iz spisa proizlazi da:

- da je sud prvog stupnja dana 20. lipnja 2025. zaprimio tužbu tužitelja protiv tuženice CC radi utvrđenja da je rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-73 Pn-1726/2024-15 od 26. svibnja 2025. suprotno europskoj pravnoj teoriji i praksi,

- da je rješenjem tog suda poslovni broj P-4241/2025-2 od 6. listopada 2025. tužitelja pozvan da ispravi tužbu na način da tužba sadrži određeni zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, činjenice na kojima temelji zahtjev dokaze na kojima se utvrđuju te činjenice te druge podatke koje mora imati podnesak,

- da je navedenim rješenjem tužitelj upozoren ukoliko ne može jasno i određeno postaviti tužbeni zahtjev na potrebu angažiranja profesionalnog punomoćnika, sukladno odredbi čl. 288. a ZPP-a,

- da je tužitelj navedenim rješenjem također upozoren na posljedice nepostupanja odnosno ako tužba ne bude vraćena sudu u određenom roku od 15 dana ispravljena u skladu s dobivenom uputom da će se smatrati povučenom, odnosno ako bude vraćena bez ispravka odnosno dopune da će se odbaciti,

- da je tužitelj dana 22. listopada 2025. dostavio podnesak u kojem navodi "ostaje u cijelosti pri svojoj tužbi".

6. Na temelju navedenog sud prvog stupnja utvrđuje da je tužitelj, postupajući po navedenom rješenju dostavio podnesak u kojem navodi da ostaje u cijelosti pri tužbi, te smatra da tužba tužitelja nije sastavljena na način kako bi sud o istoj mogao postupati, te temeljem odredbe čl. 109. st. 4. ZPP-a donosi pobijano rješenje.

7. Pravilno je sud prvog stupnja zaključio da su ispunjene pretpostavke za presumpciju da se tužba smatra povučenom iz odredbe čl. 109. st. 4. ZPP-a.

8. Naime, odredbom čl. 109. st. 1. ZPP-a propisano je kako podnesak nije razumljiv i ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu sa danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune, dok je st. 4. propisano da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbaciti će se.

9. U konkretnom slučaju tužba od 20. lipnja 2025., i po ocijeni ovog suda, je nerazumljiva i nejasna, pa je osnovano prvostupanjski sud pozvao tužitelja na ispravak i dopunu tužbe.

10. Prema shvaćanju ovog suda citiranim rješenjem sud prvog stupnja je dovoljno i određenom poučio i pomogao tužitelju da ispravi tužbu, a i upozorio da je o pravnim posljedicama takvog poziva, pa je pravilno prvostupanjski sud postupio kad je navedenom rješenju dao značenje poziva iz odredbe čl. 109. st. 1. ZPP-a. Naime, ukazano je da tužba ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njoj postupalo (čl. 186. st. 1. i čl. 106. st. 2. ZPP-a), odnosno da tužitelj mora jasno i određeno postaviti tužbeni zahtjev, navesti činjenice na kojima temelji svoj zahtjev te dostaviti sve relevantne dokaze koji utvrđuju te činjenice.

11. Podneskom od 22. listopada 2025. nakon naloga suda tužitelj nije uredio tužbu da bi se po njoj moglo postupati nego je naveo da ostaje u cijelosti pri svojoj tužbi.

12. Slijedom navedenog pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da se tužba smatra povučenom pozivom na odredbu iz čl. 109. st. 4. ZPP-a.

13. Iz navedenog rauzloga valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i rješenje suda prvog stupnja potvrditi a kako je odlučeno u izreci ovog rješenja pozivom na dopredbu iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

U Rijeci 16. prosinca 2025.

Sutkinja:

Helena Vlahov Kozomara