Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EL sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg klasa: 211-07/25-5/33154 urbroj: 511-14-07-25-1 od 16. 12. 2025. godine, na temelju čl. . 1. PZ-a i čl. . 3. PZ-a, dana 16. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okr. EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i ELZ, rođen u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u mjestu [adresa], rođen **.**.1980. godine, državljanin RH, zaposlen, neoženjen, bez djece, osnovna škola, mjesečna plaća u iznosu od oko 1.700,00 eura, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I

što je dana 15. 12. 2025. godine oko 20,00 sati, u mjestu [adresa], počinio nasilje u obitelji prema šogorici ELZ, u prisutnosti djeteta (nećakinje) ZL r. **.**.2011. godine, i to na način što je nedugo nakon povratka iz kafića, u obiteljskoj kući u hodniku i blagovaonici, pod utjecajem alkohola od 2,47 g/kg, vikao i galamio na šogoricu Z riječima „ko si ti da me jebeš, ja sam svima vama gad i mrcina“, da bi potom uzeo drvenu stolicu, te je bacio u zid, po navedenom je i fizički nasrnuo na šogoricu uhvativši je za ruke, te odgurnuo od sebe, a sve iz razloga jer mu je šogorica htjela očistiti ranu na glavi, koju je zadobio prilikom povratka iz kafića, gdje je poradi jake alkoholiziranosti nedaleko od kuće pao na kolnik, te udario glavom u tlo, okrivljenik je svojim ponašanjem prema šogorici ELZ, kod iste izazvao osjećaj straha i uznemirenosti, te povredu dostojanstva, dok prilikom navedenog događaja ELZ nije zadobila nikakve vidljive ozljede,

II

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. kažnjiv po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se,

III

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 45 (četrdesetpet) dana

a primjenom čl. 41. i čl. . 1. 2. i 3. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

u v j e t n a o s u d a

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 1 (jedne) godine, dakle u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

IV Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja od dana 15. prosinca 2025. u 21,00 sati do dana 16. prosinca 2025. u 14,20 sati okrivljeniku se uračunava u izrečenu kaznu i to kao dva dana zatvora.

V

Trošak postupka od 40,62 eura, od kojeg se iznos od 30,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a iznos od 10,62 eura na trošak upotrebe alkotesta i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.

Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg podnijela je ovom sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.

Okrivljeni pozvan da se očituje po optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za

koji ga se tereti te upitan da li se osjeća krivim iskazao je da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Prije svega ističe da je ELZ njegova šogorica, dakle ona je supruga njegovog brata ŠL, a ZL je njegova nećakinja, dakle njihova kćer. Bilo je tako kao što je navedeno u optužnom prijedlogu i kao što mu je pročitano. Točno je da je jučer pod tim utjecajem alkohola vikao i galamio na šogoricu tim riječima: "ko si ti da me jebeš, ja sam svima vama gad i mrcina", te je točno da je potom uzeo drvenu stolicu i bacio ju u zid. Nakon toga je doista uhvatio šogoricu za ruke te odgurnuo od sebe, a iz razloga jer mu je htjela očistiti ranu na glavi, a koju je zadobio prilikom povratka iz kafića gdje je radi utjecaja alkohola nedaleko od kuće pao na kolnik i udario glavom o tlo. Događaju je bila prisutna nećakinja ZL. Htio bi reći da je njemu žao što je do toga došlo, obećaje da se to neće ponoviti, te se želi njima ispričati. Što se tiče prijedloga za određivanja zadržavanja u zatvoru smatra da mu isto nije potrebno odrediti jer se ništa neće ponoviti, kao što je naveo, žao mu je što je do toga došlo i to se neće ponoviti. Što se tiče predloženih zaštitih mjera obaveznog liječenje od ovisnosti od alkohola i obaveznog psihosocijalnog tretmana, izjavljuje da smatra da mu iste nije potrebno odrediti budući da nije ovisnik, ne konzumira često alkohol, jučer je tako do toga došlo i to se neće ponoviti.

3.

U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u obavijest PP Ludbreg, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Ludbreg, izvješće o uhićenju PP Ludbreg, izjavu o odricanju prava na branitelja, zahtjev za izricanje zaštitne mjere PP Ludbreg, prijedlog za određivanje zadržavanja PP Ludbreg, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Ludbreg, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 16. prosinca 2025., ispitana je svjedok ELZ, te je provedeno suočenje između okrivljenog i svjedoka ELZ.

4.

Svjedokinja ELZ je iskazala da je okrivljeni njezin šogor, dakle brat od njezinog supruga ŠL. Jučer je nju suprug zvao i rekao da mu je rekla konobarica da je okrivljenik u kafiću pod jakim utjecajem alkohola i neka netko dođe po njega. Njoj je suprug rekao da neka ide ona te je i krenula po njega, ali je vidjela da se on vraća doma. Kada je došao doma ona mu je još i očistila ranu na glavu jer je bio krvav, bio je pod utjecajem alkohola, te su otišli spavati. No, negdje za desetak minuta čuli su da viče i nešto udara, te je išla vidjeti i vidjela je da su stolice razbacane, on je nešto vikao da je gad, te je nju uhvatio za ruke i počeo naguravati. Tada je došla i njezina kćer ZL te je onda zvala policiju. To ponašanje okrivljenika je nju malo uznemirilo. Smatra da okrivljenom sada nije potrebno odrediti zadržavanje te se može pustiti na slobodu, te mu nije potrebno odrediti obavezno liječenje od ovisnosti od alkohola niti obavezan psihosocijalni tretman, okrivljeni ne konzumira stalno alkohol.

5. Prilikom provođenja suočenja između okrivljenika i oštećene ZLZ, okrivljeni govori "ispričavam se, to se ne bude ponovilo", na što svjedokinja govori "niti nije trebalo, pa što ti je došlo, otišao si lijepo spavati", te svjedokinja izjavljuje da ostaje kod navoda da se okrivljenik može pustiti na slobodu.

6.

Analizom obrane okr. i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okr.

počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

7.

Okrivljeni je u cijelosti potvrdio navode optužnog prijedloga, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, te imajući u vidu iskaz svjedoka oštećene ZLZ, čiji iskaz je sudac prihvatio našavši ga logičnim i uvjerljivim, a koja svjedokinja je također potvrdila takve navode, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, sudac nalazi dokazanim da je okr. kritične zgode postupao na način opisan u izreci ove presude, a u kojem postupanju okr. sudac nalazi obilježja prekršaja iz čl. 10. ZOZONUO, koje se sastoji u primjeni fizičke sile kojom prilikom nije nastupila tjelesna ozljeda, te u psihičkom nasilju koje je kod oštećene prouzročilo uznemirenost, te kako je događaju bilo nazočno dijete, sudac nalazi dokazanim da je okr. počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. ZOZONUO kojim je propisano da će se onaj tko u nazočnosti djeteta počini nasilje iz čl. 10. istoga Zakona kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto priznanje prekršaja, obećanje da se ništa neće ponoviti, izraženo žaljenje, kao otegotno okrivljenom je uzeto dosadašnje kažnjavanje, te mu je primjenom čl. 41. u svezi čl. . 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda, smatrajući da se s obzirom na navedene okolnosti posebice činjenicu da okrivljeni do sada nije kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, i bez izvršenja kazne može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja.

9. Temeljem čl. . 1. PZ-a vrijeme u kojem je okrivljeni bio uhićen ima se istom

uračunati u izrečenu kaznu i to kao dva dana zatvora.

10. Tužitelj je predložio da se okrivljenom izreknu zaštitne mjera obaveznog

psihosocijalnog tretmana i obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. No, imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, te obećanje da se ništa neće ponoviti, navode oštećene ispitane na navedene okolnosti, kao i načelo razmjernosti, sudac okrivljenom u ovom slučaju nije primijenio predložene zaštitne mjere.

11. Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka

od 40,62 eura, a koji se odnosi na paušalni trošak postupka, te trošak upotrebe alkotesta.

U Varaždinu, 16. prosinca 2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju, Policijska postaja Ludbreg,

3. Oštećenoj,

4. Arhiva, ovdje,

5. Oštećenoj, po pravomoćnosti,

6. HZZSR, Područni ured Ludbreg, po pravomoćnosti,

7. Tužitelju, po pravomoćnosti.