REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

P-579/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj Stalna služba u Imotskom, po sucu Mariji Ćosić u pravnoj stvari tužitelja: ŽC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Tomislavu Livajiću, odvjetniku u Omišu, protiv tuženika: 1. ZC pok.Ž, 2. ZC Z pok.Ž, 3. ZC G pok.Ž, 4. Lapenda GC, 5. Lapenda EC, 6. ZC Z, 7. Lapenda E. I, 8. Lapenda K. I, 9. C K. Ć, 10. Lapenda N, 11. Lapenda E pok. I, 12. Lapenda Z pok. Z, 13. ZC IC ud. ŽC, 14. Lapenda F pok. ŽC, 15. Lapenda V pok. ŽC, 16. Lapenda T kći pok. ŽC, 17. Lapenda KC, 18. Lapenda N pok. KC, 19. Lapenda IC ud. ŽC, tuženi od 1 do 19 odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku CC, odvjetniku u [adresa], radi utvrđenja, nakon održane glavne rasprave 24. studenog 2025, objave dana 16. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ŽC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; vlasnik nekretnine ukupne površine 1124 m2, koja se sastoji od dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 605 m2 i dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 519 m2, položene u K. O. [katastarska općina]; a koja nekretnina je prikazana u vještvu vještaka Perice Puljića, dipl. ing. geod., od 29. listopada 2025.g., na skici mjerenja M 1:500, a koja skica je sastavni dio ove presude, te omeđena točkama “A-B-C-D-A”. Slijedom prednjeg tužitelj se ovlašćuje, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Makarskoj, Zemljišnoknjižni odjel u Imotskom, temeljem ove presude, zahtijevati te ishoditi uknjižbu prava vlasništva naprijed navedenih nekretnina, sve na ime i kao vlasništvo tužitelja ŽC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za cijelo, uz istodoban izbris zemljišnoknjižnih prava tuženika, a što su tuženi dužni trpjeti.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je isključivi vlasnik nekretnine koja se nalazi u Krivodolu - zaseok Lapende, a koje nekretnine predstavljaju dijelom pašnjak, a dijelom šumu te je nekretnina jasno definirana međašnim znacima na terenu i to u vidu suhozida i međa i ista je od pamtivijeka u posjedu prednika tužitelja.

2.

2.Tužitelj navodi da predmetnu nekretninu je stekao, temeljem ugovora o darovanju od 23. ožujka 2025.g., od svog oca ĆC a isti je nekretninu naslijedio iza smrti svojih roditelja sada pok. ŽC i IC, a nakon smrti roditelja, sunasljednici su izvršili diobu te je upravo predmetna nekretnina pripala u isključivo vlasništvo ocu tužitelja, a što je potvrdio i stric tužitelja – NC potpisom na Izjavi od 22. ožujka 2025.g. Tužitelj dalje navodi da je sam, a i preko pravnih prednika sigurno više od 150 g. u posjedu predmetne nekretnine te se nalazi u nesmetanom zakonitom i materijalnom posjedu nekretnina koje su predmetom ove tužbe, te ni tužitelja niti njegove pravne prednike nitko nikada nije ometao u korištenju svih vlasničkih prava na istima, pa slijedom toga da ima pravni interes uskladiti stvarno i zemljišnoknjižno stanje.

3.Privremeni zastupnik tuženika od 1 do 19 podneskom od 11. lipnja 2025. protivio se tužbi i tužbenom zahtjevu, ali se ne protivi da se provedu dokazi predloženi po tužbi.

4.Sud je u dokaznom postupku pročitao posjedovne listove broj 1453 i 1452, K. O. [katastarska općina], pročitao izvadak iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], pročitao rješenje o nasljeđivanju iza pok. IC pok. H broj O-430/06, pročitao Ugovor o darovanju nekretnina od 23. ožujka 2025., pročitao izjavu FC od 22. ožujka 2025., obavio očevid na licu mjesta dana 23. listopada 2025., saslušao svjedoke VC, TC pok. S i Č Š pok. ŽC i pročitao nalaz i mišljenje vještaka Perice Puljića od 29. listopada 2025. (str.32 do 37).

5.Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da se predmetna nekretnina nalazi se u zaseoku Lapende u Poljicima te da je položena istočno od ulice Ivana Pavla II., a u naravi je livada s rijetkim nasadima loze i rijetka šuma u južnom dijelu. Predmetna nekretnina je omeđena suhozidima i kameno međašnim oznakama te jednim stablom koji predstavlja međašnu oznaku.

6.Svjedok VC pok. U u svom iskazu navodi da njegova nekretnina je položena južno u odnosu na predmetnu nekretninu i granice su točno označene, s tim da predmetne nekretnine su nekada činile cjelinu, međutim diobom su podijeljene između naših obitelji i da tu nema nikakvog spora.

7.Svjedok TC pok. S u svom iskazu navodi da mu je poznato da predmetna nekretnina je starina tužitelja i da je njegova nekretnina položena zapadno u odnosu na predmetnu nekretninu tako da nema nikakvog spora.

8.Svjedokinja Š T pok. ŽC - tetka tužitelja, u svom iskazu navodi da predmetna nekretnina je starina njihovih prednika i diobom između nasljednika ista je pripala njezinu bratu ĆC koji je predmetnu nekretninu darovao svom sinu- tužitelju i da joj nije poznato da postoji bilo kakav spor.

9.Nakon što je vještak dostavio svoj nalaz i mišljenje, na koji nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbe tužitelj je uredio tužbeni zahtjev podneskom od 23. studenog 2025. koji tužbeni zahtjev je ovaj sud u cijelosti usvojio kao osnovanim.

3.

10.Naime, analizom izvedenih dokaza a prvenstveno očevidom na licu mjesta te izjavom svjedoka koji u cijelosti potvrđuju navode tužbe, odnosno da je tužitelj predmetnu nekretninu stekao darovanjem od svog oca, a njegov otac nasljeđivanjem i diobom sa ostalim sunasljednicima, pa je sud nesporno utvrdio da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine i u cijelosti je usvojio tužbeni zahtjev.

11.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

12.Kako stranke nisu popisale troškove o istima sud nije niti odlučivao.

U Imotskom 16. prosinca 2025.

S u d a c:

Marija Ćosić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana na Županijski sud a putem ovog suda.

DNA:

- pun. tužitelja Tomislav Livajić, odvjetnik u Omišu

- priv. zas. tuženika CC, odvjetnik u [adresa].