Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-962/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EŽ iz [adresa], kojeg zastupa odvjetnik Stjepan Širić iz Osijeka, a kojeg po službenoj dužnosti mijenja odvjetnik Marko Lešnjaković iz Osijeka, Vinkovačka cesta 14, zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga II. policijske postaje Osijek, broj: 511-07-23/05-5-85-1/2021 od 29. travnja 2021., dana 16. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.181. toč.5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), u odnosu na

Okrivljenika EŽ, sina E i Č, djev. Đ, rođenog u [adresa], dana 15.06.1971. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju stručni elektromehaničar, nezaposlenog, nalazi se na Hrvatskom zavodu za zapošljavanje, uzdržavanog od povremenog rada, razvedenog, otac jednog mlt. djeteta i jednog punoljetnog djeteta, pismenog, sa završenom SSS, vlasnika kuće, neodlikovanog, neosuđivanog za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

optužba se odbija

da bi dana 22. veljače 2021. godine, u ponedjeljak u 14,35 sati, u kući u [adresa] okrivljeni EŽ na javnom mjestu vrijeđao i omalovažavao moralne osjećaje građana na način što je na fasadi svoje kuće, sa dvorišne strane, pričvrstio drveni predmet koji svojim izgledom nalikuje na muško spolovilo dimenzija cca 1,5x0,5 metara, a što je vidljivo svim građanima koji prolaze tim dijelom ulice, a isto je povrijedilo moralne osjećaje susjedu ČŽ,

dakle, da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo kažnjivo i opisano u čl.14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23).

II. Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret ovog Suda.

Obrazloženje

1. II. policijska postaja Osijek, broj: 511-07-23/05-5-85-1/2021 od 29. travnja 2021., podnijela je dana 29. travnja 2021. godine ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika EŽ, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.

2. Sud je zakazao raspravu za dan 30. rujna 2021. godine na koju nije pristupila niti jedna od pozvanih stranaka dok je Sud dana 29. rujna 2021. zaprimio podnesak branitelja okrivljenika sa prilozima (stranica 14-21) u kojem navodi da se sasluša u svojstvu svjedoka ĐŽ iz [adresa].

3. Postupajući po zaprimljenom predmetu sud je dana 23. ožujka 2022. zakazao glavnu raspravu koja se održala u nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika, oštećenika i opunomoćenika oštećenika te u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja. Na istoj raspravi sud je ispitao okrivljenika u nazočnosti izabranog branitelja u osobi Stjepan Širić, odvjetnika iz Osijeka, Vinkovačka cesta 14, koji je u odnosu na navode optužbe iskazao da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Na istoj raspravi također je ispitan oštećenik ĐŽ koji je potvrdio navode iz optužnog prijedloga.

4. Sud je okrivljenika i tužitelja pozvao na raspravu za dan 7. studenog 2022. godine, a na koju nisu isti pristupili, te dostava poziva za okrivljenika i tužitelja uredno prileže spisu predmeta.

5. Dana 6. prosinca 2024. godine sud je Sud je po službenoj dužnosti u nazočnosti sutkinje i zapisničarke obavio očevid na mjestu događaja (stranica 35-39 spisa) gdje se iz optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja okrivljenik EŽ tereti da je na javnom mjestu vrijeđao i omalovažavao moralne osjećaje građana na način da je na fasadi svoje kuće s dvorišne strane pričvrstio drveni predmet koji svojim izgledom nalikuje na muško spolovilo veličine cca 1,5x0,5 metara, a što je vidljivo svim građanima koji prolaze tim djelom ulice, a isto je povrijedio moralne osjećaje susjedu ČŽ.

6. Očevid je izvršen 06.12.2024. godine u 12,30 sati do 12,45 na adresi [adresa] te je uvidom sa ulične strane bočno na strani kuće na adresi [adresa], a do kojeg broja se naslanja i kuća broj 26 te je uvidom sa strane odnosno bočne strane kuće, a ne prednje strane kuće koja se nalazi u slijepoj ulici a što je vidljivo iz fotografije koju su po službenoj dužnosti sačinili sutkinja i zapisničarka da se radi o ulici jer na tom dijelu ceste postoji i bijela isprekidana linija, a radi se o slijepoj ulici, i sačinjene su 4 fotografije s mobilnog uređaja uređujuće sutkinje te je utvrđeno na mjestu očevida da je na bočnoj strani kuće uličnog br. 28 u [adresa] bio drveni predmet nalik na muško spolovilo budući postoje točno utvrđeni ostaci od navedenog predmeta koje je skinuto te su ti ostaci ostali u vidu iscrtanih oznaka kako je drveni predmet stajao, a kako je to na fotografijama i vidljivo. Navedeni predmet je bio pričvršćen na vanjski dio zida kuće broja 28 te je nesporno da je navedeni znak bio pričvršćen i vidljiv sa ceste i dostupan javnosti jer se u toj slijepoj ulici nalazi još nekoliko kuća tj. obiteljskih objekata u kojem žive građani te je sutkinja zatekla i jednu susjedu koja je bila na prozoru te [adresa] sa suprotne strane.

7. Sud je nakon provedenog postupka dana 6. prosinca 2024. godine donio presudu temeljem članka 183. Prekršajnog zakona kojom je okrivljenika oglasio krivim radi prekršaja iz članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na koju presudu je branitelj okrivljenika neposerednim putem uložio žalbu dana 24. siječnja 2025. godine, povodom koje je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, na sjednici vijeća održanoj dana 12. veljače 2025. godine donio Rješenje, te prvostupanjsku presudu ukinuo i predmet dostavio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje. Rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u Zagrebu broj: Ppž-956/2025 zaprimljeno je u ovome sudu dana 10. ožujka 2025. godine, te je otvoren novi poslovni broj spisa 75. Pp-962/2025, nakon čega je uređujući sudac trebao poduzimati sve radnje u postupku ispočetka pa kako je drugostupanjska presuda primljena kada je već nastupila zastara to sud nije mogao poduzimati nikakve radnje. Sukladno navedenom donesena je u odnosu na okrivljenika presuda kojom se optužba odbija zbog zastare.

8. Kako je prekršaj počinjen dana 22 veljače 2021. godine te kako je sukladno članku 13. Prekršajnog zakona utvrđeno da prekršajni progon zastarijeva nakon 4 godine to je sud utvrdio da je dana 22. veljače 2025. godine, nastupila apsolutna zatara, dakle, sud je utvrdio da je protekom navedenog roka nastupila zastara vođenja ovoga postupka, te je valjalo rješiti kao u izreci ove presude.

9. Budući je prema okrivljeniku optužba odbijena troškovi prekršajnog postupka, sukladno članku 140. stavak 2. a u svezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

U Osijeku 16. prosinca 2025. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju okrivljenika,

3. Oštećenik,

4. Punomoćnik oštećenika,

5. Tužitelju,

6. Spis.